-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 42120000-6 Насоси та компресори, 42122000-0 Насоси (насоси)
Тендер Prozorro UA-2026-06-09-013257-a
Закупівля здійснюється за рахунок власних коштів ПрАТ «АК «Київводоканал». Категорія: Юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Питома вага цінового критерію – 100 відсотків. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська.
Завершена
8 574 400.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
09.06.2026 16:44 - 12.07.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо уточнення технічної вимоги стосовно показника NPSH у Додатку 5 ТД
Номер:
4ecfdb67f43d49bb8955fbcf9047a0f9
Дата опублікування:
09.07.2026 20:08
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку 5 тендерної документації встановлено вимогу: «для забезпечення безкавітаційної роботи насоса по існуючій мережі, кавітаційний запас значення NPSH не більше 3,25 м».
У чинній редакції тендерної документації не наведено визначення показника NPSH, а також не зазначено нормативний документ, відповідно до якого застосовано цей термін.
Разом з тим у міжнародній практиці та стандартах для динамічних насосів застосовуються різні поняття:
- NPSHR (Net Positive Suction Head Required) — необхідний кавітаційний запас насоса, що визначається виробником;
- NPSHA (Net Positive Suction Head Available) — наявний кавітаційний запас системи (мережі), що визначається параметрами трубопроводу та умовами експлуатації.
Міжнародний стандарт ISO 9906 також розрізняє поняття available NPSH (NPSHA) та required NPSH (NPSHR).
У зв'язку з цим використання у технічній специфікації лише терміна «NPSH» без уточнення його виду не дозволяє учаснику однозначно встановити зміст технічної вимоги.
Крім того, у тексті зазначено, що вимога встановлена «для забезпечення безкавітаційної роботи насоса по існуючій мережі», однак тендерна документація не містить технічних характеристик існуючої мережі, які дозволяли б учаснику перевірити відповідність запропонованого обладнання зазначеній умові.
У зв'язку з викладеним просимо:
1. Уточнити, який саме показник мався на увазі Замовником — NPSHR чи NPSHA;
2. Зазначити нормативний документ, відповідно до якого використано термін NPSH;
3. Внести відповідні зміни до Додатку 5 тендерної документації, виклавши зазначену вимогу у технічно однозначній редакції.
Дякуємо за розгляд звернення.
Відповідь:
В тендерну документацію Замовником будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
10.07.2026 14:39
Відповідь надана
Щодо викладення Додатку 5 у вигляді остаточної редакції технічної специфікації, тобто без запису «- відсутнє» », яка повторюється 7(сім) разів
Номер:
d693d8ca355340e7b993ef769980868a
Дата опублікування:
09.07.2026 19:06
Опис:
Шановний Замовнику!
Після внесення змін до тендерної документації на виконання рішення органу оскарження у Додатку 5 «Технічна специфікація» чинна редакція документа містить службові записи «- відсутнє», які повторюються 7(сім) разів після окремих технічних характеристик предмета закупівлі.
Зокрема, такі записи залишені після опису:
• конструкції насоса;
• робочого колеса;
• матеріалів деталей проточної частини;
• матеріалу вала.
Запис «- відсутнє», які повторюються 7(сім) разів, не є технічною характеристикою предмета закупівлі, не встановлює жодної вимоги до товару та не дає можливості однозначно визначити його зміст або призначення.
Фактично для розуміння внесених змін учасник змушений самостійно порівнювати попередню та нову редакції тендерної документації і встановлювати, які саме вимоги були виключені, а які є чинними.
На нашу думку, чинна редакція тендерної документації повинна містити виключно актуальні вимоги до предмета закупівлі, без службових позначок, що залишилися після редагування документа, та не потребувати порівняння з попередньою редакцією для правильного розуміння її змісту.
У зв'язку з викладеним просимо викласти Додаток 5 у вигляді остаточної редакції технічної специфікації, яка міститиме виключно чинні технічні вимоги до предмета закупівлі без службових записів «- відсутнє».
Дякуємо за розгляд звернення.
Відповідь:
В тендерну документацію Замовником будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
10.07.2026 14:17
Відповідь надана
Пропозиція щодо економії бюджетних коштів шляхом розширення конкуренції серед українських виробників
Номер:
46a0438c262348879e833f68fbc5d067
Дата опублікування:
08.07.2026 19:41
Опис:
Шановний Замовнику!
З метою економії бюджетних коштів за рахунок залучення до участі у закупівлі більшої кількості українських виробників насосного обладнання пропонуємо внести зміни до тендерної документації та збільшити строк поставки кожної партії товару до 70 банківських днів.
Відповідно до Додатку 5 тендерної документації та пункту 3.2 проєкту договору строк поставки становить 30 робочих днів з дати надання письмової заявки Покупця. Такий строк є недостатнім для більшості українських виробників, які виготовляють насосні агрегати, а не постачають готову продукцію зі складських запасів іноземних компаній.
Фактично встановлений строк поставки обмежує можливість участі українських виробників, які виготовляють продукцію під замовлення, незважаючи на те, що саме вони здатні запропонувати найбільш конкурентну ціну.
Водночас збільшення строку поставки не вплине на забезпечення потреб Замовника, оскільки поставка здійснюється до кінця 2026 року за окремими заявками, але дозволить залучити більшу кількість виробників, посилити конкуренцію та отримати більш економічно вигідні цінові пропозиції.
Враховуючи наведене пропонуємо внести зміни до тендерної документації та встановити строк поставки партії Товару – 70 (сімдесят) робочих днів з дати надання Заявки Покупцем.
Запропоновані зміни не змінюють предмет закупівлі, але дозволять залучити безпосередніх українських виробників до участі у процедурі закупівлі, розширити конкуренцію та забезпечити максимальну економію бюджетних коштів відповідно до принципів Закону України «Про публічні закупівлі».
З повагою, та надією на порозуміння,
Колектив українського виробника шламових насосів
Відповідь:
В тендерну документацію Замовником будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
10.07.2026 09:18
Відповідь надана
Щодо усунення можливого обмеження конкуренції при визначенні аналогічних договорів
Номер:
5e1ac615e5064957a99572b5001c783b
Дата опублікування:
11.06.2026 18:18
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, при цьому зазначено, що предмет договору визначається за найменуванням номенклатури, наведеної у Додатку 5 тендерної документації, та/або за предметом закупівлі.
Звертаємо увагу, що номенклатурна назва «Агрегат насосний 9/6 W-B-(4)-560R-100-PET» не є загальноприйнятим технічним визначенням типу насосного обладнання, а використовується для позначення конкретної моделі насоса одного єдиного виробника.
Разом з тим, Додатком 5 тендерної документації передбачена можливість постачання еквівалентного обладнання, оскільки технічна специфікація містить застереження щодо застосування виразу «або еквівалент».
Таким чином, учасник має право запропонувати еквівалентний насосний агрегат іншого виробника, однак вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів може бути витлумачена таким чином, що аналогічним вважатиметься лише договір щодо постачання обладнання з номенклатурною назвою, наведеною у Додатку 5.
На практиці це фактично обмежує можливість підтвердження досвіду учасниками, які мають виконані договори щодо постачання еквівалентного насосного обладнання інших виробників. Оскільки підприємства, які мають багаторічний досвід постачання насосів аналогічного функціонального призначення, можуть бути позбавлені можливості підтвердити свій досвід виключно через відмінність комерційного або номенклатурного позначення моделі.
Вважаємо, що наявність або відсутність досвіду виконання аналогічних договорів повинна визначатися за призначенням та сферою застосування насосного обладнання, а не за найменуванням конкретної моделі «Агрегат насосний 9/6 W-B-(4)-560R-100-PET».
З метою усунення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, забезпечення добросовісної конкуренції та розширення кола потенційних учасників просимо внести зміни до Додатку 3 тендерної документації.
Для спрощення внесення змін пропонуємо викласти відповідну вимогу у наступній редакції:
«Копію(-ії) договору(-ів), що підтверджують досвід постачання каналізаційних, для стічних вод, шламових, ґрунтових, піскових або інших відцентрових насосів, призначених для транспортування абразивних та забруднених рідин і гідросумішей, з обов’язковим наданням документів, що підтверджують виконання таких договорів.
Аналогічним договором вважається договір на поставку зазначеного обладнання незалежно від торговельної марки, виробника або комерційного позначення моделі».
Запропоновані зміни не змінюють предмет закупівлі та не впливають на технічні характеристики обладнання, але дозволяють об’єктивно оцінити наявність досвіду постачання аналогічного за призначенням насосного обладнання та усунути можливі ознаки обмеження конкуренції.
Дякуємо за розгляд звернення.
Відповідь:
Шановний Учаснику! При проведенні закупівель замовник керується Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Відповідно до пункту 28 Особливостей та частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з наведених кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Отже, Законом чітко встановлено, що досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) визначається виключно за предметом закупівлі договору. При цьому частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предмет у договорі купівлі-продажу повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Таким чином, в учасника є вибір щодо надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі згідно з кодом ДК та/або за найменуванням номенклатури наведеного у Додатку 5 тендерної документації. Учасник на вибір може надати як один аналогічний договір з підтвердними документами, так і декілька аналогічних договорів.
Дата відповіді:
12.06.2026 13:07