-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 39220000-0 — Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Кухонне приладдя в асортименті для СЗШ №1, СЗШ №2-гімназія, СЗШ №3, КНЗ Модрицький ЗЗСО, КНЗ Доброгостівський ЗЗСО, КНЗ Уличнянський ЗЗСО, КНЗ Орівський ЗЗСО)
Завершена
708 490.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
11.05.2026 15:15 - 16.05.2026 00:00
Відповідь надана
ВИМОГА про усунення порушень та внесення змін до тендерної документації
Номер:
ce941ceb3f844917a0f1eab2589a510c
Дата опублікування:
12.05.2026 15:04
Опис:
Ознайомившись із тендерною документацією зі змінами щодо закупівлі:
ДК 021:2015: 39220000-0 — Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування
(Кухонне приладдя в асортименті),
повідомляємо про наявність у тендерній документації та Додатку 2 умов, які мають ознаки дискримінаційних, звужують коло потенційних учасників та можуть обмежувати добросовісну конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Водночас у Додатку 2 до тендерної документації міститься низка вимог, які потребують уточнення, усунення або приведення у відповідність до законодавства.
1. Щодо посилання на конкретні торговельні марки, моделі та артикули
У технічній специфікації Замовником зазначено конкретні торговельні марки, моделі та артикули товарів, зокрема: Luminarc, Ardesto, EDENBERG, Pirge, FoREST, Hendi, GGM Gastro тощо.
Формальне зазначення виразу «або еквівалент» не усуває дискримінаційності, якщо сукупність технічних характеристик фактично відтворює конкретний товар конкретного виробника, без належного обґрунтування необхідності саме таких характеристик.
Зокрема, у специфікації наведено конкретні моделі/артикули ножів, каструль, дошок, гастроємностей, лопаток та іншого кухонного приладдя. Такі вимоги можуть створити перевагу для постачальників конкретних торговельних марок та ускладнити участь учасників, які можуть запропонувати якісний еквівалент з аналогічними або кращими характеристиками.
Просимо Замовника:
прибрати з технічної специфікації конкретні торговельні марки, моделі та артикули або надати належне обґрунтування необхідності саме таких посилань;
викласти вимоги до товарів через нейтральні технічні характеристики: матеріал, розмір, об’єм, функціональне призначення, допустимі відхилення, сумісність, гарантійні вимоги тощо;
встановити можливість пропонування еквівалентів не лише формально, а шляхом визначення об’єктивних мінімальних/максимальних характеристик.
2. Щодо вимоги про авторизаційний лист від виробника
У Додатку 2 передбачено, що для окремих позицій, зокрема стелажів-сушок та виробничого столу з нержавіючої сталі, якщо учасник не є виробником товару, він повинен надати авторизаційний лист від виробника товару, виданий на ім’я учасника, із зазначенням номера закупівлі, предмета закупівлі, назви замовника, гарантії якості товару та зобов’язання щодо поставки.
Вважаємо таку вимогу надмірною та такою, що звужує коло потенційних учасників.
Предмет закупівлі є звичайним кухонним приладдям та обладнанням, яке може реалізовуватися через дистриб’юторів, імпортерів, дилерів, оптових постачальників та інших суб’єктів господарювання. Не всі законні постачальники мають прямі договірні відносини саме з виробником і можуть отримати лист, виданий безпосередньо виробником на конкретну закупівлю.
При цьому якість, походження та можливість поставки товару можуть бути підтверджені іншими документами, зокрема:
гарантійним листом учасника;
документами від імпортера/дистриб’ютора/постачальника;
сертифікатом якості, декларацією відповідності, технічним паспортом або іншим документом виробника;
видатковими, товаросупровідними документами;
гарантійними зобов’язаннями учасника.
Вимога саме авторизаційного листа від виробника створює необґрунтовану перевагу для окремих учасників, які мають прямий доступ до виробника, та обмежує участь інших добросовісних постачальників.
Просимо Замовника виключити вимогу щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від виробника або передбачити альтернативні способи підтвердження права/можливості поставки товару.
3. Щодо вимоги про дату виробництва товару саме 2026 року
У Додатку 2 зазначено, що товар або упаковка повинні містити маркування, яке дає змогу ідентифікувати товар, виробника, його походження та дату виробництва 2026 року.
Вважаємо таку вимогу необґрунтованою та такою, що звужує коло учасників.
Для більшості товарів цієї закупівлі — посуд, столові прибори, ножі, каструлі, гастроємності, вироби з нержавіючої сталі, кухонні дошки тощо — дата виробництва саме 2026 року не є об’єктивним показником якості. Новий товар, виготовлений раніше, але такий, що не перебував в експлуатації, зберігався належним чином, не має пошкоджень і відповідає технічним характеристикам, не може вважатися гіршим лише через рік виробництва.
Така вимога фактично виключає можливість поставки нового товару зі складських залишків, що може штучно обмежити конкуренцію та вплинути на ціну пропозицій.
Просимо Замовника виключити вимогу щодо дати виробництва саме 2026 року та замінити її на вимогу: “товар повинен бути новим, таким, що не перебував в експлуатації, без пошкоджень, у заводській/належній упаковці, з маркуванням, що дозволяє ідентифікувати товар, виробника та країну походження”.
4. Щодо невизначеності документів якості: етап пропозиції чи етап поставки
У Додатку 2 зазначено, що учасник зобов’язаний при поставці надати документи, що підтверджують якість товару: сертифікати відповідності, технічні паспорти, протоколи випробувань або інші документи.
Водночас у цьому ж Додатку зазначено, що у випадку відсутності таких документів пропозиція відхиляється.
Звертаємо увагу, що якщо документи якості надаються саме при поставці, то на цьому етапі вже існує укладений договір, а не тендерна пропозиція. Відповідно, наслідком відсутності документів при поставці може бути неприйняття товару, вимога заміни, застосування штрафних санкцій або інші договірні наслідки, але не “відхилення пропозиції”.
Таке формулювання створює правову невизначеність та ризик суб’єктивного трактування вимог Замовником.
Просимо Замовника чітко розмежувати:
які документи подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
які документи подаються переможцем;
які документи надаються постачальником при фактичній поставці товару.
Також просимо виключити або виправити формулювання про відхилення пропозиції у разі ненадання документів, які відповідно до самої документації мають надаватися при поставці.
5. Щодо невизначеності кольорів товару
У технічній специфікації щодо окремих позицій зазначено “колір на вибір Замовника” або “кольори на вибір Замовника”.
Таке формулювання є невизначеним для учасників на етапі підготовки тендерної пропозиції, оскільки учасник повинен мати можливість заздалегідь визначити конкретний товар, його наявність, ціну та можливість поставки.
Якщо колір буде обиратися Замовником після аукціону або після визначення переможця, це може створити ризик необґрунтованого відхилення або неможливості поставки товару, який учасник розраховував при формуванні ціни.
Просимо Замовника визначити конкретні кольори товарів у тендерній документації або дозволити постачання будь-якого кольору в межах наявного асортименту без права відхилення пропозиції з цієї підстави.
6. Щодо технічних помилок та неоднозначностей у специфікації
У Додатку 2 наявні технічні та змістовні помилки, які можуть ускладнити підготовку пропозиції та призвести до неоднозначного трактування вимог, зокрема:
позиція щодо тарілки обідньої містить некоректне формулювання діаметра: “25 19,5 см”;
для різних за об’ємом каструль зазначено однаковий або некоректний артикул;
у позиції щодо десертної тарілки залишено сторонній текст “Dajar +1”, що не є технічною характеристикою товару;
окремі формулювання є нечіткими та не дозволяють однозначно визначити, який саме товар буде вважатися таким, що відповідає вимогам.
Наявність таких помилок створює ризик неоднакового підходу до оцінки пропозицій учасників.
Просимо Замовника виправити технічні помилки, уточнити спірні характеристики та викласти вимоги у чіткій, однозначній та недискримінаційній редакції.
7. Щодо необхідності продовження строку подання пропозицій
У разі внесення змін до тендерної документації просимо Замовника забезпечити продовження строку подання тендерних пропозицій відповідно до вимог Особливостей, щоб учасники мали реальну можливість ознайомитися з новою редакцією документації та підготувати пропозиції з урахуванням змін.
Вимагаємо:
Внести зміни до тендерної документації та Додатку 2.
Прибрати або належно обґрунтувати посилання на конкретні торговельні марки, моделі та артикули.
Виключити вимогу щодо обов’язкового авторизаційного листа саме від виробника або передбачити альтернативні документи.
Виключити вимогу про дату виробництва товару саме 2026 року.
Чітко розмежувати документи, які подаються у складі пропозиції, переможцем та при поставці.
Уточнити кольори товарів або прибрати формулювання “на вибір Замовника”.
Виправити технічні помилки та неоднозначності у специфікації.
Продовжити строк подання тендерних пропозицій у разі внесення змін.
У разі невнесення змін зазначені умови можуть розцінюватися як такі, що обмежують конкуренцію, створюють перевагу окремим постачальникам та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель.
Відповідь:
Відповідь на вимогу
Розглянувши подану вимогу, Замовник повідомляє наступне.
1. Щодо посилання на торговельні марки, моделі та артикули
У технічній специфікації найменування торговельних марок наведено виключно з метою ідентифікації рівня якості та функціональних характеристик товарів, що очікуються до постачання.
При цьому після кожної конкретної назви зазначено “або еквівалент”, що відповідає вимогам частини 4 статті 23 Закону.
Згідно з п. 27 Особливостей (затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 із змінами), замовник має право зазначати у технічній специфікації торговельну марку з виразом “або еквівалент”, за умови наявності обґрунтованої потреби і дотримання принципу недискримінації.
Таким чином, посилання на марки наведені для орієнтації на еквівалентні технічні параметри, а участь у процедурі не обмежується виключно товарами зазначених брендів. Вимога вважається законною та не підлягає зміні.
2. Щодо вимоги надати авторизаційний лист від виробника
Вимога про надання авторизаційного листа встановлена лише для окремих позицій обладнання (столи, стелажі), що підлягають монтажу та тривалій експлуатації в умовах закладу громадського харчування.
Це обумовлено необхідністю гарантування якості, безпечності та безперервності сервісного обслуговування. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, замовник має право встановлювати інші вимоги до предмета закупівлі, якщо вони об'єктивно пов’язані з його характеристиками.
Крім того, отримання листа не обмежує коло учасників, оскільки потенційний постачальник може отримати документ через офіційного дистриб’ютора чи представника. Тому вимога є обґрунтованою та законною.
3. Щодо вимоги про дату виробництва 2026 року
Вимога про маркування 2026 року введена для забезпечення постачання виключно нового, свіжого товару, не зберігавшогося тривалий час на складах, що є актуальним при поставках приладдя для харчових закладів (зокрема ножів, гастроємностей, посуду, що контактує з продуктами).
Відповідно до ст. 22 Закону та п. 29 Особливостей Замовник має право встановлювати вимоги щодо гарантійних та якісних характеристик предмета закупівлі, якщо це обумовлено потребами замовника.
Вимога не є дискримінаційною, а лише визначає мінімальні критерії новизни товару, що забезпечують належну експлуатацію.
4. Щодо документів на підтвердження якості
Формулювання у Додатку 2 передбачає, що документи, які учасник вже має у складі пропозиції, подаються на етапі подання тендерної пропозиції, а решта – на етапі поставки, що не суперечить Закону. Уточнення “у разі ненадання документів пропозиція відхиляється” стосується лише тих документів, які необхідно подати саме у складі пропозиції.
Разом із тим Замовником буде внесено зміни до Додатку 2 та уточнено перелік документів, що подаються у складі пропозиції та перелік документів, що подається при поставці товару.
5. Щодо кольорів товарів
Фраза “колір на вибір Замовника” застосована для виробів, де колір не впливає на якісні та функціональні характеристики, і передбачає можливість узгодження кольору після визначення переможця з урахуванням наявності на складі.
Ця умова не змінює суті предмета закупівлі та відповідає положенням частини 3 статті 22 Закону — кожен учасник може подати пропозицію з будь-яким кольором товару, який відповідає технічним і функціональним характеристикам.
6. Щодо технічних помилок у специфікації
Замовником проведено перевірку технічної частини документації та буде внесено відповідні зміни до технічної специфікації товару.
7. Щодо продовження строку подання пропозицій
Оскільки відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації, підстав для продовження строку подання пропозицій немає. Вимога про продовження строків є похідною і не підлягає задоволенню.
ВИСНОВОК
Тендерна документація розроблена у відповідності до вимог Закону України “Про публічні закупівлі”, постанови КМУ №1178 та принципів відкритості, добросовісної конкуренції, недискримінації та пропорційності. Ознак порушення законодавства у встановлених вимогах не виявлено. У задоволенні вимоги відмовлено.
Підстав для внесення змін до тендерної документації – немає.
Дата відповіді:
13.05.2026 16:22