-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 09110000-3 – «Тверде паливо (деревні пелети)»
Для начальних закладів
Завершена
752 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 525.00 UAH
мін. крок: 1% або 7 525.00 UAH
Період уточнення:
21.12.2018 10:56 - 26.12.2018 11:01
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
3910d39d069c4a4096be6e530492db6e
Дата опублікування:
26.12.2018 09:41
Опис:
Вітаємо!
Під час ознайомлення з ТД нами було виявлено ряд неточностей та дискримінаційних вимог:
1. У п.2 Розділу 3 ТД зазначено двозначну вимогу щодо забезпечення тендерної пропозиції, тому просимо роз’яснити, чи вимагається Замовником забезпечення тендерної пропозиції?
2. У п.4.1. та Розділі 8 проекту договору (Додаток 4 до ТД) йдеться мова про Додаток 2 до Договору, але в проекті договору відсутній додаток 2. Просимо внести відповідні зміни до проекту договору.
3. У п.9.2. Проекту договору зазначено, що строк дії конфіденційності за цим Договором складається із строку дії цього Договору та 3 (три) роки після закінчення дії цього Договору. По перше, даний договір не може бути конфіденційний, адже він буде оприлюднений на сайті уповноваженого органу. Також, даний пункт позбавить можливості учаснику-переможцю в подальшому надавати цей договір як аналогічний.
Просимо виключити даний пункт з ТД.
4. Просимо надати відповідь, чи може учасник-переможець надати електронну довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), видана відповідною Державною податковою інспекцією, що діє станом на дату подання документа?
5. У п.4.5. проекту договору зазначено, що Разом з поставкою Товару Постачальник додає: оригінал видаткової накладної та документ, що підтверджує якість Товару згідно із вимогами законодавства України, встановленими для такого Товару (сертифікат відповідності тощо). Тобто, у випадку, якщо чинним законодавством не передбачено обов’язкова сертифікація товару, то подавати відповідний документ не потрібно.
Але, стає не зрозумілим, чому в інших пунктах ТД встановлюються чіткі вимоги про надання сертифікату якості або якісного посвідчення – п.10 ч.1 Додатку 1, Додаток 3, Додаток 7 та Додаток №1 до проекту договору ТД. Адже у зв’язку з втратою чинності наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами), пелета з деревини, яка є предметом закупівлі, відповідно до чинного законодавства не підлягає обов’язковій сертифікації. Отже, вимога про надання сертифікату якості або якісного посвідчення є дискримінаційною. Просимо виключити дані вимоги з ТД.
6. У Додатку 3 ТД міститься дискримінаційна вимога щодо надання оригіналу або нотаріально завіреної копії протоколу випробувань (посвідчення якості), виданого незалежною лабораторією на ім’я учасника торгів не раніше 2018 року, яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії).
По-перше, як вже сказано вище, протокол випробувань на пелету з деревини є аналогічним документом сертифікату якості або якісного посвідчення, та відповідно до чинного законодавства також не є обов’язковим, а тому вимога про його надання є також дискримінаційною.
По-друге сертифікація ISO 17025 відповідно до вимог чинного законодавства не є обов’язковою для лабораторій. Вимога про його надання є дискримінаційним, адже даний атестат акредитації належить лабораторії, та лише вона може надавати його. Надання атестату акредитації не залежить від бажання та волевиявлення учасників, а тому також є дискримінаційною.
7. Вимога про надання копії ТУ, або ТУ У, або ДСТУ, виробника згідно якого виготовляється товар також є дискримінаційною. Адже в Україні відсутні ДСТУ які регулюють виробництво пелети з деревини. Знову ж таки, надання ТУ виробників не залежить від волевиявлення та бажання учасників, адже кожен виробник розробляє свої ТУ, які не повинні розголошуватися.
Відповідно до ч.1 ст..3, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 Закону Замовник не може встановлювати до учасників дискримінаційні вимоги. Відповідно до ч.4 ст.16 Закону Документи, що не передбачені законодавством для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції.Відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством, просимо Тендерний комітет виключити з ТД дискримінаційні вимоги та надати відповіді на запитання.
Відповідь:
Відповідь на вимоги учасника щодо закупівлі UA -2018-12-21-000777-а
Шановний учаснику!
1. Згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VІІІ – оцінка відповідності це процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції були виконані; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність товару, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішення про те, що виконання визначених вимог було доведене; документ про відповідність - декларація ( в тому числі декларація про відповідність), протокол ( у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат ( у тому числі сертифікат відповідності), що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Тому для підтвердження відповідності товару здійснюється добровільна оцінка відповідності , на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування на відповідність будь –яким заявленим вимогам.
Крім того товар повинен відповідати показникам безпечності в використанні для довкілля. Замовник вимагає документи, що засвідчують відповідність запропонованого товару, керуючись частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник не встановлює цим дискримінаційні вимоги. У разі відсутності вищевказаних документів у Учасника Замовником передбачено надання в складі тендерної пропозиції листа з органу сертифікації про необов’язкову сертифікацію предмету закупівлі.
Замовником вимагається підтвердження того, що на момент проведення процедури закупівлі предмет закупівлі не включено до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 р. № 28. Будь який Учасник має можливість звернутися із запитом до державних органів з сертифікації і згідно чинного законодавства отримати відповідь, щодо наявності або відсутності предмету закупівлі в вищезазначеному Переліку.
Таким чином Замовник вимагає від Учасника документи для підтвердження відповідності запропонованого товару, отримання яких можливо для всіх потенційних Учасників і передбачено чинним законодавством та нормативною документацією на продукцію.
Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вказує ті характеристики товару, які він хоче купити і ніякі інші. Кількість закупівлі товару-170 тон. Тому Замовник має право бути упевнений в належній відповідності замовленого товару. Тим більш, що закуповується товар для навчальних закладів освіти.
Те що виробник, який розробляє свої ТУ на товар, який має бажання реалізувати через ПРОЗОРО, але не розголошує їх для Замовника , то вважаємо що це порушення частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також Замовник вважає, що внесення змін до Тендерної документації призведе до її спрощення , що створить ризик поставки неякісного товару.
2.У пункті 2 розділу 3 ТД прописано , що пропозиція не супроводжується забезпеченням.
3. В ТД на сторінці 15 виділено, що документи подаються у сканованому вигляді через електронну систему закупівель в електронному вигляді у форматі PDF.
4.Дійсно в додатку 3 до ТД виявлено описку. В одному із речень замість слова « пелет» прописано слово « вугілля». Але вказаний предмет закупівлі по коду, а також в таблиці з назвою предмету та переліку критеріїв прописаний вірно. Тендерний комітет вважає це формальною помилкою, опискою, що не впливає на суть змісту пропозиції.
5. В частині ХІ Проекту Договору прописано щодо конфіденційності . Там вказано, що « текст цього Договору , будь які матеріали, інформація та відомості, що стосуються цього Договору, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої згоди іншої Сторони цього Договору крім випадків, коли таке передавання пов'язане з одержанням офіційних дозволів, документів для виконання цього Договору або оплати податків, інших обов'язкових платежів, а також у випадках, передбачених чинним законодавством». Оприлюднення цього Договору на сайті уповноваженого органу ПРОЗОРО – випадок передбачений чинним законодавством. Чи Учасник буде проти його публікації ? Замовник не бачить тут якогось порушення. Учасник- переможець в подальшому зможе надавати такий Договір як аналогічний, так як згода на оприлюднення належить йому ж.
6. У проекті Договору в Додатках до Договору прописано , що додаються Додаток №1 – Специфікація та Додаток № 2 – місце поставки товару. В Додатку № 1 місце поставки товару вказано. Також прописано місце поставки товару в Додатку 8 до ТД. Згідно ст. 22 Закону прописано , що в ТД повинна міститися інформація про кількість товару та місце поставки.
Голова тендерного комітету ________________ Т.Д. Штикова
Заступник голови тендерного комітету ________________ І.Г. Миронець,
Секретар тендерного комітету ________________ А.С. Богаченко Члени тендерного комітету _________________ С.П. Чернега
_________________ І.Г. Гайдаржи
Дата відповіді:
28.12.2018 10:34