-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду між будинками №5-У, 5-В і №9-А на вул. Південно-Кільцевій (в'їзд в мікрорайон) в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)
Завершена
7 726 636.80
UAH з ПДВ
Період уточнення:
04.03.2026 10:51 - 18.03.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
530c4e7fe2d04bdd827e3df12019c129
Дата опублікування:
15.03.2026 22:35
Опис:
Замовником у Додатку №3 до тендерної документації «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Відповідно до пункту 1.3.1 Додатку №3 аналогічним вважається договір, укладений із замовником, що виконувався протягом останніх 3 років від дати, що передує даті оголошення процедури закупівлі, предметом якого є будівництво/реконструкція/капітальний ремонт об’єкта, в межах якого виконано комплекс наступних робіт:
– улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу;
– улаштування нижнього (вирівнювального) та верхнього шарів асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону;
– установлення бордюрних каменів бетонних і залізобетонних;
– улаштування покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ).
При цьому у Додатку №3 зазначено, що учасник повинен надати документальне підтвердження наявності досвіду виконання не менше двох договорів, у кожному з яких виконувався зазначений комплекс робіт.
Вважаємо такі вимоги такими, що обмежують конкуренцію та є дискримінаційними, з огляду на наступне.
1. Порушення принципів здійснення публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості;
- недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Встановлення вимоги щодо надання двох договорів, у кожному з яких повинен бути виконаний повний перелік зазначених робіт, істотно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
У практиці виконання будівельних робіт зазначені види робіт часто виконуються у межах різних договорів, що не свідчить про відсутність у суб’єкта господарювання необхідного досвіду.
2. Порушення вимог законодавства щодо змісту тендерної документації
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Фактичне встановлення вимоги щодо наявності аналогічних договорів із ідентичним або надмірно деталізованим переліком робіт призводить до безпідставного обмеження кола учасників, які можуть підтвердити свій досвід виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі.
3. Практика Антимонопольного комітету України
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у своїй практиці неодноразово зазначала, що замовник не має права встановлювати вимоги до аналогічних договорів таким чином, щоб вони штучно звужували коло потенційних учасників.
Зокрема:
- у рішенні АМКУ №11342-р/пк-пз від 25.07.2023 Колегія зазначила, що вимоги щодо аналогічних договорів не повинні передбачати надмірно деталізований перелік робіт, який безпідставно обмежує конкуренцію;
- у рішенні АМКУ №1964-р/пк-пз від 17.02.2021 Колегія вказала, що вимога щодо підтвердження виконання ідентичного комплексу робіт у межах одного договору є дискримінаційною, оскільки учасники можуть виконувати відповідні роботи в межах різних договорів.
Таким чином, практика органу оскарження підтверджує, що замовник повинен встановлювати вимоги до аналогічних договорів у спосіб, який не обмежує конкуренцію.
4. Непропорційність встановлених вимог
Досвід виконання робіт підтверджується фактом виконання відповідних видів робіт та наявністю актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ-3).
При цьому наявність досвіду виконання кожного виду робіт може бути підтверджена різними договорами, що свідчить про наявність у учасника необхідної кваліфікації.
Отже, вимога Замовника щодо виконання повного переліку робіт у кожному договорі є необґрунтованою та непропорційною предмету закупівлі.
Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО:
1. Усунути дискримінаційні вимоги, встановлені у пункті 1.3.1 Додатку №3 до тендерної документації.
2. Внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт одним або декількома договорами, у межах яких виконувались роботи, аналогічні предмету закупівлі.
3. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Технічним завданням (додаток 1 до тендерної документації) передбачено виконання комплексу робіт, а не окремого виду робіт. Тому в тендерній документації встановлена вимога про підтвердження досвіду виконання комплексу робіт, які є ключовими роботами відповідно до технічного завдання. Отже, на думку замовника, підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні.
Дата відповіді:
16.03.2026 11:04
Відповідь надана
уточнення
Номер:
477fc9f1ed584979977b1fcec3ae9bcb
Дата опублікування:
13.03.2026 14:29
Опис:
У наданій відповіді Замовник зазначає, що аналогічним вважається договір, еквівалентний за складом робіт та ресурсами, передбаченими РЕКН КР18-22-1 «Улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу», а також посилається на групу 22 збірника 18 «Благоустрій» ресурсних елементних кошторисних норм.
Разом з тим, зазначене пояснення фактично не містить відповіді на поставлене питання та не обґрунтовує, чому договори, в яких виконувались роботи з улаштування основ дорожнього одягу із застосуванням інших інертних матеріалів (щебінь, щебенево-піщана суміш), не можуть вважатися аналогічними.
Звертаємо увагу, що технологія улаштування основ дорожнього одягу незалежно від виду інертного матеріалу передбачає виконання однакових базових технологічних операцій, зокрема:
підготовку та планування основи;
розподілення та розрівнювання матеріалу;
зволоження;
ущільнення котками;
догляд за покриттям.
Зазначені операції є типовими для улаштування основ як із піщано-гравійних сумішей, так і зі щебеню або щебенево-піщаних сумішей, що широко застосовуються у практиці дорожнього та благоустрою.
При цьому саме по собі посилання на окрему ресурсну елементну кошторисну норму не свідчить про принципову відмінність технології виконання робіт, оскільки РЕКН визначає ресурсні показники та порядок кошторисного розрахунку, а не встановлює унікальність технологічного процесу виконання робіт.
У зв’язку з викладеним просимо надати чітке та конкретне обґрунтування:
Які саме технологічні операції, передбачені РЕКН КР18-22-1, суттєво відрізняються від технологічних операцій, що виконуються при улаштуванні основ із щебеню або щебенево-піщаної суміші.
Яким чином використання саме піщано-гравійної суміші, а не інших інертних матеріалів, впливає на здатність підрядника виконати предмет закупівлі.
Чому досвід виконання робіт з улаштування основ дорожнього одягу з іншими інертними матеріалами, що передбачає виконання аналогічних технологічних операцій, не може підтверджувати наявність відповідного досвіду учасника.
Зазначене уточнення є важливим для забезпечення дотримання принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначених Закон України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
До тендерної документації буде внесено відповідні зміни
Дата відповіді:
16.03.2026 10:52
Відповідь надана
щодо переліку аналогічних робіт
Номер:
634a34bbf8b24b8eaf1edb50426dde01
Дата опублікування:
12.03.2026 13:46
Опис:
Шановний Замовнику! Відповідно до п.1.3 Додатку 3 до тендерної документації, Учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання комплексу наступних робіт: улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу; улаштування нижнього (вирівнювального) та верхнього шарів з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону; установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів; улаштування покриттів з фігурних елементів мощення (ФЕМ). Ми, як потенційний учасник, маємо можливість підтвердити наявність досвіду всього комплексу вищеперелічених робіт, при цьому найменування цих робіт стилістично відрізняється від назви робіт, які вказуються Замовником, при цьому за своєю технологічною послідовністю відповідають вимогам ДСТУ 8747:2025 “Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання” та основним (ключовим) роботам, які визначені Замовником в умовах тендерної документації. Вважаємо, що даною вимогою Замовник штучно обмежив можливість приймати участь у закупівлі учасникам, які мають досвід виконання всього комплексу робіт, при цьому ці роботи мають іншу назву, аніж ту що вказав Замовник, але за своєю технологічною послідовністю є еквівалентом. Дана зміна свідчить про те, що Замовник хоче бачити певних надавачів послуг. Дії Замовника в частині встановлення в Документації наведених вище дискримінаційних вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути умови, що дискримінують нас як потенційного учасника зазначеної процедури закупівлі, а саме надати можливість підтвердження досвіду виконання всього комплексу робіт еквівалентними роботами. Просимо включити до Додатку 3 Тендерної документації: «*Найменування робіт (послуг) може стилістично відрізнятися від назви робіт (послуг), які вказуються Учасником, але за своєю технологічною послідовністю повинні відповідати вимогам ДСТУ 8747:2025 “Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання” та основним (ключовим) роботам (послуг), які визначені Замовником в умовах тендерної документації, згідно технічного завдання до предмету закупівлі»
Відповідь:
Замовник не вимагає, щоб найменування аналогічних видів робіт "стилістично" співпадало з тими, що встановлені тендерною документацією. У разі, якщо у наданих учасником актах приймання виконаних будівельних робіт за аналогічними договорами види робіт будуть "стилістично" відрізнятись, то такий учасник повинен документально підтвердити еквівалентість таких видів робіт тим, що передбачені пунктом 1.3. розділу 1 додатку 3 тендерної документації. Додатково повідомляємо, що вказаний у вашому зверненні ДСТУ 8747:2025 “Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання” регламентує порядок здійснення експлуатаційного утримання та ремонтів автомобільних доріг загального користування, однак цей об'єкт будівництва не належить до доріг загального користування.
Дата відповіді:
13.03.2026 13:57
Відповідь надана
Аналогічний досвід
Номер:
78247b8ec2d4434e8fbfa51479fbdf83
Дата опублікування:
12.03.2026 13:20
Опис:
Шановний Замовнику! Ви вимагаєте не менше двох договорів, за кожним з яких виконувався весь комплекс робіт зазначених в п.п. 1.3.1, п. 1.3 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації, що є дискримінаційною та необґрунтованою умовою, якою замовник свідомо обмежує коло потенційних учасників, які мають достатній досвід та спроможних виконати роботи за предметом закупівлі. Види робіт по виконуваним аналогічним договорам відрізняються по кожному із об’єктів, при цьому обсяги за аналогічними видами робіт може значно перевищувати обсяг даної закупівлі. Надання повністю співставних за видами робіт двох аналогічних договорів може надати лише «заздалегідь підготовлений» до даної процедури закупівлі учасник. Зважаючи на викладене, вимагаємо виключити дискримінаційну умову, встановивши вимогу до надання документального підтвердження наявності досвіду виконання не менше двох договорів, які сумарно містять комплекс робіт зазначених в п.п. 1.3.1, п. 1.3 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації.
Відповідь:
Шановний "аноніме"! Замовником встановлено цю вимогу тендерної документації з метою залучення до виконання робіт підрядника, який має досвід виконання аналогічних за складом робіт і зможе якісно та у встановлені строки реалізувати об'єкт будівництва. Предметом цієї закупівлі є не один вид робіт, а комплекс робіт, тому замовником і встановлені ця вимога тендерної документації в такій редакції.
Дата відповіді:
13.03.2026 13:56
Відповідь надана
Аналогічний досвід
Номер:
9c0d6d71e8804d3fb253969b4f60c6c7
Дата опублікування:
12.03.2026 13:19
Опис:
Доброго дня, шановний Замовнику. Відповідно до п.1.3 Додатку 3 до тендерної документації, Учасник в складі пропозиції має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Аналогічним вважається договір, укладений із замовником* протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення даної процедури закупівлі. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. Наше підприємство має багаторічний досвід виконання договорів у 2019,2020,2021,2022 та до теперішнього часу технологія виконання зазначених видів робіт не змінилась. Зазначена вимога є дискримінаційною, що підтверджується численними позитивно вирішеними скаргами в Антимонопольний комітет України (рішення №7883-р/пк-пз від 16.05.2025р.). Враховуючи викладене, просимо внести зміни та розширити досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) до 7-ти років, та не зменшувати коло потенційних учасників тим самим порушуючи законодавствов сфері публічних закупівель. Дякуємо.
Відповідь:
Замовник не вважає дискримінаційною цю вимогу тендерної документації, оскільки Законом не встановлено часових діапазонів, які повинні використовуватись для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, а отже підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
13.03.2026 13:56
Відповідь надана
щодо аналогічного договору
Номер:
fc9a584d0b304b9f9b84ff5e01374a88
Дата опублікування:
12.03.2026 12:53
Опис:
У наданій відповіді зазначено, що аналогічність договору підтверджується виконанням робіт за складом, передбаченим РЕКН КР18-22-1 «Улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу».
Разом з тим наведений Вами склад робіт (планування земляного полотна або підстильного шару, розсипання та розрівнювання матеріалів, ущільнення котками з поливанням водою, догляд за покриттям) є типовими технологічними операціями, які виконуються також при улаштуванні основ із щебеневих або щебенево-піщаних сумішей.
У зв’язку з цим просимо уточнити:
Чи буде вважатися аналогічним договір, у якому виконувались роботи з улаштування основ дорожнього одягу, але із застосуванням інших інертних матеріалів (щебінь, щебенево-піщана суміш) за умови виконання аналогічних технологічних операцій?
Якщо ні, просимо пояснити, які саме технологічні операції або технічні особливості робіт з піщано-гравійними сумішами суттєво відрізняють їх від робіт з іншими інертними матеріалами та впливають на здатність підрядника виконати предмет закупівлі.
Відповідь:
Аналогічним буде вважатись вид робіт, що еквівалентний за складом робіт та ресурсами, що передбачені РЕКН КР18-22-1 «Улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу». Технологічні операції, які відрізняють цей вид робіт від робіт з іншими інертними матеріалами, відображені в групі 22 збірника 18 "БЛАГОУСТРІЙ" ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156.
Дата відповіді:
13.03.2026 14:12
Відповідь надана
шодо машиніста
Номер:
2b558ce631a445ee8c11376103a23d6e
Дата опублікування:
12.03.2026 11:37
Опис:
Просимо уточнити, чи буде вважатися належним підтвердженням кваліфікації машиніста асфальтоукладача надання свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «машиніст укладача асфальтобетону 6 розряду», виданого навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів, без надання посвідчення тракториста-машиніста категорії C (або F)?
Додатково повідомляємо, що відповідне свідоцтво підтверджує проходження професійного навчання та присвоєння кваліфікації за даною професією.
Відповідь:
Надання свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «машиніст укладача асфальтобетону 6 розряду», виданого навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів, без надання посвідчення тракториста-машиніста категорії C (або F) не буде вважатися належним підтвердженням кваліфікації машиніста асфальтоукладальника.
Дата відповіді:
12.03.2026 12:22
Відповідь надана
підтвердження кваліфікації машиніста крана
Номер:
235b8a6622244b7b9b5e5a4a6a3cbca4
Дата опублікування:
11.03.2026 11:49
Опис:
Шановний Замовнику! Відповідно до вимог вимогу п.1.2.2 Додатку 3 до Тендерної документації, а саме: «для підтвердження кваліфікації машиніста крана на автомобільному ходу учасником додатково надається скан-копія посвідчення машиніста крана…». Чи буде вважатись достатнім підтвердженням цієї вимоги, якщо учасник в складі тендерної пропозиції надасть саме диплом про закінчення професійно-технічного училища та здобуття професії машиніст-крана автомобільного.
Відповідь:
Надання диплому про закінчення професійно-технічного училища та здобуття професії машиніст-крана автомобільного не буде вважатись належним підтвердженням кваліфікації машиніста крана на автомобільному ходу.
Дата відповіді:
12.03.2026 12:21
Відповідь надана
Запитання щодо обґрунтування вимоги аналогічного договору
Номер:
86b9397196b249a5bfdb0b8a216db73b
Дата опублікування:
09.03.2026 10:17
Опис:
У попередніх відповідях Замовник фактично обмежився формальним посиланням на частину 2 статті 16 Закон України «Про публічні закупівлі», зазначивши лише, що предмет закупівлі включає роботи з улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей.
Разом з тим така відповідь не містить належного технічного, нормативного або економічного обґрунтування необхідності встановлення вимоги щодо підтвердження досвіду виконання робіт саме з використанням піщано-гравійних сумішей або за конкретною ресурсною елементною кошторисною нормою.
Таким чином, надані відповіді мають формальний характер та фактично не спростовують аргументів, викладених у зверненнях учасника щодо можливого обмеження конкуренції.
У зв’язку з цим просимо Замовника надати додаткове обґрунтування:
На підставі яких нормативно-правових актів Замовник вважає правомірним визначати аналогічність договору за конкретним видом матеріалу або шифром ресурсної елементної кошторисної норми, а не за видом та характером виконаних робіт.
Чому досвід виконання робіт з улаштування основ дорожнього одягу із щебеневих або щебенево-піщаних сумішей, що передбачає виконання тих самих технологічних операцій (розподілення матеріалу, планування, профілювання та ущільнення) із застосуванням аналогічної техніки та механізмів, не може вважатися аналогічним.
Яким чином наявність досвіду виконання робіт саме з піщано-гравійних сумішей, враховуючи, що такі роботи є лише частиною комплексу робіт з капітального ремонту, впливає на здатність підрядника виконати весь предмет закупівлі.
Просимо також повідомити частку (відсоток) таких робіт у загальній вартості предмета закупівлі, оскільки встановлення вимоги щодо досвіду виконання конкретного виду робіт, який має незначний обсяг у структурі предмета закупівлі, може свідчити про необґрунтоване обмеження конкуренції.
Відповідь:
Повторно повідомляємо, що кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" встановлено згідно норм частини 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі". РЕКН КР18-22-1 "улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу" містить наступний склад робіт: Планування та коткування земляного полотна або підстильного шару. Розсипання та розрівнювання матеріалів. Закоткування з поливанням водою. Догляд за покриттям. Учасник повинен надати документальне підтвердження виконання аналогічних за складом робіт. Стосовно частки (відсоток) таких робіт у загальній вартості предмета закупівлі: частку (відсоток) цих робіт у загальній вартості предмета закупівлі визначає кожен учасник процедури закупівлі самостійно.
Дата відповіді:
12.03.2026 12:20
Відповідь надана
доповнення
Номер:
3a129b94fd3147efbba3e044327c8339
Дата опублікування:
06.03.2026 09:10
Опис:
Крім того, технологія улаштування основ дорожнього одягу є однаковою незалежно від виду матеріалу, що використовується (піщано-гравійна, щебенева або щебенево-піщана суміш). Основні операції - розподілення матеріалу, планування, профілювання та ущільнення -ьвиконуються однаковими методами із застосуванням тих самих машин і механізмів.
Таким чином, наявність досвіду виконання робіт з улаштування основ із щебеневих або щебенево-піщаних сумішей свідчить про виконання аналогічних за технологією та складністю робіт, а тому штучне обмеження аналогічності лише роботами з піщано-гравійних сумішей не має жодного технічного обґрунтування.
Більше того, сам Замовник у відповіді зазначає, що вказаний вид робіт «не є самостійним і визначальним», що додатково підтверджує відсутність об’єктивної необхідності вимагати його наявність саме в аналогічному договорі.
Отже, встановлена вимога фактично призводить до ситуації, коли аналогічним визнається лише договір з ідентичним переліком матеріалів та шифром кошторисної норми, що безпідставно звужує коло потенційних учасників та суперечить принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції у сфері публічних закупівель.
Відповідь:
Повторно Вам повідомляємо, що виконання цього виду робіт передбачено технічним завданням. Відповідно до пункту третього частини 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник установлює, серед іншого, такий кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)". Предметом цієї закупівлі є капітальний ремонт, що складається з комплексу робіт, в тому числі і з улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу. З огляду на вказане вище, у замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.03.2026 09:37