-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мітла березова(вищого ґатунку) ДК 021:2015:39220000-0: Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 19 годин (до 11.03.26 10:00)
1 905 450.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
19
год
25
хв
42
сек
Оплата за участь: 2 040.00 UAH
Період уточнення:
02.03.2026 10:03 - 08.03.2026 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
42ec31cf49f649a1a62aa4f5e6a36dcd
Дата опублікування:
04.03.2026 21:57
Опис:
Шановний Замовнику!
Надані Вами роз’яснення не усувають ознак дискримінаційності встановлених вимог, а навпаки підтверджують їх невідповідність принципам здійснення публічних закупівель, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з цим повідомляємо наступне:
1. Щодо вимоги про територіальні повноваження представника виробника
Ваша аргументація про необхідність підтвердження повноважень представника саме на м. Київ фактично ґрунтується на внутрішній дилерській політиці виробника та територіальному розподілі ринку.
Відповідно до ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовника повинні цікавити: Наявність товару, його відповідність технічним характеристикам, можливість виконання договору.
Встановлення вимоги щодо «територіальних повноважень на м. Київ» не стосується предмета закупівлі як такого, а створює додатковий бар’єр доступу для постачальників, які мають законне походження товару, але не перебувають у визначеній виробником регіональній структурі.
Таким чином, зазначена вимога є непропорційною предмету закупівлі та обмежує коло потенційних учасників.
2. Щодо вимоги підтвердження відповідності із застосуванням ISO 10012:2005
ДСТУ ISO 10012:2005 регламентує системи керування вимірюванням та застосовується до організацій, які впроваджують метрологічні системи контролю. Предмет закупівлі — господарський інвентар (мітли березові) — не є складною технічною продукцією та не підлягає обов’язковій сертифікації.
Встановлення вимоги щодо підтвердження відповідності із залученням акредитованих лабораторій у сфері, що фактично пов’язана з метрологічними системами управління, є надмірним способом підтвердження якості для даного предмета закупівлі.
Відповідно до принципу пропорційності (ст. 5 Закону), вимоги мають бути обґрунтованими та співмірними предмету закупівлі.
3. Щодо аргументу про «безперервність постачання»
Гарантією належного виконання зобов’язань є договір про закупівлю, умови відповідальності сторін та застосування штрафних санкцій. Авторизаційний лист із територіальним обмеженням не створює додаткових правових гарантій виконання договору, оскільки не є стороною зобов’язання між Замовником та Учасником. Таким чином, встановлена вимога не є необхідною для досягнення заявленої мети та не відповідає принципу пропорційності.
ВИМАГАЄМО:
1. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства та вилучити вимогу щодо підтвердження територіальних повноважень представника на м. Київ.
2. Переглянути вимогу щодо підтвердження відповідності із застосуванням ISO 10012:2005 як таку, що є непропорційною предмету закупівлі.
3. Дозволити подання чинних протоколів випробувань або паспортів якості без обмеження датою 2025 року, за умови їх дійсності на момент подання пропозиції.
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право на звернення до органу оскарження та ініціювання моніторингу процедури закупівлі в установленому законом порядку.
Відповідь:
Шановний учасник! У відповідь на ваше питання повідомляємо, що у тендерну документацію було внесено відповідні зміни.
Дата відповіді:
06.03.2026 09:13
Відповідь надана
Щодо підтвердження якості товару
Номер:
f32773530db449388c1ba9b55efb231e
Дата опублікування:
03.03.2026 14:44
Опис:
Шановний замовнику! Ознайомившись з ТД цього року та ТД аналогічної закупівлі минулого року, складається враження що мітли березові Ви будете їсти, без лабораторій ні як не обійтися в цьому році??? В минулу закупівлю ніяк не обійшлися без ТУ У та ДСТУ а тут вже лабараторії прийшли на допомогу.
В Україні документи, що підтверджують якість продукції (у нашому випадку — мітла березова) визначаються загальними правилами законодавства про стандартизацію, оцінку відповідності та підтвердження відповідності продукції. Конкретні галузеві технічні регламенти для мітел майже не встановлені, тому для таких побутових товарів використовуються загальні підходи підтвердження якості.
Повідомляємо, що зазначений товар є продукцією господарського призначення та не підлягає обов’язковій сертифікації або обов’язковим лабораторним випробуванням відповідно до чинного законодавства України.
Жодним технічним регламентом, прийнятим на виконання Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», не передбачено обов’язковість отримання протоколів випробувань для даного виду продукції.
Відповідно до ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Встановлення вимоги щодо надання протоколу випробувань для товару, який не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, є безпідставним та таким, що обмежує коло потенційних учасників, створює дискримінаційні умови участі та порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо надання протоколу випробувань або передбачити альтернативну можливість підтвердження якості товару (паспорт якості, декларація виробника).
У разі невнесення змін залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольний комітет України.
Відповідь:
Шановний Учасник! У відповідь на ваше питання повідомляємо наступне. ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливості не обмежують Замовника у встановленні вимог виключно передбачених законодавством. Чинним законодавством не передбачені якісні характеристики мітел березових оскільки відсутні державні стандарти, але це не означає, що замовник не має права вимагати продукцію певної якості. За умови відсутності законодавчих вимог до мітел березових та задля отримання продукції прийнятної якості Замовником і застосовано зазначені вами ж загальні підходи підтвердження якості. Так Замовником вимагаються загальні стандартні документи: підтвердження якості від виробника, незалежного органу та отримання гарантій поставки. Втім слід зазначити, що твердження про те, що надання протоколу є «безпідставним та таким, що обмежує коло потенційних учасників, створює дискримінаційні умови участі та порушує принципи здійснення публічних закупівель.» є хибним та маніпулятивним. Відповідно до частини 5 статті 23 «5. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.» Так вимоги замовника є цілком виправданими та такими що відповідають вимогам законодавства.
Дата відповіді:
04.03.2026 16:27
Відповідь надана
Звернення щодо дискримінаційних вимог
Номер:
fc1d713b75ff48438fb5e7e86ae82cbd
Дата опублікування:
03.03.2026 14:15
Опис:
Шановний Замовник! Ознайомившись з тендерною документацією, повідомляємо про наявність вимог, які порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема:
• Добросовісної конкуренції серед учасників;
• Максимальної економії та ефективності;
• Відкритості та прозорості;
• Недискримінації учасників;
• Рівного ставлення до учасників.
1. Дискримінаційна вимога щодо гарантійного листа виробника / представника в м. Києві
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання оригіналу гарантійного листа від виробника або офіційного представника виробника саме в м. Києві.
Зазначена вимога:
• не передбачена жодним нормативно-правовим актом України та законодавством не передбачає обов’язковості наявності офіційного представника виробника саме за територіальною ознакою місцезнаходження Замовника;
• встановлення вимоги щодо представника саме в м. Києві безпідставно обмежує коло потенційних учасників та безпідставно обмежує участь суб’єктів господарювання, які не мають договірних відносин із представниками виробника саме у м. Києві;
• встановлює територіальну прив’язку постачальника до місцезнаходження Замовника, що прямо суперечить принципу недискримінації учасників.
Наголошуємо, що предмет закупівлі - мітла березова - є товаром господарського призначення, який:
• не потребує гарантійного або сервісного обслуговування;
• не є складним технічним виробом;
• не має регламентованого строку придатності;
• не підлягає спеціальному контролю походження та не відноситься до продукції з підвищеним ризиком фальсифікації.
Таким чином, вимога щодо надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника є непропорційною предмету закупівлі та створює штучні бар’єри для участі у процедурі.
2. Щодо вимоги надання протоколів випробувань 2025 року від лабораторій НААУ або за ДСТУ ISO 10012:2005
Документацією встановлено обов’язок надання протоколу випробувань, датованого не раніше 2025 року, виданого лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі, або лабораторією, що має свідоцтво відповідності ДСТУ ISO 10012:2005. Більше того, ДСТУ ISO 10012:2005 стосується систем керування вимірюванням і є надмірним для такого виду господарських товарів.
Вважаємо зазначену вимогу непропорційною предмету закупівлі з таких підстав:
• Мітла березова не підлягає обов’язковій сертифікації;
• законодавство не встановлює обов’язковості проведення лабораторних випробувань для такого виду господарського інвентарю;
• Вимога щодо обов’язкової дати документа (не раніше 2025 року) є штучним обмеженням конкуренції;
• Встановлення вузької сфери акредитації лабораторії фактично звужує коло можливих учасників.
З огляду на характер предмета закупівлі, зазначені вимоги є надмірними та такими, що не відповідають принципу пропорційності.
3. Формальна альтернатива у вигляді технічного паспорта
Документація передбачає можливість надання технічного паспорта у разі відсутності сертифікатів або протоколів випробувань, при цьому Замовник самостійно визначає, чи підтверджує він відповідність встановленим вимогам.
Водночас:
• тендерна документація не містить чітких та об’єктивних критеріїв оцінки такого документа;
• не визначено перелік показників, які мають бути підтверджені;
• не встановлено методику оцінки відповідності.
Таким чином, право оцінки відповідності технічного паспорта фактично повністю покладено на дискреційний розсуд Замовника без встановлення будь-яких прозорих критеріїв.
Зазначене створює передумови для суб’єктивної оцінки тендерних пропозицій та можливого вибіркового допуску учасників, що суперечить принципам відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників.
4. Щодо гарантійного листа «під конкретне замовлення» Вимога зазначати в листі повну назву замовника та номер закупівлі фактично позбавляє учасника можливості пропонувати товар, який вже наявний у нього на складі, та змушує кожного разу звертатися до виробника. Це створює антиконкурентну залежність від волі виробника або конкретного дилера.
Висновок та вимога:
З урахуванням викладеного, просимо:
1. Виключити вимогу щодо надання гарантійного листа виробника або офіційного представника в м. Києві.
2. Виключити вимогу щодо надання гарантійного листа від виробника або офіційний представник виробника в м. Києві, яким виробник або офіційний представник виробника підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації.
3. Виключити вимогу щодо обов’язкового надання протоколів випробувань від акредитованих лабораторій НААУ або відповідності ДСТУ ISO 10012:2005.
4. У разі збереження вимог щодо підтвердження якості товару — встановити чіткі, прозорі та об’єктивні критерії оцінки таких документів.
5. Привести тендерну документацію у відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
6. Усунути положення, що надають Замовнику необмежене дискреційне право визначати відповідність документів без встановлених критеріїв.
У разі невнесення відповідних змін до тендерної документації залишаємо за собою право звернення зі скаргою до органу оскарження.
Сподіваємось на приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства та забезпечення рівних умов участі для всіх суб’єктів господарювання.
Відповідь:
Шановний Учасник! У відповідь на ваше питання повідомляємо наступне. ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливості не обмежують Замовника у встановленні вимог виключно передбачених законодавством. Так, наприклад, чинним законодавством не передбачені якісні характеристики мітел березових (відсутні державні стандарти), але це не означає, що замовник не має права вимагати продукцію певної якості. Вимога пункту 2 Додатку 2 не є дискримінаційною. 1.1) Вона не передбачає наявності договірних відносин із представниками виробника саме у м. Києві та не встановлює територіальну прив’язку постачальника до місцезнаходження Замовника. По-перше. Вимоги документації передбачають лише розповсюдження повноважень представника на м. Київ. Вимога не передбачає обов’язкової територіальної прив’язки до Замовника чи обов’язкового місцезнаходження учасника чи представника саме у м. Києві. Офіційний представник може знаходитись будь де, але його повноваження повинні передбачати можливість роботи в м. Києві. Така вимога встановлена задля уникнення ситуацій, коли виробник маючи декількох представників поділених за територіальним принципом, у подальшому відмовляється поставляти товар тому представнику, який надав лист учаснику не зі свого регіону відповідальності. По-друге. Будь який учасник може отримати гарантійний лист безпосередньо від виробника. 1.2) Вимога пункту 2 Додатку 2 встановлена не задля гарантійного або сервісного обслуговування. Надання листа від виробника чи представника виробника надає Замовнику гарантії безперервної та своєчасної поставники. За встановлених умов виробник (безпосередньо або через представника) буде ознайомлений з обсягами поставки та строками виконання, що зводить до мінімуму ризик не поставки товару та розірвання договору. 2) Як було зазначено вище ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливості не обмежують Замовника у встановленні вимог виключно передбачених законодавством. Вимога щодо підтвердження якісних показників товару незалежним та неупередженим органом є цілком нормальною. 2.1) Необов’язковість сертифікації продукції не має нічого спільного з підтвердженням якісних показників. 2.2) Вимога про надання документу не раніше 2025 року забезпечує можливість надання документів отриманих більше року назад. Замовник не встановлював жорстких вимог про надання виключно максимально актуальних документів, наприклад виданих не раніше 2026, чи протягом останнього місяця. 2.3) Замовник не встановлював якоїсь «вузької сфери акредитації». Якщо малось на увазі підтвердження об’єкта випробувань «кухонне приладдя та/або товари для дому та господарства та/або приладдя для закладів громадського харчування та/або мітли березові» то ширше вже нікуди. Перелік об’єктів випробувань охоплює майже всі можливі господарчі товари. 3) Надання технічного паспорту передбачене частиною 6 статті 23 і дозволяється лише коли учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних. Разом з тим Додаток 2 містить вичерпний перелік технічних характеристик та вимог, які повинен підвередити учасник. Замовником надано усію необхідну інформацію в повному обсязі. 4) Товар, що закуповується, планується до поставки не однією партією, а протягом усього 2026 року, відтак наявність товару на складі (невідомої якості) на сьогодні не гарантує безперервну поставку такого товару протягом року.
Дата відповіді:
04.03.2026 16:27