-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Здійснення технічного нагляду на об'єкті "Реконструкція будівель літ. Ч-9 та М'-9 КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту (сховища) за адресою: проспект Незалежності, 13 в м. Харків"
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 17.02.26 00:00)
26 699 124.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
02
дн
05
год
28
хв
34
сек
Оплата за участь: 4 080.00 UAH
Період уточнення:
02.02.2026 17:42 - 14.02.2026 00:00
Відповідь надана
тендерна документація
Номер:
7319c7542d53420cbf518061d0bbdff3
Дата опублікування:
12.02.2026 13:41
Опис:
Ватаємо! Відповідно до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що під аналогічними договорами розуміються повністю виконані договори на здійснення технічного нагляду на об’єктах будівництва з класом наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), які введені в експлуатацію.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Згідно з чинним законодавством України, інженер технічного нагляду виконує функції контролю за виконанням будівельних робіт, що підтверджується відповідними актами, журналами та іншими документами. При цьому введення об’єкта в експлуатацію не залежить виключно від виконавця технічного нагляду, а також залежить від дій замовника, підрядника, проєктувальника та відповідних органів державної влади, і може відбуватися через значний час після фактичного виконання договору технічного нагляду.
Таким чином, встановлення вимоги щодо надання виключно договорів, за якими об’єкти введені в експлуатацію, є необґрунтованим обмеженням конкуренції та штучно звужує коло потенційних учасників, що є порушенням ч. 4 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Наша організація має належний досвід виконання аналогічних договорів технічного нагляду на об’єктах класу наслідків СС3, які виконані на 90% та 100%, що підтверджується відповідними документами, однак введення об’єктів в експлуатацію на даний час не завершено з причин, що не залежать від виконавця технічного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ВИМАГАЄМО:
Усунути дискримінаційну вимогу тендерної документації щодо підтвердження досвіду виключно повністю виконаними договорами з введенням об’єкта в експлуатацію.
Внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження досвіду договорами технічного нагляду, що виконані або перебувають на завершальній стадії виконання, незалежно від факту введення об’єкта в експлуатацію.
Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та принципів недискримінації учасників.
У разі невиконання даної вимоги залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Шановний потенційний учаснику! Просимо уважно вивчати умови тендерної документації та не допускати спотворення змісту встановлених вимог.
Наголошуємо, що тендерна документація не містить вимоги щодо надання документів про введення об’єкта в експлуатацію (Сертифіката). Вимогою є надання Акта готовності об’єкта до експлуатації. Наголошуємо, що це принципово різні за своєю правовою природою і суттю документи.
Акт готовності об’єкта до експлуатації — це документ, що підтверджує фактичне завершення робіт, де підписами учасників будівництва, в тому числі інженером технічного нагляду засвідчено ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИЙ БУДІВНИЦТВОМ ОБ’ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ (не введеним).
Введення в експлуатацію — це процедура, яку здійснює замовник шляхом звернення до органів державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки, видача сертифіката є дією третіх осіб і не залежить безпосередньо від виконавця технагляду, такої вимоги в документації встановлено не було.
Щодо досвіду виконання аналогічних договорів технічного нагляду на об’єктах класу наслідків СС3, які виконані на 90%, тендерною документацією чітко визначено критерій — повністю виконані, тобто завершені. Вимога щодо повністю виконаних договорів дозволяє Замовнику отримати впевненість у здатності Учасника якісно завершити весь цикл технічного нагляду на об’єкті класу наслідків СС3, що є обґрунтованою з огляду на значні наслідки такого об’єкту.
Повідомляємо, що Замовником під час підготовки тендерної документації дотримано вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Встановлені вимоги є обґрунтованими, прозорими та однаковими для всіх учасників ринку, що відповідає принципам добросовісної конкуренції та недискримінації.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:17
Відповідь надана
3 аналогічні договори
Номер:
10380a50c04547bb91bc08451d44d56d
Дата опублікування:
11.02.2026 16:32
Опис:
п.п. 1.2.1. Додатку №2 тендерної документації передбачено надання «довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією про виконання 3-х аналогічних договорів», що є дискримінаційною вимогою, оскільки відповідно до Закону та Особливостей достатньо надати 1 такий договір. Тому Замовник прямо дискримінує учасників на участь у процедурі закупівлі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документаціяформується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Такий випадок оскарження дискваліфікаційних вимог зазначено в рішенні АМКУ від 07.08.2025 № 12221-р/пк-пз.
Відповідь:
Дана закупівля стосується об’єкта реконструкції з найвищим класом наслідків —СС3. Такі об’єкти характеризуються постійним перебуванням великої кількості людей, наявністю складних медичних інженерних систем (кисневе забезпечення, спеціалізована вентиляція, системи безперебійного живлення). Згідно зі статтею 22 Закону, Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Вимога щодо наявності не менше 3-х аналогічних договорів встановлена не для кількісного обмеження, а для підтвердження сталого професійного досвіду учасника. Виконання лише одного договору може бути епізодичним досвідом, тоді як наявність мінімум трьох успішно реалізованих проєктів свідчить про спроможність учасника стабільно забезпечувати високу якість контролю на об'єктах з високим ступенем відповідальності.
Встановлена вимога є пропорційною та об’єктивною. Аналіз ринку послуг з технічного нагляду на об'єктах класу СС3 свідчить про наявність широкого кола суб'єктів господарювання, які володіють досвідом виконання 3-х та більше договорів. Таким чином, вимога не створює переваг для конкретного учасника та не обмежує конкуренцію, оскільки відповідає реальному стану пропозицій на ринку.
Для надкластерного багатопрофільного медичного закладу сфери охорони здоров’я критично важливим є залучення виконавця, чия кваліфікація перевірена часом та декількома завершеними проєктами. Це мінімізує ризики порушення будівельних норм, що можуть загрожувати життю та здоров’ю людей.
Щодо посилань на рішення АМКУ: Замовник враховує практику Колегії, проте зазначає, що рішення органу оскарження приймаються на основі сукупності обставин кожної окремої закупівлі. У даному випадку вимога щодо 3-х договорів є обґрунтованою та необхідною мірою захисту інтересів громади при реалізації стратегічно важливого проєкту.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:16
Відповідь надана
щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
e49591d0d7c74e75ab77de761b58df12
Дата опублікування:
10.02.2026 19:40
Опис:
Шановний Замовник! Відповідно до вимог тендерної документації учасник має підтвердити наявність не менше 3-х аналогічних договорів. Наше підприємство має два аналогічні договори, які повністю відповідають вимогам тендерної документації. Вимога щодо наявності саме 3-х договорів нічим не обгрунтована та звужує коло учасників, що протирічить принципам публічних закупівель. Просимо внести зміни до тендерної документації з метою уникнення явно дискримінаційних вимог.
Відповідь:
Замовник повідомляє про відсутність підстав для внесення змін до Тендерної документації, виходячи з наступного.
Оскільки об’єкт має клас наслідків СС3, він характеризується найвищим рівнем відповідальності за безпеку життя та здоров'я людей, які постійно в ньому перебувають.
Вимога щодо наявності не менше 3-х аналогічних договорів встановлена з метою залучення учасника із підтвердженим сталим досвідом. Наявність саме такої кількості виконаних договорів є мінімально необхідним показником професійності, що свідчить про системність роботи учасника та його здатність забезпечити стабільно високу якість технічного нагляду на об’єктах підвищеної небезпеки.
Специфіка об’єкта вимагає від виконавця глибокого розуміння різнопланових будівельних норм. Досвід, підтверджений щонайменше трьома договорами, мінімізує ризики неякісного контролю та можливого зриву процесу введення об’єкта в експлуатацію.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії та необхідну кількість документів для підтвердження відповідності учасника таким критеріям, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Встановлена норма не обмежує коло потенційних учасників, а спрямована на вибір виконавця, кваліфікація якого відповідає масштабу та складності запланованих робіт.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:15
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
9f5a0937a65f47de9e97a04e661a44d9
Дата опублікування:
10.02.2026 13:28
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо надати роз’яснення щодо вимог до документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Тендерною документацією передбачено надання актів приймання виконаних робіт та актів готовності об’єктів до експлуатації по кожному аналогічному договору.
Разом з тим повідомляємо, що Учасник має аналогічні договори, виконані на об’єктах військового / спеціального призначення, які:
споруджувалися в рамках експериментальних постанов;
не підлягають введенню в експлуатацію відповідно до чинного законодавства;
у зв’язку з цим акти готовності об’єктів до експлуатації за такими договорами відсутні.
При цьому виконання договорів підтверджується:
актами приймання виконаних робіт (наданих послуг);
іншими первинними документами, що підтверджують факт та повноту виконання зобов’язань за договором.
У зв’язку з викладеним просимо повідомити:
чи буде вважатися належним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів надання актів приймання виконаних робіт без актів готовності об’єктів до експлуатації у випадках, коли такі акти об’єктивно не складаються;
чи допускається надання альтернативних підтвердних документів у таких випадках.
Вважаємо, що встановлення обов’язкової вимоги щодо надання актів готовності об’єктів до експлуатації для всіх аналогічних договорів без урахування специфіки об’єктів може призвести до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.
Відповідь:
Об’єкти військового/спеціального призначення, споруджені в межах експериментальних проектів (за спрощеною процедурою без введення в експлуатацію), мають докорінно інше функціональне призначення, специфічні нормативні вимоги та особливий правовий статус. Відсутність обов’язку введення об’єкта в експлуатацію є правовим винятком, наданим державою виключно для об’єктів оборонного значення з урахуванням викликів воєнного часу. До таких об’єктів застосовується окрема система прав, обмежень та контролю, що не розповсюджується на цивільне будівництво.
Для технагляду на об’єкті СС3 критично важливим є не лише процес контролю будівництва, а й досвід успішної підготовки виконавчої документації для проходження перевірки органами ДІАМ. Наявність Акта готовності за аналогічним договором є об’єктивним підтвердженням того, що інженер технагляду здатен довести об’єкт до стадії повної безпечної експлуатації згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Акти приймання виконаних робіт/наданих послуг підтверджують лише факт освоєння коштів, але не підтверджують відповідність виконаних робіт проектним рішенням та будівельним нормам у фінальній стадії. Замовник має пересвідчитися, що потенційний Учасник має досвід саме у завершеному циклі технагляду на об’єктах зі схожим ступенем відповідальності. Акт приймання виконаних робіт/ наданих послуг є підтвердженням виконання господарських зобов’язань за договором. Акт готовності — це документ дозвільного характеру у сфері містобудування.
Враховуючи специфіку об’єкту, вимога щодо надання акту готовності об’єкту до експлуатації є необхідним підтвердження наявності досвіду виконання робіт на об'єктах, що за своєю складністю та процедурою оформлення документів відповідають предмету закупівлі.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:16
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
d967a93655404e8cb026682f2cfc83de
Дата опублікування:
10.02.2026 13:25
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо надати роз’яснення щодо можливості підтвердження аналогічного досвіду виконання договорів.
Чи можуть у якості аналогічних договорів прийматися договори на надання послуг / виконання робіт інженера-консультанта (у тому числі за об’єктами класу наслідків СС3)?
Зазначаємо, що відповідно до чинних будівельних норм та практики реалізації будівельних проєктів, функції інженера-консультанта за своїм змістом є близькими та суміжними з функціями технічного нагляду, зокрема включають:
контроль за дотриманням проєктних рішень та будівельних норм;
контроль якості виконання будівельно-монтажних робіт;
контроль обсягів та вартості виконаних робіт;
участь у прийманні виконаних робіт та етапів будівництва;
координацію учасників будівельного процесу та моніторинг реалізації проєкту.
З огляду на зазначене, досвід виконання договорів інженера-консультанта фактично підтверджує наявність у учасника відповідних знань, кваліфікації та практичного досвіду, необхідних для належного виконання предмета закупівлі.
У зв’язку з цим просимо підтвердити можливість прийняття таких договорів як аналогічних або, у разі відсутності такої можливості, надати відповідне обґрунтування.
Відповідь:
Розглянувши ваше звернення, повідомляємо, що договори на надання послуг інженера-консультанта не можуть бути прийняті як аналогічні до договорів із здійснення технічного нагляду, виходячи з правових та регуляторних підстав.
Твердження про те, що функції інженера-консультанта є «близькими» до технагляду, є лише змістовним описом процесу, але не є тотожним за правовим статусом та наслідками.
Технагляд здійснює контроль як уповноважена державою особа (згідно з Постановою КМУ № 903) в межах свої повноважень перевіряють поряд з іншим обсяги та якість виконання будівельно-монтажних робіт. Інженер-консультант згідно Додатку 42 до Настанови (пункт 4.32.) здійснюють моніторинг забезпечення інженерами технічного нагляду контролю за якістю та обсягами виконаних робіт, зокрема з використанням візуального та інструментальних методів контролю. Крім того, відповідальність інженера технічного нагляду та інженера-консультанта також відрізняється.
Участь інженера-консультанта у прийманні робіт є формою менеджменту проєкту (адміністрування). Участь технагляду є імперативною вимогою закону, технагляд — це законодавчо закріплений обов’язок фіксації відповідності робіт.
Щодо координації та моніторингу, це суто управлінські (менеджерські) функції. Вони не потребують наявності сертифіката інженера технагляду та не замінюють собою функцію технічного контролю, яка є вузькоспеціалізованою.
Зазначені види діяльності здійснюються у різних правових площинах: технагляд —державний контроль та безпека, інженер-консультант — управлінський супровід.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:14
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
b844ff0b5b0545a0a8e159a76417b5e4
Дата опублікування:
10.02.2026 13:12
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись з тендерною документацією за предметом закупівлі
«Здійснення технічного нагляду на об’єкті “Реконструкція будівель літ. Ч-9 та М’-9 КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ “ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ” з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту (сховища) за адресою: проспект Незалежності, 13 в м. Харків”, просимо внести зміни до вимог щодо підтвердження аналогічного досвіду.
Відповідно до тендерної документації, під аналогічними договорами розуміються повністю виконані договори на здійснення технічного нагляду на об’єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставраційний ремонт) будівель, клас наслідків (відповідальності) яких був СС3.
Водночас звертаємо увагу, що предмет закупівлі включає не лише будівлі, а й улаштування захисної споруди цивільного захисту (сховища), що за своєю суттю відноситься до інженерних споруд. Обмеження аналогічного досвіду виключно технічним наглядом за будівлями звужує коло потенційних учасників та не враховує специфіку предмета закупівлі.
У зв’язку з цим просимо:
• не прив’язувати вимогу щодо аналогічного досвіду виключно до будівель;
• розширити визначення аналогічних договорів та дозволити підтвердження досвіду виконання договорів з технічного нагляду за будівлями та/або інженерними спорудами, класу наслідків (відповідальності) СС3.
Внесення відповідних змін сприятиме дотриманню принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».
Дякуємо за розгляд даної вимоги та сподіваємось на внесення відповідних змін до тендерної документації.
Відповідь:
Національним класифікатором будівель та споруд НК 018:2023 об'єкти будівництва поділяються на дві окремі категорії: "Будівлі" (код 1) та "Інженерні споруди" (код 2). Будівлі закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення (код 1264) відноситься до класифікаційної одиниці Будівлі. Технологія контролю якості робіт, конструктивні рішення та перелік прихованих робіт для цих класів суттєво відрізняються.
Предметом закупівлі є Здійснення технічного нагляду на об'єкті "Реконструкція будівель літ. Ч-9 та М'-9 КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту (сховища) за адресою: проспект Незалежності, 13 в м. Харків", що суттєво відрізняється від нагляду за інженерними спорудами (дорогами, мостами, трубопроводами, портами, тощо). Нагляд за будівлями включає контроль за специфічними внутрішніми інженерними системами (вентиляція з очищенням повітря, особливі вимоги до інклюзивності, тощо), що потребує відповідного досвіду саме в сегменті будівель.
Хоча проєкт включає улаштування захисної споруди (сховища), вона є невід’ємною частиною цілісного майнового комплексу будівлі та інтегрована в її конструктивну схему та фундамент. Технічний нагляд за такою спорудою в межах реконструкції будівлі вимагає від фахівця досвіду контролю та специфічних знань у сфері житлового та громадського будівництва.
Вимога щодо досвіду технагляду за будівлями встановлена з метою залучення учасника, який має практичні навички контролю робіт, що максимально відповідають специфіці даного об’єкта. Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо якої замовник вважає за необхідне включити.
Враховуючи зазначене дана вимога є обґрунтованою і спрямованою на забезпечення належної якості робіт та безпеки.
Дата відповіді:
13.02.2026 10:14
Відповідь надана
Аналогічні договори
Номер:
7a8399f15623480c985abc571349c7e9
Дата опублікування:
06.02.2026 12:36
Опис:
Додатком №2 тендерної документації передбачено надання підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме « Під аналогічними розуміються повністю виконані договори на здійснення технічного нагляду на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, ремонт реставраційний) будівель, клас наслідків (відповідальності) яких був СС3 (значні наслідки)».
Вимоги в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів мають ознаки дискримінаційних. Кваліфікаційний критерій — ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі». Закон вимагає підтвердження аналогічних (а не ідентичних) договорів. Таким чином, замовником штучно обмежується можливість для потенційного учасника підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), якщо предметом виконання робіт були такі види будівництва як капітальний ремонт об’єкта будівництва, що суперечить принципам ст. 5 Закону (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція). Прохання усунути дискримінаційні умови тендерної документації в частині обмеження видів будівництва, передбачених законодавством у сфері містобудівної діяльності.
Відповідь:
Закон України "Про публічні закупівлі" не містить визначення "аналогічного договору". Замовник на власний розсуд з урахуванням предмета закупівлі визначає який договор є аналогічним.
У зверненні учасником не доведено, що визначення "аналогічного договору", зазначене Замовником у Тендерній документації, є дискримінаційним.
Дата відповіді:
09.02.2026 09:10
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
6735f9578a474ad6acfe6bc449b67350
Дата опублікування:
05.02.2026 13:52
Опис:
чи вважається аналогічним предмету закупівлі договір про здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом будівлі?
Відповідь:
Пунктом 1.2.1. Додатку 2 до Тендерної документації чітко встановлено, що під аналогічними розуміються повністю виконані договори на здійснення технічного нагляду на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, ремонт реставраційний) будівель, клас наслідків (відповідальності) яких був СС3 (значні наслідки)
Дата відповіді:
09.02.2026 08:41
Відповідь надана
СС
Номер:
e8746c95d77f48a1b381c28374d1ddce
Дата опублікування:
02.02.2026 22:39
Опис:
Який клас наслідків об'єкту?
Відповідь:
CC3
Дата відповіді:
03.02.2026 11:03