0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з прибирання приміщень адміністративної будівлі Запорізької обласної ради

Завершена

2 108 296.31 UAH з ПДВ
Період уточнення: 09.01.2026 16:13 - 17.01.2026 00:00
Відповідь надана

ВИМОГА про усунення порушень у тендерній документації

Номер: 84097ddf31ef4228b0121698e96ac63d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 11.01.2026 16:55
Опис: Шановний Замовнику! Ознайомившись із тендерною документацією (далі — ТД) за даною процедурою закупівлі, ми виявили вимоги, що мають дискримінаційний характер, обмежують конкуренцію та суперечать принципам публічних закупівель, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо внести зміни до ТД з огляду на наступне: 1. Щодо вимоги про аналогічний договір (Додаток 1) У ТД зазначено, що аналогічним вважається договір виключно за кодом ДК 021:2015 90910000-9. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки учасник міг надавати ідентичні послуги з прибирання за іншими кодами (наприклад, 90911200-8 — послуги з прибирання будівель), що жодним чином не впливає на якість виконання робіт. Прив’язка до конкретного коду CPV штучно звужує коло учасників. Просимо: Викласти вимогу в наступній редакції: «Аналогічним договором вважається договір на надання послуг з прибирання приміщень (незалежно від зазначеного коду ДК)». 2. Щодо строку видачі медичних довідок (Розділ 5, п. 2.3) Ви встановлюєте вимогу надати довідки про медогляд персоналу, видані не раніше 01.12.2025 р. Враховуючи, що закупівля проводиться у січні 2026 року, ви фактично обмежуєте строк дії документів одним місяцем. Це є порушенням принципів пропорційності, адже згідно з чинним законодавством України медогляди проходять раз на 6 або 12 місяців. Дана вимога створює переваги для учасників, які готували документи під конкретну дату. Просимо: Змінити дату видачі довідок на «не раніше 6 місяців до дати подання пропозиції». 3. Щодо погодження заміни персоналу (Проєкт Договору) Пункт 2.4 Додатку 6 передбачає обов’язкове письмове погодження Замовником заміни кожного працівника Виконавця. Це є прямим втручанням у господарську діяльність суб’єкта господарювання (ст. 19 Господарського кодексу України). Виконавець несе повну відповідальність за якість послуг, а вибір конкретного технічного персоналу є прерогативою роботодавця. Просимо: Змінити формулювання на «повідомлення Замовника про зміну персоналу протягом 2 робочих днів». 4. Щодо заборони відхилення від форм документів Встановлення жорсткої заборони на будь-яку зміну форми довідок (навіть технічну) суперечить Постанові КМУ №1178 в частині допустимості формальних (несуттєвих) помилок. Відхилення пропозиції через відсутність логотипу або зміну шрифту у довідці, яка по суті підтверджує кваліфікацію, є незаконним. Просимо: Додати до ТД пункт, що незначні відхилення від форми, які не впливають на зміст інформації, вважаються формальними помилками. У разі ігнорування даних вимог, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Колегії Антимонопольного комітету України для захисту своїх законних прав та інтересів.
Відповідь: 1. Щодо вимоги про аналогічний договір (Додаток 1) У ТД зазначено, що аналогічним вважається договір виключно за кодом ДК 021:2015 90910000-9. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки учасник міг надавати ідентичні послуги з прибирання за іншими кодами (наприклад, 90911200-8 — послуги з прибирання будівель), що жодним чином не впливає на якість виконання робіт. Прив’язка до конкретного коду CPV штучно звужує коло учасників. Просимо: Викласти вимогу в наступній редакції: «Аналогічним договором вважається договір на надання послуг з прибирання приміщень (незалежно від зазначеного коду ДК)». Шановний Скаржник, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Ураховуючи пункт 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі (товари, роботи чи послуги), визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі - Порядок). Згідно з пунктом 3 розділу І "Загальні положення" предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Так, словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр. Код складається з 8 цифр. Предмет закупівлі товарів і послуг згідно з Порядком має визначатися за показником четвертої цифри, тобто за класом. Клас вказають перші чотири цифри (в нашому випадку - 9091). Інформація про предмет закупівель зазначається також в річному плані закупівель відповідно до якого готується тендерна документація. Стаття 4 Закону наголошує: закупівля здійснюється відповідно до річного плану потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля включєна до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону. Відповідно до частини другої статті 4 Закону в річному плані, крім інформації про замовника зокрема зазначається: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності). Замовник вважає що зміни тендерної документації під умови Скаржника та визначення терміна предмета закупівель як «надання послуг з прибирання приміщень (незалежно від зазначеного коду ДК)» є не обґрунтованими тому що Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання наведених вище вимог Документації (враховуючи ієрархічну деревоподібну структуру CPV та те що код ДК 021:2015 90910000-9 включає код ДК 021:2015 90911200-8 наведений Скаржником як приклад) та не підтвердив, яким чином наведена умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі. 2. Щодо строку видачі медичних довідок (Розділ 5, п. 2.3) Ви встановлюєте вимогу надати довідки про медогляд персоналу, видані не раніше 01.12.2025 р. Враховуючи, що закупівля проводиться у січні 2026 року, ви фактично обмежуєте строк дії документів одним місяцем. Це є порушенням принципів пропорційності, адже згідно з чинним законодавством України медогляди проходять раз на 6 або 12 місяців. Дана вимога створює переваги для учасників, які готували документи під конкретну дату. Просимо: Змінити дату видачі довідок на «не раніше 6 місяців до дати подання пропозиції». Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Один з кваліфікаційних критеріїв, визначених Замовником в п.п. 2.3. п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (далі – п.п. 2.3.), є: «Копії чинних довідок, видані в термін не раніше 01.12.2025, які підтверджують проходження медичного огляду всіх працівників учасника, що будуть залучені для виконання договірних зобов’язань на об’єкті Замовника.». Як зазначив Скаржник: «медогляди проходять раз на 6 або 12 місяців». Договір з переможцем Процедури закупівлі планується укласти з 01.02.2026 терміном до 01.12.2026 фактично майже на один рік. Тому Замовник вважає обґрунтованою вимогу що довідки мають бути видані "у термін не раніше 01.12.2025". Замовник вважає що зміни тендерної документації під бажані для Скаржника умови та визначення терміна довідок «не раніше 6 місяців до дати подання пропозиції» є не обґрунтованими тому що Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання наведених вище вимог Документації та не підтвердив, яким чином наведена умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі та унеможливлює надання документів зазначених в п.п. 2.3., у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги. Згідно визначення Закону: переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною. Відповідно до пункту другого частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Інформація про спосіб документального підтвердження викладена Замовником в п.п. 2.3. Таким чином, при визначенні переможця буде вивчатися наявність документів зазначених в п.п. 2.3. 3. Щодо погодження заміни персоналу (Проєкт Договору) Пункт 2.4 Додатку 6 передбачає обов’язкове письмове погодження Замовником заміни кожного працівника Виконавця. Це є прямим втручанням у господарську діяльність суб’єкта господарювання (ст. 19 Господарського кодексу України). Виконавець несе повну відповідальність за якість послуг, а вибір конкретного технічного персоналу є прерогативою роботодавця. Просимо: Змінити формулювання на «повідомлення Замовника про зміну персоналу протягом 2 робочих днів». У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Діючим законодавством не передбачено виконання обласними радами контрольних функцій держави та здійснення будь яких заходів з державного контролю та нагляду за господарською діяльністю суб'єктів господарювання. Таким чином посилання шановним Скаржником на ст. 19 Господарського кодексу України є безпідставним. В тендерній документації надано вичерпне роз’яснення з цього питання: «В зв’язку з особливостями пропускного режиму в приміщення адміністративної будівлі Запорізької обласної ради та порядку, встановленого у межах адміністративної будівлі обласної ради, що забезпечується сукупністю заходів і правил внутрішнього розпорядку, обов'язкових для виконання особами, які в ньому перебувають». З зазначених причин умови правил внутрішнього розпорядку та пропускного режиму в приміщення будуть обговорюватися з Виконавцем - переможцем закупівлі. Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання наведених вище вимог Документації. 4. Щодо заборони відхилення від форм документів Встановлення жорсткої заборони на будь-яку зміну форми довідок (навіть технічну) суперечить Постанові КМУ №1178 в частині допустимості формальних (несуттєвих) помилок. Відхилення пропозиції через відсутність логотипу або зміну шрифту у довідці, яка по суті підтверджує кваліфікацію, є незаконним. Просимо: Додати до ТД пункт, що незначні відхилення від форми, які не впливають на зміст інформації, вважаються формальними помилками. Шановний Скаржник, згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону Замовником внесені зміни в тендерну документацію наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Дата відповіді: 13.01.2026 16:09