-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 10 днів назад
124 694 505.55
UAH без ПДВ
Період уточнення:
05.12.2025 17:01 - 13.12.2025 00:00
Відповідь надана
Роз’яснення щодо технічних вимог до обладнання (Додаток 1, розділ 6)
Номер:
c5326092ca1b43f7a97e33bb39091be9
Дата опублікування:
12.12.2025 22:07
Опис:
Шановний Замовнику!
У Додатку 1 до Тендерної документації (розділ 6 «Технічні вимоги», пункт «Короткий опис») міститься наступна вимога:
«об’єднання пропускної здатності кількох WAN каналів, для створення агрегованого каналу передавання даних з забезпеченням відмовостійкості, мінімізуючи затримку, втрату пакетів та Jitter».
З метою уникнення непорозумінь та для забезпечення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, просимо надати роз’яснення щодо технічної реалізації даної вимоги:
1. Щодо «об’єднання пропускної здатності»:
Чи допускається пропонування обладнання, яке використовує технологію балансування навантаження (Load Balancing) на рівні сесій/потоків? При такій технології сумарна пропускна здатність усіх WAN-каналів доступна для загального масиву користувачів системи, проте максимальна швидкість одного конкретного потоку даних (однієї сесії) обмежується пропускною здатністю одного фізичного WAN-каналу.
Або ж Замовник вимагає виключно технологію по-пакетної агрегації (Packet-level bonding), яка дозволяє сумувати швидкість каналів (наприклад, 100+100=200 Мбіт/с) для одного потоку даних?
2. Щодо «забезпечення відмовостійкості»:
Просимо уточнити критерії «мінімізації» затримок та втрат пакетів. Чи буде вважатися відповідним вимогам ТД обладнання, яке при виході з ладу одного з WAN-каналів здійснює автоматичне перенаправлення трафіку на резервні канали з мінімальним часом перемикання (Failover), що може супроводжуватися короткочасною необхідністю повторного встановлення сесії (re-connect) для активних потоків, що є стандартом для більшості телекомунікаційного обладнання корпоративного класу?
Або ж Замовник вимагає виключно технологію безшовного перемикання без розриву з'єднання та без втрати жодного пакету (Hitless Failover), що притаманна лише вузькоспеціалізованим пропрієтарним рішенням конкретних виробників?
Відповідь:
Шановний учасник, вимогами тендерної документації чітко встановлена вимога щодо створення агрегованого каналу. Слово «агрегований» в телекомунікаціях це об'єднання ресурсів для створення більшої ємності та продуктивності.
Додатково звертаємо увагу Учасника на вимогу тендерної документації використання технології SD-WAN.
Також звертаємо увагу, що твердження Учасника про «є стандартом для більшості телекомунікаційного обладнання корпоративного класу» та «притаманна лише вузькоспеціалізованим пропрієтарним рішенням конкретних виробників» не відповідає дійсності.
Дата відповіді:
15.12.2025 10:29
Відповідь надана
Уточнення розміру пакета для пропускної здатності SD-WAN IPsec
Номер:
ae1f05fd13914becb603b613ac1f4238
Дата опублікування:
12.12.2025 20:10
Опис:
Згідно з Технічними вимогами Додатку 1, Маршрутизатори централізованого майданчика (SD-WAN) повинні забезпечувати Пропускну здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с (або 30.1 Гбіт/с згідно з нашою вимогою у Питання 1).
Продуктивність обладнання IPsec суттєво залежить від розміру пакета, оскільки операції шифрування/дешифрування виконуються для кожного пакета окремо.
При малому розмірі пакета навантаження зміщується на пакетну продуктивність (pps), що негативно впливає на пропускну здатність (Gbit/s).
При великому розмірі пакета (наприклад, 1500 байт), обладнання демонструє максимальну пропускну здатність.
Враховуючи, що в реальних мережах трафік відповідає профілю Internet Mix, де середній розмір пакета значно менший (орієнтовно 352 байти), і щоб унеможливити маніпуляцій щодо пропускної здатності запропонованого обладнання (шляхом використання синтетичних тестів з максимально великим розміром пакета), параметр розміру пакета є критичним при оцінці та порівнянні обладнання.
Просимо уточнити Технічні вимоги Додатку 1, вказавши характеристики пакету, при якому має бути забезпечена вимога до пропускної здатності SD-WAN IPsec. А саме, просимо формулювати відповідний пункт так: Пропускна здатність SD-WAN IPsec (розмір пакету не більше 1000 байт) - не менше 30.1 Гбіт/с.
Відповідь:
Шановний учаснику, дійсно виробники обладнання проводять тестування продуктивності в різних умовах. При цьому в документації різних виробників розмір пакету при якому проводилися тестування загальної пропускної здатності або не вказується або є різним для різних виробників. Саме з метою об’єктивної оцінки тендерною документацією встановлюється набір показників сукупність яких характеризує відповідність запропонованого обладнання вимогам Замовника.
Дата відповіді:
15.12.2025 10:28
Відповідь надана
Пропускна здатність SD-WAN IPsec
Номер:
7ae3cc79bcc34be2ac54656e5ab5de39
Дата опублікування:
12.12.2025 20:00
Опис:
Згідно з Технічними вимогами Додатку 1 до тендерної документації, Склад зовнішньої мережі (централізований автономний ресурс), Маршрутизатори централізованого майданчика (фізичні чи віртуальні пристрої) SD-WAN повинні відповідати наступним мінімальним технічним вимогам:
-Пропускна здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с.
-Кількість підтримуваних SD-WAN тунелів - не менше 903.
-Кількість SD-WAN пірів - не менше 301 (відповідає загальній кількості вагонів).
У той же час, для кожного вагона вимагається забезпечити загальну гарантовану швидкість доступу до українських/закордонних ресурсів - не менше 100 Мбіт/с.
Враховуючи загальну кількість вагонів (SD-WAN пірів) - 301 одиниця, сумарна мінімально необхідна пропускна здатність, яку має забезпечити централізований маршрутизатор SD-WAN, становить:
301 вагон×100 Мбіт/с на вагон=30100 Мбіт/с=30.1 Гбіт/с
Вимога до Пропускної здатності SD-WAN IPsec встановлена на рівні не менше 30 Гбіт/с. Проте, розрахункова сумарна мінімальна пропускна здатність, необхідна для забезпечення гарантованої швидкості 100 Мбіт/с для 301 вагона, становить 30.1 Гбіт/с.
Просимо внести зміни до Технічних вимог Додатку 1, а саме: Змінити мінімальну вимогу до Пропускної здатності SD-WAN IPsec для Маршрутизаторів централізованого майданчика з "не менше 30 Гбіт/с" на "не менше 30.1 Гбіт/с" для усунення виявленої технічної невідповідності та забезпечення виконання вимоги щодо гарантованої швидкості на кожен вагон.
Відповідь:
Шановний учасник, пропускна здатність в телекомунікаційних системах не розраховується шляхом математичного складання окремих показників. У відповідності до теорії розподілення інформації розрахунок проводиться на підставі окремих чинників, які впливають на пропускну здатність агрегованого каналу. Додатково у випадку забезпечення доступом до мережі Інтернет у потягах на загальну пропускну здатність впливає відповідний розклад руху потягів. Таким чином показники пропускної здатності вказані в технічних вимогах є обґрунтованими.
Дата відповіді:
15.12.2025 10:18
Відповідь надана
ВИМОГА про усунення невідповідностей між офіційною відповіддю Замовника та внесеними змінами (Умисне введення в оману учасників)
Номер:
d0e710a4db7d45d589d707a1224597ce
Дата опублікування:
10.12.2025 20:25
Опис:
Шановний Замовнику!
Учасник повторно звертається до Вас з вимогою припинити порушення законодавства у сфері публічних закупівель та трудового права.
1. Фактичні обставини (Хронологія порушення):
Раніше ми зверталися до Вас з вимогою привести назви посад у Додатку 2 до ТД (пункт 2.2.3) у відповідність до Національного класифікатора професій ДК 003:2010, оскільки професії «Інженер (з наладки, конфігурування обладнання)» юридично не існує.
У відповідь на наше звернення Ви офіційно повідомили в електронній системі: «Добрий день! В тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни».
10.12.2025 Вами було завантажено файл «Зміни до ТД» (затверджені протоколом № 297). Проаналізувавши цей документ, ми виявили, що Ви внесли зміни щодо строків та років виготовлення, проте проігнорували власну обіцянку щодо виправлення назв посад. Пункт 2.2.3 Додатку 2 залишився в старій, незаконній редакції.
2. Правова кваліфікація дій Замовника:
Такі дії (надання обіцянки внести зміни та її невиконання по факту) мають ознаки:
1. Введення учасників в оману: Ви офіційно дезінформували ринок, створивши хибне уявлення про те, що дискримінаційна вимога усунута.
2. Службової недбалості або умисного створення перешкод: Залишення в ТД вимоги про наявність працівників з неіснуючими в Класифікаторі професій назвами посад є «закладкою» для відхилення незручних учасників.
Учасник, який веде кадровий облік законно, напише «Інженер електрозв'язку» або «Інженер-електронік» — і Ви зможете відхилити його за формальну невідповідність тексту ТД.
Учасник, який «намалює» довідки під тендер з порушенням ДК 003:2010, — буде Вами допущений.
3. Попередження про наслідки:
Ми розцінюємо невиконання Вами власної обіцянки виправити помилку як свідоме маніпулювання умовами закупівлі.
Звертаємо увагу уповноваженої особи: ігнорування Класифікатора професій ДК 003:2010 є прямим порушенням вимог законодавства про працю. Вимагаючи від Учасників підтвердити наявність неіснуючих посад, Ви підбурюєте суб’єктів господарювання до порушення закону (внесення недостовірних записів у трудові книжки та накази).
Антимонопольний комітет України (АМКУ) має сталу практику з цього питання: Замовник не має права вимагати назви посад, які не відповідають ДК 003:2010. Ваша позиція є завідомо програшною.
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно виправити «технічну помилку» або службову недбалість, допущену при формуванні пакету змін від 10.12.2025.
2. Внести зміни до Додатку 2 ТД, виклавши вимогу до працівників у законний спосіб, наприклад: «Інженери (назва посади згідно з Класифікатором професій ДК 003:2010, наприклад: інженер електрозв'язку, інженер-електронік тощо), які виконують функції з наладки та конфігурування обладнання».
3. Виконати публічну обіцянку, надану Вами у відповіді на попереднє звернення.
У разі подальшого ігнорування цієї вимоги та невиконання власної обіцянки, ми розцінимо це як доказ корупційної змови з попередньо визначеним переможцем, під якого «прописана» ця неіснуюча посада.
Попереджаємо, що ми не будемо витрачати час на оскарження в АМКУ. Натомість, ми ініціюємо комплексні перевірки Вашої діяльності:
1. Держаудитслужба (ДАСУ): Буде направлено повідомлення про порушення принципів закупівель (дискримінація) з вимогою проведення моніторингу процедури та притягнення уповноваженої особи до адміністративної відповідальності.
2. Правоохоронні органи (НАБУ, Нацполіція): Ваші дії щодо надання недостовірної інформації (обіцянка внести зміни без її фактичного виконання) та створення штучних перешкод мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ККУ (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 ККУ (Службове підроблення).
3. Публічний розголос: Інформація про те, як філія «ГІОЦ» проводить закупівлі, вимагаючи від учасників фальсифікувати кадрові документи та порушувати Класифікатор професій, буде передана профільним журналістам-розслідувачам та оприлюднена у ЗМІ як приклад «схем» на Укрзалізниці.
Вимагаємо припинити грати в «кішки-мишки» з учасниками, виправити документацію та надати можливість чесному бізнесу взяти участь у торгах без порушення закону.
Відповідь:
Шановний учаснику,
Звертаємо Вашу увагу на помилкове трактування вимог п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації.
Учасником трактується вимога «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» як точна відповідність найменувань до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», а саме Учасник акцентує увагу на «Замовник вимагає підтвердити наявність працівників за посадою: «Інженери (з наладки, конфігурування обладнання)» у кількості не менше 4 осіб.». В той же час вимогами п. 2.2.3 Додатку 2 до тендерної документації не акцентується увага на назві посади в контексті Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», а саме «Учасник обов’язково повинен підтвердити наявність працівників, які є необхідними для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі:»
Тобто Замовником встановлюється функціональні та кількісні вимоги до працівників. Таким чином, враховуючи, що «Класифікатором професій» передбачено різні посади працівників (Інженер електрозв’язку, Інженер лінійних споруд електрозв'язку та абонентських пристроїв , Інженер-електронік , Інженер мережі стільникового зв'язку та інші) Замовник не конкретизує назву посади у відповідності до «Класифікатору професій», а вимагає наявності відповідної кількості інженерного складу для виконання визначених функцій.
Дата відповіді:
11.12.2025 15:26
Відповідь надана
Вимога стосовно внесення змін Додаток 1, розділ 6 «Технічні вимоги», пункт вимог: «Система керування мережевими пристроями».
Номер:
e674e10f2eb049528ce48b988ae92368
Дата опублікування:
10.12.2025 13:58
Опис:
Шановний Замовнику, добрий день. Просимо Вас розглянути нашу вимогу стосовно внесення змін в тендерну документацію, а саме щодо наступної вимоги :
ВИМОГА з ТЗ:
Додаток 1, розділ 6 «Технічні вимоги», пункт вимог: «Система керування мережевими пристроями»
Передбачити інтеграцію з існуючою Системою керування Incontrol2 від виробника Peplink
(https://www.peplink.com/services/software/networkmanagementsolution-incontrol-2/) або запропонувати нову Систему керування та моніторингу.
Система керування (СК) повинна мати параметри, необхідні для повноцінного розгортання запропонованого функціоналу. СК повинна розгортатися за принципом ON-PREMISE на існуючій серверній інфраструктурі замовника або новій ONPREMISE інфраструктурі в залежності від дизайну рішення, що буде запропоновано Виконавцем.
ПОЯСНЕННЯ УЧАСНИКА.
Існуюча Система керування Incontrol2 від виробника Peplink являє собою хмарну Систему Керування (СК), яка зараз успішно експлуатується Замовником. В той же час тендерні вимоги не дозволяють новим рішенням використовувати хмарну СК, натомість дозволяється використовувати тільки ON-PREMISE СК. Такий підхід створює дискримінацію рішень від інших виробників, що знижує конкуренцію. Виробник Peplink може подавати сучасне рішення оптимізоване за ціною за рахунок хмарної СК, а інші виробники мають подавати більш дороге рішення з гіршим функціоналом і з додатковими серверними системами для забезпечення ON-PREMISE СК.
ВИМОГА УЧАСНИКА
Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію та викласти цей пункт у такій редакції.
Передбачити інтеграцію з існуючою Системою керування Incontrol2 від виробника Peplink
(https://www.peplink.com/services/software/networkmanagementsolution-incontrol-2/) або запропонувати нову Систему керування та моніторингу.
Система керування (СК) повинна мати параметри, необхідні для повноцінного розгортання запропонованого функціоналу. СК повинна розгортатися за принципом ON-PREMISE на існуючій серверній інфраструктурі замовника або новій ONPREMISE/Cloud інфраструктурі в залежності від дизайну рішення, що буде запропоновано Учасником.
Відповідь:
Шановний учасник,
Інформація щодо розгортання існуючої системи керування InControl2 на зовнішніх хмарних ресурсах не відповідає дійсності.
Система керування InControl2 розгорнута та функціонує на власних серверних платформах АТ «Укрзалізниця».
Дата відповіді:
10.12.2025 16:14
Відповідь надана
Вимога про усунення грубих суперечностей та взаємовиключних вимог у Тендерній документації (колізія року виготовлення)
Номер:
e27ec37c01814ce78436f2d806c7b3aa
Дата опублікування:
08.12.2025 14:20
Опис:
Шановний Замовнику!
Під час детального аналізу Тендерної документації (далі – ТД), потенційним Учасником виявлено кричущі розбіжності та взаємовиключні вимоги, які унеможливлюють підготовку тендерної пропозиції, що відповідає всім вимогам ТД одночасно.
1. Суть порушення (Юридична колізія):
Тендерна документація містить дві прямо протилежні вимоги щодо року виготовлення обладнання:
- Вимога А: У Додатку 2 до ТД («Перелік документів…»), пункт 1.3, Замовник вимагає надати довідку, яка має містити інформацію про те, що обладнання виготовлене «не раніше 2023 року».
- Вимога Б: У Додатку 1 до ТД («Технічні вимоги»), розділ 3 («Загальні вимоги»), зазначено: «Обладнання має бути вироблено не раніше 2024 року».
2. Наслідки для Учасників та корупційні ризики:
Наявність таких розбіжностей є грубим порушенням принципу правової визначеності та принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Зазначена колізія створює для Замовника можливість для маніпуляцій та вибіркового відхилення пропозицій:
1) Якщо Учасник запропонує обладнання 2023 року (керуючись Додатком 2) — його можна відхилити за невідповідність Технічним вимогам (Додаток 1).
2) Якщо Учасник запропонує обладнання 2024 року (керуючись Додатком 1) — Замовник може формально прискіпатися до тексту довідки, якщо вона не буде дослівно відповідати вимозі Додатку 2, або ж Учасник просто обмежить своє коло постачальників, намагаючись виконати більш сувору вимогу, в той час як «потрібний» учасник зможе поставити дешевше обладнання 2023 року.
Враховуючи, що закупівля оголошена наприкінці 2025 року, а також беручи до уваги критично стислі строки поставки (про що ми наголошували в окремій вимозі), штучне звуження року виготовлення виключно до 2024-2025 років є недоцільним та таким, що додатково обмежує конкуренцію. Обладнання 2023 року є новим, сучасним та технічно актуальним.
Така недбалість при підготовці ТД (або умисне створення «пастки») є неприпустимою для закупівель такого масштабу.
З метою усунення неоднозначного тлумачення вимог ТД та розширення кола потенційних учасників, ВИМАГАЄМО:
1) Внести зміни до Тендерної документації та усунути розбіжності між Додатком 1 та Додатком 2.
2) Встановити єдину вимогу щодо року виготовлення обладнання — «не раніше 2023 року» у всіх розділах документації (і в Додатку 1, і в Додатку 2). Це дозволить залучити ширше коло учасників та отримати більш економічно вигідні пропозиції, що відповідає інтересам держави.
У разі невнесення змін, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на умови документації, що містять суперечливу інформацію та вводять учасників в оману, що призведе до блокування процедури закупівлі.
Вимагаємо відповідального ставлення до підготовки документів та негайного виправлення помилок!
Відповідь:
Добрий день!
В тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
09.12.2025 14:27
Відповідь надана
Вимога про усунення порушень законодавства про працю та дискримінаційних умов у Тендерній документації (неіснуючі назви посад)
Номер:
858865b9c8c34824a92f0703e4cf6d56
Дата опублікування:
08.12.2025 14:16
Опис:
Шановний Замовнику!
Уважно вивчивши Тендерну документацію, Учасник виявив вимогу, яка суперечить чинному законодавству України та створює штучні перепони для участі у торгах.
1. Суть порушення:
У Додатку 2 до ТД (пункт 2.2.3) Замовник вимагає підтвердити наявність працівників за посадою: «Інженери (з наладки, конфігурування обладнання)» у кількості не менше 4 осіб.
Звертаємо Вашу увагу, що згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників та іншими нормативно-правовими актами, записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій».
У чинному Класифікаторі професій ДК 003:2010 ВІДСУТНЯ професійна назва роботи «Інженер з наладки, конфігурування обладнання» або «Інженер (з наладки, конфігурування обладнання)».
2. Дискримінаційний характер вимоги:
Встановлюючи вимогу щодо наявності працівників із вигаданою назвою посади, якої не існує в правовому полі України, Замовник ставить Учасників перед вибором:
1) Порушити трудове законодавство, внісши до трудових книжок/наказів неіснуючу посаду заради задоволення забаганки Замовника.
2) Надати документи з правильними назвами посад (наприклад, «Інженер з телекомунікацій», «Інженер з комп'ютерних систем», «Інженер-електронік»), наражаючись на ризик відхилення пропозиції через формальну невідповідність тексту вимоги ТД.
Ми розцінюємо дану вимогу як «закладку» (корупційний механізм), створену з метою:
- Або відхилити «небажаного» Учасника, який надасть довідку з офіційними назвами посад (формальна причина: «назва посади не відповідає вимогам ТД»).
- Або пропустити «свого» Учасника, який заздалегідь підготував довідки з дослівним цитуванням вимог Замовника, ігноруючи Класифікатор професій.
Вимога мати у штаті працівників на посадах, яких не існує в природі, є абсурдною, неправомірною та такою, що порушує принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, з метою приведення ТД у відповідність до чинного законодавства, ВИМАГАЄМО:
1) Внести зміни до Додатку 2 ТД.
2) Привести назви необхідних посад у відповідність до ДК 003:2010 (наприклад, зазначити коди КП 2144.2, 2131.2 тощо) АБО
3) Чітко зазначити в ТД, що вираз «з наладки, конфігурування обладнання» є описом функціональних обов'язків працівника, а не обов'язковою вимогою до запису в трудовій книжці чи наказі про призначення.
У разі ігнорування даної вимоги та невнесення змін, ми будемо змушені оскаржити дану дискримінаційну умову в Антимонопольному комітеті України. Практика АМКУ з цього питання є однозначною: Замовник не має права вимагати назви посад, які відсутні в Класифікаторі професій.
Не змушуйте Учасників порушувати закон та не створюйте підстав для скасування закупівлі. Чекаємо на оперативне внесення змін.
Відповідь:
Добрий день!
В тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
09.12.2025 14:25
Відповідь надана
Вимога щодо усунення дискримінаційних умов та ознак корупційних дій у тендерній документації (нереалістичні строки постачання)
Номер:
4956a0d41e5946939e3a5466d341cdf0
Дата опублікування:
08.12.2025 14:06
Опис:
Шановний Замовнику!
Проаналізувавши умови Тендерної документації (далі – ТД), Учасник виявив вимоги, що суперечать принципам публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема принципам добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, а також недискримінації учасників.
1. Щодо нереалістичності строків виконання договору:
Згідно з оголошенням та ТД:
- Кінцевий строк подання пропозицій: 16.12.2025 (початок доби).
- Кінцевий строк поставки товару та надання послуг: 31.12.2025.
Звертаємо Вашу увагу на календарний графік процедури згідно з Особливостями (Постанова КМУ №1178):
1) Розкриття пропозицій відбудеться 16.12.2025.
2) Навіть за умови наявності лише одного учасника або миттєвого розгляду пропозицій та визначення переможця у найкоротший термін (наприклад, 16.12.2025), Замовник зобов’язаний дотриматися строку на оскарження наміру укласти договір.
3) Згідно з пунктом 49 Особливостей, Замовник не має права укласти договір раніше ніж через 5 календарних днів з дати оприлюднення повідомлення про намір.
4) Отже, найраніша юридично можлива дата підписання договору — 22.12.2025 (понеділок).
5) Враховуючи бюрократичні процедури в АТ «Укрзалізниця» (візування, реєстрація договору, обмін оригіналами), реальний початок виконання зобов'язань можливий не раніше 23-24 грудня 2025 року.
Таким чином, на поставку складного телекомунікаційного обладнання, його монтаж та налаштування у 301 вагоні (!), що географічно розкидані по 7 містах України (Київ, Одеса, Харків, Львів, Дніпро, Кривий Ріг, Черкаси), Замовник відводить менше 7 (семи) робочих днів.
2. Щодо наявності дискримінаційних вимог та ознак корупційної змови:
Зазначений обсяг специфічного мережевого обладнання (маршрутизатори, точки доступу, комутатори промислового класу) відсутній на складах дистриб'юторів в Україні у вільній наявності. Цикл виробництва та логістики такого обладнання від провідних світових виробників складає від 4 до 12 тижнів.
Встановлення строку поставки до 31.12.2025 за умови підписання договору в 20-х числах грудня свідчить про те, що:
1) Замовник заздалегідь узгодив закупівлю з конкретним постачальником, який вже завіз обладнання на територію України або має його на складі, що є грубим порушенням ст. 5 Закону (дискримінація учасників).
2) Або Замовник планує здійснити фіктивне приймання товару "на папері" до 31.12.2025 з метою освоєння бюджетних коштів, що містить ознаки кримінального правопорушення (службове підроблення, розтрата коштів).
Вимога поставити та змонтувати обладнання у 301 вагоні за тиждень є технологічно неможливою для будь-якого добросовісного учасника, який не має інсайдерської інформації та попередніх домовленостей із Замовником.
3. Попередження про відповідальність:
Наголошуємо, що штучне обмеження конкуренції шляхом встановлення завідомо невиконуваних строків є предметом пильної уваги Держаудитслужби та Антимонопольного комітету України.
Крім того, дії посадових осіб Замовника, спрямовані на створення умов для перемоги заздалегідь визначеного учасника, можуть бути кваліфіковані правоохоронними органами (НАБУ/САП/Нацполіція) за ст. 364 ККУ (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 191 ККУ (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).
Закінчення бюджетного року не є підставою для порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та встановлення дискримінаційних умов.
Враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО:
1) Внести зміни до Тендерної документації та Проєкту договору.
2) Встановити реалістичний строк поставки товару та надання послуг, який дозволить взяти участь у торгах широкому колу учасників (наприклад, не менше 90-120 календарних днів з моменту підписання договору або до 31.03.2026 року), з урахуванням реальних логістичних циклів та обсягів монтажних робіт.
3) Усунути корупціогенні фактори в документації.
У разі ігнорування даної вимоги ми будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ, а також повідомити про ознаки корупційного правопорушення у діях посадових осіб Замовника до Держаудитслужби та правоохоронних органів, а також висвітлити цю закупівлю у ЗМІ як таку, що має ознаки фіктивності.
Відповідь:
Добрий день!
В тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
09.12.2025 14:22