0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення

Торги не відбулися

124 694 505.55 UAH без ПДВ
Період оскарження: 05.12.2025 17:01 - 13.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: c6536fca41744f3db04e07c98fab00a2
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", UA-EDR 40240189
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-017412-a.c5
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Замовником було оприлюднено Протокол № 6 від 17.02.2026, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Грін Нетворкс» (далі - Скаржник) було відхилено. Скаржник не погоджується з таким рішенням, вважає його незаконним та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.02.2026 19:24
Дата розгляду скарги: 03.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.02.2026 16:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.03.2026 12:26
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", Потеряйко Роман Сергійович 380444657811 RP@GREENNET.COM.UA http://www.greennet.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bdd2d65a301744b694b663650b8abe94
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо відповідності антен технічним вимогам (ДСТУ EN 50121-3-2 або EN 61000)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції Скаржник запропонував зовнішні антени на криші вагону HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 до маршрутизатора Cisco IR1833 та додаткові антени HUBER+SUHNER 1399.17.0240 до точки доступу Cisco IW9167EH та не надав необхідні підтвердження вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ EN50121-3-2 або EN61000.
Скаржник вважає рішення Замовника в цій частині помилковим та технічно необґрунтованим з огляду на наступне:
Зазначені стандарти регламентують вимоги до електромагнітної сумісності (ЕМС) саме для активного електронного та електричного обладнання. Згідно з базовими положеннями серії ДСТУ EN 61000 та ДСТУ EN 50121, випробуванням підлягають пристрої, що мають порти живлення, порти керування або активні напівпровідникові компоненти, здатні генерувати або зазнавати впливу електромагнітних завад.
Запропоновані антени HUBER+SUHNER є пасивними компонентами. Вони не мають внутрішніх джерел живлення, систем цифрової обробки сигналу чи будь-яких електронних складових (резисторів, конденсаторів, транзисторів, інтегральних схем тощо), які б потребували електроживлення. Відповідно до Директиви 2014/30/EU, вимоги щодо ЕМС не поширюються на обладнання, яке за своєю фізичною природою не здатне генерувати випромінювання понад допустимий рівень. Такі пристрої класифікуються як «технічно благополучні» (inherently benign). Вони є електромагнітно «прозорими», не можуть створювати завад і не потребують випробувань на завадостійкість.
Варто зауважити, що стандарти ДСТУ EN 50121-3-2:2019 та серія EN 61000 спрямовані на пригнічення рівнів електромагнітної емісії. Це прямо суперечить фізичному призначенню антени - випромінюванню та прийому радіосигналу. Процедура випробування за цими стандартами для пасивних антен є технічно неможливою та нормативно не передбаченою через відсутність об’єктів тестування (портів живлення чи управління).
Вимоги щодо ЕМС виконуються на рівні кінцевого активного пристрою, до якого підключається антена. У відповідності до технічних вимог Скаржником у складі пропозиції, а саме в «Описі технічного рішення» на стор. 4-5 та п. 6 «Таблиці відповідності», надано підтвердження відповідності стандартам ДСТУ EN 50121-3-2 та EN 50155 для маршрутизатора Cisco Catalyst IR1833 та точки доступу IW9167, що встановлюються в рухомому складі. Це повністю закриває питання електромагнітної сумісності всього вузла зв’язку.
Крім того, антени HUBER+SUHNER офіційно сертифіковані за стандартом EN 50155 (зокрема згідно з вимогами Deutsche Bahn для рухомого складу). Цей стандарт є визначальним для залізничного сектору та включає суворі перевірки на стійкість до вібрації, ударів та агресивних умов навколишнього середовища. Відповідність цим нормам була належним чином підтверджена технічною документацією виробника в складі пропозиції.
Таким чином, Скаржник підтвердив відповідність запропонованого рішення технічним вимогам у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
×
  • Назва доказу:
    Таблиця відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Таблиця відповідності.pdf

  • Назва доказу:
    Опис технічного рішення
  • Повʼязаний документ:
    Опис технічного рішення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5c950b4da7bd4a64a62596f9afe0367f
Заголовок пункту скарги: Щодо відображення антен HUBER+SUHNER у ціновій пропозиції Скаржника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що антени HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та HUBER+SUHNER 1399.17.0240, які вказані в тендерній пропозиції Учасника в Таблиці відповідності та Описі технічного рішення, відсутні в ціновій пропозиції Учасника.
Скаржник вважає цей висновок формальним та таким, що не впливає на зміст пропозиції, оскільки:
Згідно з «Описом технічного рішення», що наданий у складі тендерної пропозиції, зазначені пасивні антени є невід’ємними складниками (аксесуарами) відповідних активних вузлів Cisco. Оскільки в Тендерній документації ці антени не були виокремлені Замовником у переліку об’єктів основного мережевого обладнання, Скаржник цілком обґрунтовано включив їхню вартість до ціни основних активних блоків (маршрутизаторів та точок доступу), для функціонування яких вони безпосередньо призначені. Такий підхід повністю гарантує поставку всього набору обладнання, необхідного для виконання технічного завдання, за вказану Скаржником загальну ціну.
Окремо слід наголосити, що Тендерна документація не містила імперативної вимоги щодо обов'язкового виокремлення вартості кожного пасивного елемента чи аксесуара як самостійної товарної позиції в ціновій формі. Скаржник сформував вартість одиниці основного активного обладнання як ціну за функціональний комплект, куди вже включено всі необхідні для його роботи складники (антени, кріплення тощо). Такий підхід повністю відповідає вимогам ТД та свідчить про готовність Скаржника поставити повний перелік обладнання, зазначений у «Таблиці відповідності» та «Описі технічного рішення», за вказану ним загальну ціну.
Крім того, згідно з п. 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок Тендерної документації, помилки під час унесення інформації в окремі поля електронної форми або документа, що не впливають на ціну та не стосуються характеристик предмета закупівлі, не можуть бути підставою для відхилення. Обраний спосіб групування вартості антен разом із маршрутизаторами жодним чином не змінює загальну ціну пропозиції та не призводить до її спотворення. Технічні характеристики антен детально описані в інших документах пропозиції, що дозволяє при їх комплексному розгляді встановити інформацію, яка відповідає дійсності.
За умови виникнення у Замовника сумнівів щодо способу відображення аксесуарів у формі цінової пропозиції, чинне законодавство, а саме пункт 43 Особливостей (Постанова №1178), передбачає механізм усунення таких розбіжностей протягом 24 годин. Оскільки повна інформація про антени HUBER+SUHNER була наявна в технічній частині пропозиції, Замовник мав процесуальну можливість з’ясувати склад функціонального комплекту через запит на виправлення невідповідностей.
Відтак, відхилення пропозиції Скаржника без надання йому права на усунення невідповідностей протягом 24 годин є неправомірним. Це позбавляє нас законної можливості уточнити специфікацію функціонального комплекту, склад якого вже був повністю розкритий у технічній частині пропозиції, що прямо суперечить засадам об'єктивної оцінки та вимогам пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Рішення Замовника є упередженим та таким, що порушує принципи недискримінації учасників та об’єктивної оцінки відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)

Запити Органу оскарження

Номер: 8cfed11169fa48249d4f310a81435109
Тема запиту: рішення уповноваженої особи є обгрунтованим
Текст запиту: В другому пункті скаржник зазначає, що виявлена під час розгляду пропозиції Учасника ТОВ «Грін Нетворкс» відсутність в ціновій пропозиції антен HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та HUBER+SUHNER 1399.17.0240, які зазначені в тендерній пропозиції учасника в Таблиці відповідності та Описі технічного рішення, потребувала повідомлення Замовника з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Разом із тим, відсутність в ціновій пропозиції скаржника зазначених в запропонованому рішенні антен відзначена Замовником в Протоколі №6 розгляду тендерних пропозицій, але не визначена невідповідністю, не зазначена підставою для відхилення та не є окремим пунктом відхилення, адже відхилення пропозиції скаржника грунтувалось на виявленому Порушенні п.6 Технічні вимоги таблиця розділ «Стійкість обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища» Додатку 1 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічні вимоги», як це слідує із оприлюдненого Протоколу №6 розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі від 17 лютого 2026 року. Тобто, причина невідповідності за якою застосовано відхилення (відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі) не могла бути усунена шляхом невідповідності згідно до положень абз.2 пункту 43 Особливостей та не потребувала повідомлення Замовника з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5c950b4da7bd4a64a62596f9afe0367f
Дата опублікування: 26.02.2026 10:44
Автор: Замовник
Номер: fade19fdc11b4e5492184fc79ef6aa02
Тема запиту: 1. Щодо неправомірності посилань Замовника на рішення Комісії №390-р/пк-пз від 13.01.2026.
Текст запиту: Замовник у своїх поясненнях вводить Комісію в оману, стверджуючи, що аналогічне питання щодо технічної відповідності антен уже розглядалося в межах даної закупівлі. Скаржник наголошує на принциповій технічній відмінності: у справі №390-р/пк-пз предметом розгляду була антена Peplink Max 7-in-1, яка є активним пристроєм. Вона містить інтегрований підсилювач GPS-сигналу (LNA) та потребує зовнішнього електроживлення з робочою напругою 3.3V. Саме наявність активних напівпровідникових компонентів зумовлює обов’язковість її тестування за стандартами ЕМС (ДСТУ EN 50121-3-2 або серія EN 61000). Натомість запропоновані Скаржником антени HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та 1399.17.0240 є виключно пасивними компонентами. Вони не мають внутрішніх джерел живлення, систем цифрової обробки сигналу чи будь-яких активних електронних елементів (резисторів, транзисторів, інтегральних схем тощо), які потребують електроживлення для виконання своїх функцій. На відміну від обладнання учасників процедури закупівлі № UA-2025-12-05-017412-a, яке було активним та містило об'єкти тестування, антени Скаржника є електромагнітно «прозорими» та не потребують випробувань на завадостійкість. Для пасивних компонентів такого типу вимоги щодо обов'язкової сертифікації за стандартами ЕМС не поширюються. Оскільки предметом закупівлі ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення є комплексне рішення (1 шт.), Тендерна документація передбачала надання Учасником власного інженерного рішення, а не постачання жорстко визначеного переліку моделей. Замовник об’єктивно не міг заздалегідь знати архітектуру рішення (використання активних чи пасивних антен), тому встановив узагальнені вимоги до стандартів для всього лота. Для остаточного спростування аргументів Замовника щодо застосування рішення АМКУ №390-р/пк-пз як аналогічного, Скаржник надає порівняльну характеристику обладнання, що було предметом розгляду у вказаній справі, та обладнання, запропонованого Скаржником у поточній процедурі (див. Додаток №1 до Заперечення від 27.02.2026 № 2602-20).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bdd2d65a301744b694b663650b8abe94
Дата опублікування: 01.03.2026 11:27
Автор: Скаржник
Номер: 1facfc54bfe44abc8982c758f54bc205
Тема запиту: Щодо неправомірності посилань Замовника на рішення Комісії №390-р/пк-пз від 13.01.2026.
Текст запиту: Замовник у своїх поясненнях вводить Комісію в оману, стверджуючи, що аналогічне питання щодо технічної відповідності антен уже розглядалося в межах даної закупівлі. Скаржник наголошує на принциповій технічній відмінності: у справі №390-р/пк-пз предметом розгляду була антена Peplink Max 7-in-1, яка є активним пристроєм. Вона містить інтегрований підсилювач GPS-сигналу (LNA) та потребує зовнішнього електроживлення з робочою напругою 3.3V. Саме наявність активних напівпровідникових компонентів зумовлює обов’язковість її тестування за стандартами ЕМС (ДСТУ EN 50121-3-2 або серія EN 61000). Натомість запропоновані Скаржником антени HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та 1399.17.0240 є виключно пасивними компонентами. Вони не мають внутрішніх джерел живлення, систем цифрової обробки сигналу чи будь-яких активних електронних елементів (резисторів, транзисторів, інтегральних схем тощо), які потребують електроживлення для виконання своїх функцій. На відміну від обладнання учасників процедури закупівлі № UA-2025-12-05-017412-a, яке було активним та містило об'єкти тестування, антени Скаржника є електромагнітно «прозорими» та не потребують випробувань на завадостійкість. Для пасивних компонентів такого типу вимоги щодо обов'язкової сертифікації за стандартами ЕМС не поширюються. Оскільки предметом закупівлі ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення є комплексне рішення (1 шт.), Тендерна документація передбачала надання Учасником власного інженерного рішення, а не постачання жорстко визначеного переліку моделей. Замовник об’єктивно не міг заздалегідь знати архітектуру рішення (використання активних чи пасивних антен), тому встановив узагальнені вимоги до стандартів для всього лота. Для остаточного спростування аргументів Замовника щодо застосування рішення АМКУ №390-р/пк-пз як аналогічного, Скаржник надає порівняльну характеристику обладнання, що було предметом розгляду у вказаній справі, та обладнання, запропонованого Скаржником у поточній процедурі (див. Додаток №1 до Заперечення від 27.02.2026 № 2602-20).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bdd2d65a301744b694b663650b8abe94
Дата опублікування: 01.03.2026 11:22
Автор: Скаржник
Номер: 79b52be611954d21bdb1df6e4ec0bd1d
Тема запиту: рішення
Текст запиту: надання рішення АМКУ щодо аналогічного випадку (виділено червоним)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bdd2d65a301744b694b663650b8abe94
Дата опублікування: 26.02.2026 14:42
Автор: Замовник
Номер: 3860b76b52ff47e7a7d6c304d6497c7f
Тема запиту: підтвердження правомірності прийнятих рішень уповноваженою особою
Текст запиту: В складі наданих учасником ТОВ "ГРІН НЕТВОРКС" посилань на сторінки в документації з офіційного сайту виробника основного мережевого обладнання https://eu.mouser.com/datasheet/3/1498/1/H_S_1399_17_0240_EN.PDF та https://www.hubersuhner.com/Asset/eyJpZGVudGlmaWVyIjoxMTg0OTIsInR5cGUiOiJhc3NldCJ9/XkONBzbApf14YRAm/H%2BS_1399_99_0072_EN.PDF наданих в складі пропозиції із перекладом, стосовно запропонованих учасником зовнішньої антени на криші вагону HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 до маршрутизатора Cisco IR1833 та додаткової антени HUBER+SUHNER 1399.17.0240 до точки доступу Cisco IW9167EH відсутні необхідні підтвердження вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ EN50121-3-2 або EN61000. Спираючись на аналогічне рішення в цій самій закупівлі UA-2025-12-05-017412-a Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Далі - Комісії) №390-р/пк-пз від 13.01.2026 по скарзі ТОВ "ГРІН НЕТВОРКС" в якому відсутність у складі Пропозиції підтвердження відповідності запропонованого учасником товару (антена) вимогам Документації, в частині: "усе обладнання, що встановлюється, має відповідати вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ (EN50121-3-2 або EN61000), а також EN50155" визначена значущою невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, щодо якої мають бути застосовані вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ГРІН НЕТВОРКС", яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації за визначеними вище підставами. Просимо Комісію врахувати під час розгляду, що знову застосовані Скаржником в своїй Скарзі аргументи, що: - стандарти ДСТУ EN50121-3-2 та EN61000 регламентують вимоги до електромагнітної сумісності (ЕМС) для активного електронного та електричного обладнання до якого антени безпосередньо не відносяться, та - антени призначені для випромінювання та прийому радіосигналу, що суперечить застосуванню зазначених стандартів спрямованих на пригнічення рівнів електромагнітної емісії були викладені в позиції Замовника та вже розглядалися Комісією під час розгляду скарги UA-2025-12-05-017412-a.a1 в цій самій закупівлі та вже були визнані Комісією непереконливими з огляду на прийняте рішення №390-р/пк-пз від 13.01.2026. Також, просимо Комісію врахувати, що Скаржник в складі тендерної пропозиції надав «5.Довідку про відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам» (№2511-260 від 15.12.2025) та «5.1Таблицю відповідності» (№2511-258 від 15.12.2025), в яких підтверджує, що «Усе обладнання, що встановлюється, відповідає вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ EN50121-3-2, а також EN50155», що суперечить їх аргументації в Скарзі. Розглянувши пропозицію скаржника із виявленими невідповідностями умовам технічної специфікації та прийнявши до уваги критичну позицію Комісії із цього питання в цій самій закупівлі Замовник в рамках своїх повноважень та у відповідності до підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Грін Нетворкс», затвердивши рішення Протоколом №6 розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі від 17 лютого 2026 року.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bdd2d65a301744b694b663650b8abe94
Дата опублікування: 26.02.2026 10:40
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 917ee3a81dc94ee9853efc17a01c43a5
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", UA-EDR 40240189
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-017412-a.a4
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Замовником було оприлюднено Протокол № 6 від 17.02.2026, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Грін Нетворкс» (далі - Скаржник) було відхилено. Скаржник не погоджується з таким рішенням, вважає його незаконним та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості)
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 23.02.2026 00:00
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", Потеряйко Роман Сергійович 380444657811 RP@GREENNET.COM.UA http://www.greennet.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b01eda0238fc43b493e1d83630229bf9
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо відповідності антен технічним вимогам (ДСТУ EN 50121-3-2 або EN 61000).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції Скаржник запропонував зовнішні антени на криші вагону HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 до маршрутизатора Cisco IR1833 та додаткові антени HUBER+SUHNER 1399.17.0240 до точки доступу Cisco IW9167EH та не надав необхідні підтвердження вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ EN50121-3-2 або EN61000.
Скаржник вважає рішення Замовника в цій частині помилковим та технічно необґрунтованим з огляду на наступне:
Зазначені стандарти регламентують вимоги до електромагнітної сумісності (ЕМС) саме для активного електронного та електричного обладнання. Згідно з базовими положеннями серії ДСТУ EN 61000 та ДСТУ EN 50121, випробуванням підлягають пристрої, що мають порти живлення, порти керування або активні напівпровідникові компоненти, здатні генерувати або зазнавати впливу електромагнітних завад.
Запропоновані антени HUBER+SUHNER є пасивними компонентами. Вони не мають внутрішніх джерел живлення, систем цифрової обробки сигналу чи будь-яких електронних складових (резисторів, конденсаторів, транзисторів, інтегральних схем тощо), які б потребували електроживлення. Відповідно до Директиви 2014/30/EU, вимоги щодо ЕМС не поширюються на обладнання, яке за своєю фізичною природою не здатне генерувати випромінювання понад допустимий рівень. Такі пристрої класифікуються як «технічно благополучні» (inherently benign). Вони є електромагнітно «прозорими», не можуть створювати завад і не потребують випробувань на завадостійкість.
Варто зауважити, що стандарти ДСТУ EN 50121-3-2:2019 та серія EN 61000 спрямовані на пригнічення рівнів електромагнітної емісії. Це прямо суперечить фізичному призначенню антени - випромінюванню та прийому радіосигналу. Процедура випробування за цими стандартами для пасивних антен є технічно неможливою та нормативно не передбаченою через відсутність об’єктів тестування (портів живлення чи управління).
Вимоги щодо ЕМС виконуються на рівні кінцевого активного пристрою, до якого підключається антена. У відповідності до технічних вимог Скаржником у складі пропозиції, а саме в «Описі технічного рішення» на стор. 4-5 та п. 6 «Таблиці відповідності», надано підтвердження відповідності стандартам ДСТУ EN 50121-3-2 та EN 50155 для маршрутизатора Cisco Catalyst IR1833 та точки доступу IW9167, що встановлюються в рухомому складі. Це повністю закриває питання електромагнітної сумісності всього вузла зв’язку.
Крім того, антени HUBER+SUHNER офіційно сертифіковані за стандартом EN 50155 (зокрема згідно з вимогами Deutsche Bahn для рухомого складу). Цей стандарт є визначальним для залізничного сектору та включає суворі перевірки на стійкість до вібрації, ударів та агресивних умов навколишнього середовища. Відповідність цим нормам була належним чином підтверджена технічною документацією виробника в складі пропозиції.
Таким чином, Скаржник підтвердив відповідність запропонованого рішення технічним вимогам у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
×
  • Назва доказу:
    Таблиця відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Таблиця відповідності.pdf

  • Назва доказу:
    Опис технічного рішення
  • Повʼязаний документ:
    Опис технічного рішення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: b44617ce45234a8a97a14b864c019aee
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо відображення антен HUBER+SUHNER у ціновій пропозиції Скаржника без надання Скаржнику можливості усунути невідповідності протягом 24 годин
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що антени HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та HUBER+SUHNER 1399.17.0240, які вказані в тендерній пропозиції Учасника в Таблиці відповідності та Описі технічного рішення, відсутні в ціновій пропозиції Учасника.
Скаржник вважає цей висновок формальним та таким, що не впливає на зміст пропозиції, оскільки:
Згідно з «Описом технічного рішення», що наданий у складі тендерної пропозиції, зазначені пасивні антени є невід’ємними складниками (аксесуарами) відповідних активних вузлів Cisco. Оскільки в Тендерній документації ці антени не були виокремлені Замовником у переліку об’єктів основного мережевого обладнання, Скаржник цілком обґрунтовано включив їхню вартість до ціни основних активних блоків (маршрутизаторів та точок доступу), для функціонування яких вони безпосередньо призначені. Такий підхід повністю гарантує поставку всього набору обладнання, необхідного для виконання технічного завдання, за вказану Скаржником загальну ціну.
Окремо слід наголосити, що Тендерна документація не містила імперативної вимоги щодо обов'язкового виокремлення вартості кожного пасивного елемента чи аксесуара як самостійної товарної позиції в ціновій формі. Скаржник сформував вартість одиниці основного активного обладнання як ціну за функціональний комплект, куди вже включено всі необхідні для його роботи складники (антени, кріплення тощо). Такий підхід повністю відповідає вимогам ТД та свідчить про готовність Скаржника поставити повний перелік обладнання, зазначений у «Таблиці відповідності» та «Описі технічного рішення», за вказану ним загальну ціну.
Крім того, згідно з п. 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок Тендерної документації, помилки під час унесення інформації в окремі поля електронної форми або документа, що не впливають на ціну та не стосуються характеристик предмета закупівлі, не можуть бути підставою для відхилення. Обраний спосіб групування вартості антен разом із маршрутизаторами жодним чином не змінює загальну ціну пропозиції та не призводить до її спотворення. Технічні характеристики антен детально описані в інших документах пропозиції, що дозволяє при їх комплексному розгляді встановити інформацію, яка відповідає дійсності.
За умови виникнення у Замовника сумнівів щодо способу відображення аксесуарів у формі цінової пропозиції, чинне законодавство, а саме пункт 43 Особливостей (Постанова №1178), передбачає механізм усунення таких розбіжностей протягом 24 годин. Оскільки повна інформація про антени HUBER+SUHNER була наявна в технічній частині пропозиції, Замовник мав процесуальну можливість з’ясувати склад функціонального комплекту через запит на виправлення невідповідностей.
Відтак, відхилення пропозиції Скаржника без надання йому права на усунення невідповідностей протягом 24 годин є неправомірним. Це позбавляє нас законної можливості уточнити специфікацію функціонального комплекту, склад якого вже був повністю розкритий у технічній частині пропозиції, що прямо суперечить засадам об'єктивної оцінки та вимогам пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Рішення Замовника є упередженим та таким, що порушує принципи недискримінації учасників та об’єктивної оцінки відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 5c35334d4bc74dc08de5c084a5d4051e
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", UA-EDR 40240189
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-017412-a.a3
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Замовником було оприлюднено Протокол № 6 від 17.02.2026, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Грін Нетворкс» (далі - Скаржник) було відхилено. Скаржник не погоджується з таким рішенням, вважає його незаконним та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості)
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 20.02.2026 18:19
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", Потеряйко Роман Сергійович 380444657811 RP@GREENNET.COM.UA http://www.greennet.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7e219401a0f64d0eac7d694ccd986d6d
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо відповідності антен технічним вимогам (ДСТУ EN 50121-3-2 або EN 61000).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції Скаржник запропонував зовнішні антени на криші вагону HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 до маршрутизатора Cisco IR1833 та додаткові антени HUBER+SUHNER 1399.17.0240 до точки доступу Cisco IW9167EH та не надав необхідні підтвердження вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ EN50121-3-2 або EN61000.
Скаржник вважає рішення Замовника в цій частині помилковим та технічно необґрунтованим з огляду на наступне:
Зазначені стандарти регламентують вимоги до електромагнітної сумісності (ЕМС) саме для активного електронного та електричного обладнання. Згідно з базовими положеннями серії ДСТУ EN 61000 та ДСТУ EN 50121, випробуванням підлягають пристрої, що мають порти живлення, порти керування або активні напівпровідникові компоненти, здатні генерувати або зазнавати впливу електромагнітних завад.
Запропоновані антени HUBER+SUHNER є пасивними компонентами. Вони не мають внутрішніх джерел живлення, систем цифрової обробки сигналу чи будь-яких електронних складових (резисторів, конденсаторів, транзисторів, інтегральних схем тощо), які б потребували електроживлення. Відповідно до Директиви 2014/30/EU, вимоги щодо ЕМС не поширюються на обладнання, яке за своєю фізичною природою не здатне генерувати випромінювання понад допустимий рівень. Такі пристрої класифікуються як «технічно благополучні» (inherently benign). Вони є електромагнітно «прозорими», не можуть створювати завад і не потребують випробувань на завадостійкість.
Варто зауважити, що стандарти ДСТУ EN 50121-3-2:2019 та серія EN 61000 спрямовані на пригнічення рівнів електромагнітної емісії. Це прямо суперечить фізичному призначенню антени - випромінюванню та прийому радіосигналу. Процедура випробування за цими стандартами для пасивних антен є технічно неможливою та нормативно не передбаченою через відсутність об’єктів тестування (портів живлення чи управління).
Вимоги щодо ЕМС виконуються на рівні кінцевого активного пристрою, до якого підключається антена. У відповідності до технічних вимог Скаржником у складі пропозиції, а саме в «Описі технічного рішення» на стор. 4-5 та п. 6 «Таблиці відповідності», надано підтвердження відповідності стандартам ДСТУ EN 50121-3-2 та EN 50155 для маршрутизатора Cisco Catalyst IR1833 та точки доступу IW9167, що встановлюються в рухомому складі. Це повністю закриває питання електромагнітної сумісності всього вузла зв’язку.
Крім того, антени HUBER+SUHNER офіційно сертифіковані за стандартом EN 50155 (зокрема згідно з вимогами Deutsche Bahn для рухомого складу). Цей стандарт є визначальним для залізничного сектору та включає суворі перевірки на стійкість до вібрації, ударів та агресивних умов навколишнього середовища. Відповідність цим нормам була належним чином підтверджена технічною документацією виробника в складі пропозиції.
Таким чином, Скаржник підтвердив відповідність запропонованого рішення технічним вимогам у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
×
  • Назва доказу:
    Таблиця відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Таблиця відповідності.pdf

  • Назва доказу:
    Опис технічного рішення
  • Повʼязаний документ:
    Опис технічного рішення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 8428b6ccedf548839d300eafc9fd9423
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо відображення антен HUBER+SUHNER у ціновій пропозиції Скаржника та ненадання 24 годин на виправлення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 56a6076aede94e58aea4aeea881791a5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначив, що антени HUBER+SUHNER 455-1399.99.0072 та HUBER+SUHNER 1399.17.0240, які вказані в тендерній пропозиції Учасника в Таблиці відповідності та Описі технічного рішення, відсутні в ціновій пропозиції Учасника.
Скаржник вважає цей висновок формальним та таким, що не впливає на зміст пропозиції, оскільки:
Згідно з «Описом технічного рішення», що наданий у складі тендерної пропозиції, зазначені пасивні антени є невід’ємними складниками (аксесуарами) відповідних активних вузлів Cisco. Оскільки в Тендерній документації ці антени не були виокремлені Замовником у переліку об’єктів основного мережевого обладнання, Скаржник цілком обґрунтовано включив їхню вартість до ціни основних активних блоків (маршрутизаторів та точок доступу), для функціонування яких вони безпосередньо призначені. Такий підхід повністю гарантує поставку всього набору обладнання, необхідного для виконання технічного завдання, за вказану Скаржником загальну ціну.
Окремо слід наголосити, що Тендерна документація не містила імперативної вимоги щодо обов'язкового виокремлення вартості кожного пасивного елемента чи аксесуара як самостійної товарної позиції в ціновій формі. Скаржник сформував вартість одиниці основного активного обладнання як ціну за функціональний комплект, куди вже включено всі необхідні для його роботи складники (антени, кріплення тощо). Такий підхід повністю відповідає вимогам ТД та свідчить про готовність Скаржника поставити повний перелік обладнання, зазначений у «Таблиці відповідності» та «Описі технічного рішення», за вказану ним загальну ціну.
Крім того, згідно з п. 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок Тендерної документації, помилки під час унесення інформації в окремі поля електронної форми або документа, що не впливають на ціну та не стосуються характеристик предмета закупівлі, не можуть бути підставою для відхилення. Обраний спосіб групування вартості антен разом із маршрутизаторами жодним чином не змінює загальну ціну пропозиції та не призводить до її спотворення. Технічні характеристики антен детально описані в інших документах пропозиції, що дозволяє при їх комплексному розгляді встановити інформацію, яка відповідає дійсності.
За умови виникнення у Замовника сумнівів щодо способу відображення аксесуарів у формі цінової пропозиції, чинне законодавство, а саме пункт 43 Особливостей (Постанова №1178), передбачає механізм усунення таких розбіжностей протягом 24 годин. Оскільки повна інформація про антени HUBER+SUHNER була наявна в технічній частині пропозиції, Замовник мав процесуальну можливість з’ясувати склад функціонального комплекту через запит на виправлення невідповідностей.
Відтак, відхилення пропозиції Скаржника без надання йому права на усунення невідповідностей протягом 24 годин є неправомірним. Це позбавляє нас законної можливості уточнити специфікацію функціонального комплекту, склад якого вже був повністю розкритий у технічній частині пропозиції, що прямо суперечить засадам об'єктивної оцінки та вимогам пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Рішення Замовника є упередженим та таким, що порушує принципи недискримінації учасників та об’єктивної оцінки відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грін Нетворкс» (Протокол № 6 від 17.02.2026)
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця ТОВ «Віннком Україна»

Номер: e02b76c9172a40e7b403c8d33dc2e791
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Віннком Україна, UA-EDR 36942282
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-017412-a.a2
Назва: Скарга на рішення Замовника про визначення переможця ТОВ «Віннком Україна»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.12.2025 18:40
Дата розгляду скарги: 13.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.12.2025 15:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.01.2026 17:13
Дата виконання рішення Замовником: 16.01.2026 18:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відхилити тендерну пропозицію Учасника 1 ТОВ «Віннком Україна», як таку, що не відповідає технічним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Код ДК 021:2015 - 32570000-9 — Комунікаційне обладнання (Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення)).
Автор: ТОВ "Українські Інфосистеми", Пятов Андрій Валентинович 380444225533 tender@ukrinfosystems.com.ua http://ukrinfosystems.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7b3a1a0418d8469ea4f5a05e20695a98
Заголовок пункту скарги: Невідповідність пропозиції Переможця технічним вимогам та надання недостовірної інформації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 912ae2fa084943a58f4e02d6319680ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 5 грудня 2025 року Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель (за ідентифікатором UA-2025-12-05-017412-a) оголосило про проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника: 32570000-9 - Комунікаційне обладнання (ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення) (далі по тексту також - предмет закупівлі).
Тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі (за ідентифікатором UA-2025-12-05-017412-a) подали наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННКОМ УКРАЇНА» (запропонована ціна – 92 199 000,00 гривень) (далі також – Переможець/ТОВ «ВІННКОМ УКРАЇНА»).
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ІНФОСИСТЕМИ» (запропонована ціна – 92 200 000,00 гривень) (далі також – Скаржник/ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНФОСИСТЕМИ»).
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН НЕТВОРКС» (запропонована ціна – 117 223 362,00 гривень).
Протоколом розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі: ГІОЦ-25Т_174_ВО Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення № 300 від «22» грудня 2025 року(далі - Протокол № 300 від «22» грудня 2025 року) Замовником прийнято рішення визнати переможцем закупівлі пропозицію Учасника 1 ТОВ «Віннком Україна», як таку, що відповідає умовам, визначеним в тендерній документації про проведення закупівлі обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення Код ДК 021:2015 - 32570000-9 Комунікаційне обладнання (Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення).

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна», оформленим Протоколом № 300 від «22» грудня 2025 року Замовника, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна».
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІНФОСИСТЕМИ» є наступною найбільш економічно вигідною.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.

I. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації. Під час детального аналізу документів, наданих ТОВ «Віннком Україна» у складі тендерної пропозиції. Скаржником було виявлено наступні невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам технічної специфікації.

1.1. Додатком 1 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а саме розділом «6. Технічні вимоги» визначено «Опис вимоги до параметру або характеристики». Так, таблиця технічних вимог містить, зокрема, наступну вимогу до Складу зовнішньої мережі (централізований автономний ресурс) – «Маршрутизатори центральнізованого майданчика (фізичні чи віртуальні пристрої) SD-WAN повинні відповідати таким мінімальним технічним вимогам: Пропускна здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с».
Відповідно до Розділу 7 Додатку 1 до Тендерної документації «7. Перевірка відповідності вимогам»:
«Запропоноване рішення має повністю відповідати технічним вимогам. Учасник має підтвердити відповідність запропонованого рішення у вигляді таблиці відповідності та опису технічного рішення, що додається до складу пропозиції. Таблиця відповідності повинна містити чітке посилання на сторінку в документації з офіційного сайту виробника основного мережевого обладнання чи програмного забезпечення де вказана та чи інша характеристика товару, що підтверджує технічні можливості запропонованого обладнання.
Опис технічного рішення Учасника, повинен деталізувати технічне рішення та надавати додаткові пояснення, щодо підтвердження відповідності запропонованого технічного рішення.
В разі необхідності, замовник має право вимагати підтвердження відповідності вимогам шляхом проведення тестування продукту або рішення».

Проте, Переможець у складі тендерної пропозиції не надав підтвердження відповідності запропонованого обладнання вимозі щодо того, що центральний маршрутизатор SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) має пропускну здатність SD-WAN IPSec на рівні не менше 30Гбіт/c.

В таблиці відповідності, наданій Переможцем (назва файлу «Таблиця відповідності технічних рішень запропонованих учасником встановленим технічним вимогам.pdf»), наведено посилання на технічний паспорт пристрою Peplink Balance 5000 EC (40G) англійською мовою, в якому не міститься інформація про пропускну здатність в режимі IPSec. https://download.peplink.com/resources/peplink_balance_5000_ec_datasheet.pdf


Натомість Переможець вказав в таблиці відповідності пропускну здатність в режимі SpeedFusion VPN з шифруванням (AES-256) – 30Гбіт/c. При цьому, SpeedFusion VPN - власна технологія Peplink, яка не є сумісною з промисловим стандартом IPSec. Зважаючи на це, пропускна здатність в режимі SpeedFusion VPN не може вважатись еквівалентом пропускної здатність в режимі IPSec.
В перекладі технічного паспорту на Peplink Balance 5000 EC (40G) Українською мовою, учасник ТОВ «Віннком Україна» припустився маніпуляції, видаливши з назви характеристики інформацію про назву технології VPN, а саме SpeedFusion VPN.


Коректний переклад Українською мовою наводимо нижче:



Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає розділу 6. Технічні вимоги в частині «Склад зовнішньої мережі (централізований автономний ресурс)», а саме «Маршрутизатори центральнізованого майданчика (фізичні чи віртуальні пристрої) SD-WAN повинні відповідати таким мінімальним технічним вимогам: o Пропускна здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с».

1.2. Переможець не підтвердив в своєму технічному рішенні виконання вимоги розділу 6. Технічні вимоги в частині «Цільові параметри каналів доступу до мережі Інтернет», а саме:
«Загальна гарантована швидкість доступу до українських/закордонних ресурсів повинна становити на один вагон - не менше 100 Мбіт/с».

Так, виходячи з загальної кількості вагонів 301, центральний маршрутизатор SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) має забезпечувати загальну пропускну здатність на рівні 301 х 100 Мбіт/с = 30Гбіт/c. Натомість в пропозиції Переможця відсутня необхідна кількість оптичних модулів для забезпечення пропускної здатності на рівні не менше 30Гбіт/c. Пропозиція Переможця містить тільки два оптичні модулі 10GbE SFP, які забезпечують пропускну здатність на рівні тільки 20Гбіт/c.
Комплект системи центрального маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) у складі: підтримка EssentialCare (3-роки), 6 x 1GbE Ethernet WAN, 4x 25GbE SFP WAN, Dual Power Supplies, 2 х 10GbE SFP модуля.

Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає розділу 6. Технічні вимоги в частині «Цільові параметри каналів доступу до мережі Інтернет» Технічних Вимог а саме:
«Загальна гарантована швидкість доступу до українських/закордонних ресурсів повинна становити на один вагон - не менше 100 Мбіт/с».

1.3. Переможець не забезпечив в своєму технічному рішенні виконання вимоги розділу 6. Технічні вимоги в частині «Основні параметри побудованої мережі», а саме:
«В потягах передбачити не менше одної зовнішньої WiFi точки доступу на вагон. Система має підтримувати можливість заміни точки доступу (або додавання нової) без переконфігурації мережі або початкового налаштування точок доступу (Plug and Play)».

Переможець запропонував обладнання для вагону Peplink MAX Transit Duo Pro яке має в своєму складі один WAN порт для підключення Starlink і один LAN порт для підключення точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged.
pepwave_max_transit_pro_datasheet_ua_.pdf



Вимога про можливість додавання нової точки не може бути виконана, оскільки Peplink MAX Transit Duo Pro має тільки один LAN порт, який вже використовується.
Таким чином, запропоноване рішення на основі Peplink MAX Transit Duo не дозволяє додавати нову точку.
Враховуючи все вищевикладене, пропозиція Переможця не відповідає вимогам розділу 6. Технічні вимоги в частині «Основні параметри побудованої мережі», а саме «В потягах передбачити не менше одної зовнішньої WiFi точки доступу на вагон. Система має підтримувати можливість заміни точки доступу (або додавання нової) без переконфігурації мережі або початкового налаштування точок доступу (Plug and Play)».

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абз.2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Щодо надання Переможцем недостовірної інформації. Переможець в своєму технічному рішенні не підтвердив відповідність вимозі розділу 6. Технічні вимоги в частині «Стійкість обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища», а саме:
«Усе обладнання, що встановлюється, має відповідати вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ (EN50121-3-2 або EN61000), а також EN50155. Виключенням можуть бути лише перетворювачі напруги, обладнання та пристрої для забезпечення гарантованого електроживлення».

В таблиці відповідності, наданій Переможцем, наведено посилання на технічний паспорт точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged в якому в якому зазначається відповідність стандартам EN50121-3-2, EN50155.
https://download.peplink.com/resources/peplink_ap_one_rugged_datasheet.pdf



Натомість на сайті виробника зазначено, що точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged тільки знаходяться в процесі отримання відповідної сертифікації (https://download.peplink.com/resources/pepwave_ap_one_rugged_faq.pdf).


Переклад документу:
Які сертифікати має AP One Rugged?
AP One Rugged має сертифікати за такими стандартами:
● FCC^, CE^, IC^, E-Mark^
● Сертифікація для залізниць: EN 50155^
● Сертифікація для залізниць: EN 50121-3-2^
● Сертифікація для залізниць: EN 50121-4^
● Вібрація та ударостійкість: EN 61373
^Сертифікація очікує на розгляд

Таким чином точки доступу Peplink AP One Rugged не відповідають вимогам розділу 6. Технічні вимоги в частині «Стійкість обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища».
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію щодо нібито відповідності вимозі «Стійкість обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища».

Зважаючи на вищевикладене, були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Віннком Україна» з підстави, передбаченої абзацом 3 пп.1 п. 44. Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей та на підставі абзацу другого пп.2 п. 44 Особливостей, у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Віннком Україна» з підстав, передбачених абзацом 3 пп.1 п. 44.Особливостей та абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

II. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що своїм рішенням про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Віннком Україна» Замовником було порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІНФОСИСТЕМИ» є наступною найбільш економічно вигідною.

III. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Зважаючи на те, що Замовником було проігноровано невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та визначено ТОВ «Віннком Україна» Переможцем, вважаємо, що рішення Замовника, оформлене Протоколом № 300 від «22» грудня 2025 року, підлягає скасуванню, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Документи, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, на які посилався Скаржник, знаходяться у відкритому доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-05-017412-a. До скарги також додаються як додатки наступні документи:
1.1.1. Протокол № 300 від «22» грудня 2025 року, про визначення ТОВ «Віннком Україна» переможцем процедури закупівлі;
1.1.2. Таблиця відповідності технічних рішень запропонованих учасником встановленим технічним вимогам;
1.1.3. Технічний паспорт точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged (назва файлу: peplink_ap_one_rugged_datasheet);
1.1.4. (назва файлу: pepwave_ap_one_rugged_faq);
1.1.5. Технічний паспорт пристрою Peplink Balance 5000 EC (40G) (назва файлу: Peplink-Balance-5000-EC-datasheet)
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), –

П Р О С И М О:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-05-017412-a, яку проводить Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця».
2. Зобов’язати Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом № 300 від «22» грудня 2025 року, про визначення ТОВ «Віннком Україна» переможцем процедури закупівлі.

Додатки, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Протокол № 300 від «22» грудня 2025 року, про визначення ТОВ «Віннком Україна» переможцем процедури закупівлі;
2. Таблиця відповідності технічних рішень запропонованих учасником ТОВ «Віннком Україна» встановленим технічним вимогам;
3. Технічний паспорт точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged (назва файлу: peplink_ap_one_rugged_datasheet);
4. Інформація з сайту виробника щодо точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged (назва файлу: pepwave_ap_one_rugged_faq);
5. Технічний паспорт пристрою Peplink Balance 5000 EC (40G) (назва файлу: Peplink-Balance-5000-EC-datasheet).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-05-017412-a, яку проводить Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця». 2. Зобов’язати Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом № 300 від «22» грудня 2025 року, про визначення ТОВ «Віннком Україна» переможцем процедури закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: 461afe49e975412f8512432058a51189
Тема запиту: пропозиція учасника 1 відповідає тендерній документації
Текст запиту: надаються додаткові пояснення щодо скарги ТОВ "Українські інфосистеми" в форматі pdf та word
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7b3a1a0418d8469ea4f5a05e20695a98
Дата опублікування: 05.01.2026 11:34
Автор: Замовник
Номер: 42839b61d2a14a41b6eff6d9395b5281
Тема запиту: надається додатково
Текст запиту: надається додатково
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7b3a1a0418d8469ea4f5a05e20695a98
Дата опублікування: 08.01.2026 19:37
Автор: Замовник
Номер: c240b0ffcf8e4e2597f8bdad72ca6437
Тема запиту: тендерна пропозиція учасника №1 відповідає тендерній документації
Текст запиту: В пунктах 1.1 та 1.2 Скарги скаржник вказує на: -неможливість забезпечення необхідної пропускної здатності SD-WAN IPsec (30 Гбіт/с) маршрутизаторами централізованого майданчика. -неможливість забезпечення загальної гарантованої швидкості доступу до українських/закордонних ресурсів що повинна становити на один вагон - не менше 100 Мбіт/. Переможцем ТОВ «Віннком Україна» запропоновано в якості маршрутизаторів централізованого майданчика в кількості 2 од. Комплект системи центрального маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) у складі: підтримка EssentialCare (3-роки), 6 x 1GbE Ethernet WAN, 4 x 25GbE SFP WAN, Dual Power Supplies, 2 х 10GbE SFP модуля. Запропоноване рішення повністю відповідає технічним вимогам, що підтверджено Переможцем у вигляді таблиці відповідності із чітким посиланням на сторінку в документації з офіційного сайту виробника Peplink де вказані характеристики товару, що підтверджують технічні можливості запропонованого обладнання, що додається до складу пропозиції. Зокрема, стосовно пропускної здатності, що забезпечується оснащенням запропонованого Переможцем пристрою, встановлено: 1)Базовий пристрій маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) оснащений невід’ємними (вбудованими) 6 портами що підтримують швидкість 0,010 - 2,5Гбіт/с, що при швидкості 2,5Гбіт/с забезпечує ресурс 15 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі наданої із перекладом інформації виробника Peplink-Balance-5000-EC-datasheet_ua_.pdf; 2)Додатково маршрутизатор комплектується 2 х 10GbE SFP модулями для встановлення на вибір в WAN або LAN порти, що додатково забезпечують ресурс 20 Гбіт/с та сумарно із попереднім забезпечують ресурс 35 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі Цінової пропозиції Переможця; 3)Додатково пристрій маршрутизатору комплектується 4 x 25GbE SFP WAN для встановлення в WAN порти, що додатково забезпечують ресурс 100 Гбіт/с та сумарно із попереднім забезпечують ресурс 135 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі Цінової пропозиції Переможця. В пункті 1.3 Скарги скаржник вказує на: - Невідповідність щодо можливості додавання нових точок доступу. В пункті 2 Скарги скаржник вказує на: - невідповідність запропонованих Переможцем антен Peplink вимозі щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища по причині відсутності пройденої сертифікації EN50121-3-2, EN50155. Скаржник повідомляє що на сайті виробника зазначено, що точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged тільки знаходяться в процесі отримання відповідної сертифікації (https://download.peplink.com/resources/pepwave_ap_one_rugged_faq.pdf)., хоча при цьому немає ніяких підтверджень про дату формування запиту до виробника та дату отримання відповіді. На поточний час точки доступу WiFi Peplink AP One Rugged пройшли сертифікацію EN50121-3-2 або EN61000, а також EN50155, що підтверджено Переможцем у вигляді таблиці відповідності із чітким посиланням на сторінку в документації з офіційного сайту виробника Peplink де вказані характеристики товару, що підтверджують технічні можливості запропонованого обладнання, що додається до складу пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7b3a1a0418d8469ea4f5a05e20695a98
Дата опублікування: 31.12.2025 15:49
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: 38abe489b6f0432cba70bbc8603c1a1b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Віннком Україна, UA-EDR 36942282
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-05-017412-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Замовником було неправомірно визнано переможцем Учасника ТОВ «Віннком Україна», оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (далі - ТД) та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами (далі — Особливості)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.12.2025 13:45
Дата розгляду скарги: 13.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.12.2025 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.01.2026 15:26
Дата виконання рішення Замовником: 16.01.2026 18:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відхилити тендерну пропозицію Учасника 1 ТОВ «Віннком Україна», як таку, що не відповідає технічним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Код ДК 021:2015 - 32570000-9 — Комунікаційне обладнання (Обладнання для організації мережі бездротового доступу до ресурсів мережі Інтернет в потягах далекого сполучення)).
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН НЕТВОРКС", Потеряйко Роман Сергійович 380444657811 RP@GREENNET.COM.UA http://www.greennet.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ecf5a5648a8f432c80607f8b7980489a
Заголовок пункту скарги: Технічна невідповідність: Неможливість забезпечення необхідної пропускної здатності SD-WAN IPsec (30 Гбіт/с) маршрутизаторами центральнізованого майданчика
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 912ae2fa084943a58f4e02d6319680ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ТОВ «Віннком Україна» не відповідає вимозі ТД щодо забезпечення необхідної пропускної здатності SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с для маршрутизаторів центральнізованого майданчика
Вимога ТД: п. 6 Додатку 1 ТД Склад зовнішньої мережі (централізований автономний ресурс): Маршрутизатори централізованого майданчика (фізичні чи віртуальні пристрої) SD-WAN повинні відповідати таким мінімальним технічним вимогам: Пропускна здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с.
ТОВ «Віннком Україна» запропоновано Комплект системи центрального маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) у складі: підтримка EssentialCare (3-роки), 6 x 1GbE Ethernet WAN, 4x 25GbE SFP WAN, Dual Power Supplies, 2 х 10GbE SFP модуля. Згідно з технічною документацією виробника Peplink, наданої у складі пропозиції ТОВ «Віннком Україна» (назва документу - Peplink-Balance-5000-EC-datasheet_ua_), запропонований маршрутизатор номінально відповідає вимозі по пропускній здатності. Однак, у складі фактичної комплектації враховано лише 2 SFP-модулі по 10 Гбіт/с, що забезпечує максимальну фізично доступну пропускну здатність не більше 20 Гбіт/с та унеможливлює виконання вимоги ТД щодо 30 Гбіт/с.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Технічні характеристики обладнання ТОВ «Віннком Україна» не забезпечують виконання ключової функціональної вимоги Замовника, що є підставою для відхилення пропозиції згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Віннком Україна» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Віннком Україна» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5fd689d0c4f5412a8e7ffde0f62e92b3
Заголовок пункту скарги: Технічна невідповідність: Зазначення в технічному описі обладнання, яке не підтверджене документацією, не включене до таблиці відповідності та не відповідає вимозі щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 912ae2fa084943a58f4e02d6319680ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з документом Учасника «Технічний опис запропонованого рішення», ТОВ «Віннком Україна» передбачає використання додаткових WiFi антен типу “Mobility 02” (сторінки 12, 13, 18), які мають забезпечити розширення покриття та вирівнювання якості сигналу у місцях з "мертвими зонами" (кінці вагона, між відділеннями).
Водночас, зазначене обладнання відсутнє у таблиці відповідності технічним вимогам, відсутні будь-які посилання на технічну документацію з офіційного сайту виробника, що унеможливлює перевірку відповідності зазначеного обладнання вимогам ТД та Технічних вимог;
Відповідно, Замовник позбавлений можливості здійснити належну технічну оцінку запропонованого рішення в цілому.
Додатково зазначаємо, що вказане обладнання не відображене у ціновій пропозиції Учасника, що ще більше підтверджує відсутність чіткого та прозорого визначення складу запропонованого рішення.
Разом з тим, технічна документація на антену Peplink Mobility 02 є у відкритому доступі на офіційному сайті виробника:
https://download.peplink.com/resources/pepwave_mobility_02_datasheet.pdf
З аналізу опублікованої виробником документації вбачається, що зазначене обладнання не має сертифікації EN50155, що є прямим порушенням вимог Технічних вимог щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища, які є обов’язковими для обладнання, що використовується на рухомому залізничному складі.
Таким чином, ТОВ «Віннком Україна» фактично декларує у технічному описі рішення використання обладнання:
- яке не зазначене у таблиці відповідності та не підтверджене технічною документацією, попри те, що відповідна технічна документація наявна у відкритому доступі на офіційному сайті виробника;
- яке не відповідає Технічним вимогам щодо стійкості обладнання;
- яке не ідентифіковане у складі тендерної пропозиції.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Віннком Україна» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Віннком Україна» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 3aceb966dee5475391ee2717933503b3
Заголовок пункту скарги: Технічна невідповідність: Відсутність сертифікації EN50155 для обладнання, що використовується на рухомому складі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 912ae2fa084943a58f4e02d6319680ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з документом Учасника «Технічний опис запропонованого рішення», «Таблиця відповідності технічних рішень запропонованих учасником встановленим технічним вимогам», «Цінова пропозиція» ТОВ «Віннком Україна» передбачає використання антени Peplink Max 7-in-1: 4 cellular channels, 2 WiFi channels and GPS.
Технічна документація на антену Peplink Max 7-in-1 (документ peplink_antenna_max_datasheet_ua_) не містить підтвердження, що зазначене обладнання має сертифікації EN50155, що є прямим порушенням вимог Технічних вимог щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища, які є обов’язковими для обладнання, що використовується на рухомому залізничному складі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Технічні характеристики обладнання ТОВ «Віннком Україна» не забезпечують виконання ключової функціональної вимоги Замовника, що є підставою для відхилення пропозиції згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Віннком Україна» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Віннком Україна» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: c83b82aab8c144c8a4b525892c6c8560
Заголовок пункту скарги: Технічна невідповідність: Відсутність повноцінної «наскрізної сегментації».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 912ae2fa084943a58f4e02d6319680ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ТОВ «Віннком Україна» не відповідає вимозі ТД щодо забезпечення повноцінної «наскрізної сегментації» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування з можливістю створювати окремі правила доступу для кожного сегмента.
ТОВ «Віннком Україна» запропоновано: Комплект комплексу обладнання вагону для підключення до мереж, маршрутизації, агрегації та комутації трафіку у складі: Peplink MAX Transit Duo Pro, підтримка EssentialCare (3-роки), 1 Ethernet WAN, Wi-Fi WAN Dual (2.4GHz + 5GHz), 2 LTE WAN Cat12, Wi-Fi AP Dual (2.4GHz + 5GHz), 1 Ethernet LAN, GPS, SpeedFusion WAN Smoothing, SpeedFusion Bandwidth Bondin, та Комплект системи центрального маршрутизатору SDWAN Peplink Balance SDX Pro у складі: підтримка EssentialCare (3-роки), 2 x 1GbE Ethernet WAN, 2x 10GbE SFP WAN, Dual Power Supplies, 2 х 10GbE SFP модуля, тобто ТОВ «Віннком Україна» пропонує реалізувати сегментацію та ізоляцію мереж через можливості міжмережного Брандмауера (Firewall) або із використанням вбудованих технології глибинного захисту FusionHub та ізоляцією бездротових SSID на другому рівні на контролері.
Запропоноване Учасником рішення не забезпечує повноцінної «наскрізної сегментації» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування у розумінні вимог Тендерної документації. Описані Учасником механізми сегментації зводяться до застосування правил міжмережного брандмауера, ізоляції SSID на рівні L2 та обмеження доступу до інтерфейсу керування обладнанням, що є заходами контролю доступу, а не наскрізної ізоляції мереж. При цьому трафік клієнтської та керуючої мереж обробляється в межах одного маршрутизатора та одного routing-domain, після чого лише фільтрується правилами доступу. У складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження реалізації окремих віртуальних мереж (VRF/VPN), окремих тунелів або інших технічних механізмів, які б забезпечували повну відсутність комунікації між сегментами на всьому шляху проходження трафіку. Таким чином, вимога щодо створення мінімум двох повністю ізольованих віртуальних мереж, які не мають можливості комунікації між собою, фактично не виконана.
Додатково зазначаємо, що аналогічне технічне питання вже було предметом розгляду Комісії Антимонопольного комітету України у межах процедури закупівлі UA-2025-08-15-002494-a. Рішенням № 17009-р/пк-пз від 13.11.2025 Комісія, оцінивши документи та пояснення Замовника, а також надані переможцем посилання на документацію виробника (зокрема щодо брандмауера / технології глибинного захисту FusionHub / ізоляції SSID на рівні L2), дійшла висновку, що учасником не підтверджено відповідність запропонованого рішення вимозі щодо End-to-End Segmentation та що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі у цій частині.
У поточній процедурі Учасник підтверджує виконання зазначеної вимоги ідентичним способом, а саме шляхом посилання на ті самі механізми (зокрема щодо брандмауера / технології глибинного захисту FusionHub / ізоляції SSID на рівні L2), які вже були оцінені Комісією та визнані такими, що не забезпечують підтвердження відповідності вимозі повноцінної наскрізної сегментації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Технічні характеристики обладнання ТОВ «Віннком Україна» не забезпечують виконання ключової функціональної вимоги Замовника, що є підставою для відхилення пропозиції згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Віннком Україна» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Віннком Україна» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.

Запити Органу оскарження

Номер: 00d4173c84714bf0beb90de63e1b1c12
Тема запиту: тендерна пропозиція Учасника №1 відповідає тендерній документації
Текст запиту: В другому та третьому пунктах Скарги скаржник вказує на невідповідність запропонованих Переможцем антен Peplink вимозі щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища. Відповідні вимоги в складі тендерної документації визначені Додатком 1 до Стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища: “Усе обладнання, що встановлюється, має відповідати вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ (EN50121-3-2 або EN61000), а також EN50155. Виключенням можуть бути лише перетворювачі напруги, обладнання та пристрої для забезпечення гарантованого електроживлення.” Відповідно до офіційного видання документу “ДСТУ EN 50155:2022 Залізничний транспорт. Рухомий склад. Електронне обладнання (EN 50155:2021, IDT)” сферою застосування стандарту EN50155 є: “Цей документ застосовується до всього електронного обладнання для керування, регулювання, захисту, діагностики, енергопостачання тощо, встановленого на залізничних транспортних засобах. Зазначені в складі пропозиції Переможця ТОВ «Віннком Україна» антени Peplink Mobility та Peplink Max НЕ Є електронним обладнанням в розумінні стандарту EN 50155, тобто воно є таким що не потребує електроживлення та належить до пасивних мережевих пристроїв без власної системної електронної складової в тому числі встановлених на друкованих платах резисторів, конденсаторів, транзисторів, діодів, інтегральних схем, гібридів, спеціалізованих інтегральних схем, намотуваних компонентів та реле тощо, на відміну від активного електронного мережевого обладнання (маршрутизаторів, точок доступу тощо). Тобто, пасивне мережеве обладнання (антени) НЕ сертифікується виробниками на відповідність EN 50155 за відсутності можливості бути протестованими за протоколами управління, регулювання та електроживлення адже такими властивостями не наділені, а досягнення максимальної електромагнітної прозорості навпаки ставиться за ціль використанням в конструкції спеціальних матеріалів на відміну від ДСТУ EN 50155:2022 та ДСТУ EN 50121-3-2:2019, якими регламентується пригнічення рівнів електромагнітної емісії обладнання. Антена Peplink Mobility визначена Переможцем ТОВ «Віннком Україна» в технічному рішенні складовою частиною запропонованого маршрутизатора MAX Transit Duo Pro (див. стор.12 Документ Технічний опис запропонованого рішення) як додаткова WiFi антена або повторювач WiFi сигналу, що забезпечує розширення покриття та вирівнювання якості сигналу у місцях з "мертвими зонами" (кінці вагона, між відділеннями). Також, Антена Mobility згадана частиною маршрутизатора MAX Transit Duo Pro в документі виробника Peplink pepwave_max_transit_pro_datasheet.pdf в складі пропозиції наданому із перекладом (див. стор.3 ”Mobility Antenna”). В свою чергу, додаткова WiFi антена відображена в ціновій пропозиції Переможця в необхідній кількості за позицією №3 в складі Комплект точка доступу Peplink AP One Rugged як “антена Peplink 2 Wi-Fi” тобто врахована в ціні пропозиції Переможця. Скаржник повідомляє, що відсутність посилання в пропозиції Переможця на технічну документацію Антени Mobility з офіційного сайту виробника унеможливлює перевірку відповідності зазначеного обладнання вимогам ТД та Технічних вимог. Разом із тим, Скаржник не довів правомочність застосування щодо пропозиції Переможця положень підпункту 2 пункту 44 Особливостей, адже в конструктивній частині свого викладу: - не зазначає вимоги ТД та Технічні вимоги на відповідність яким має бути здійснена перевірка технічної документації з офіційного сайту виробника Антени Mobility, та - не повідомляє конкретну невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі якої, на його думку, має бути відхилена пропозиція Переможця. Негативних технічних наслідків, невідповідностей умовам технічної специфікації та підстав для відхилення пропозиції Переможця не виявлено.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5fd689d0c4f5412a8e7ffde0f62e92b3
Дата опублікування: 31.12.2025 15:21
Автор: Замовник
Номер: e6419e1634ea4aca9556c41f95530862
Тема запиту: додатково
Текст запиту: надаються додаткові матеріали згідно вих №20-29/11-13-пз від 06.01.2026
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ecf5a5648a8f432c80607f8b7980489a
Дата опублікування: 08.01.2026 19:18
Автор: Замовник
Номер: 8fb5ef4d78b1406f896d2ea3e002d298
Тема запиту: тендерна пропозиція Учасника №1 відповідає тендерній документації
Текст запиту: Скаржник вказує на невідповідність пропозиції Переможця ТОВ «Віннком Україна» вимозі ТД щодо забезпечення повноцінної «наскрізної сегментації» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування з можливістю створювати окремі правила доступу для кожного сегмента. Відповідні вимоги в складі тендерної документації визначені Додатком 1 до Мережева безпека: “Рішення має забезпечувати повноцінну «наскрізну сегментацію» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування з можливістю створювати окремі правила доступу для кожного сегмента. Рішення має складатися з мінімум 2х віртуальних мереж (одна або декілька гостьових мереж та мережа керування обладнанням), які повністю ізольовані одна від одної та не мають можливості комунікації.” Під час розгляду пропозиції Переможця ТОВ «Віннком Україна» Замовником встановлено, що Запропоноване Переможцем рішення в повному обсязі забезпечує повноцінну «наскрізну сегментацію» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування з можливістю створювати окремі правила доступу для кожного сегмента. Виконання вимоги запропонованим рішенням у відповідності до положень п.7 Перевірка відповідності вимогам Додатку 1 ТД підтверджено у вигляді таблиці відповідності та опису технічного рішення, що додається до складу пропозиції, зокрема зазначено: Рішення забезпечуватиме повноцінну «наскрізну сегментацію» між потоком даних клієнтської мережі та потоком даних мережі керування з можливістю створювати окремі правила доступу для кожного сегмента. (виконання забезпечується технічним рішенням Учасника, викладеним в документі “Технічний опис запропонованого рішення” в розділі ”Мережева безпека”) В документі “Технічний опис запропонованого рішення” у відповідному розділі ”Мережева безпека” зазначено інформацію, що має відношення до виконання вимоги з боку рухомого складу маршрутизатором Peplink MAX Transit Duo Pro, а на боці централізованого майданчику можливостями двох маршрутизаторів Balance 5000EC 40G, що своїми системними можливостями забезпечують Сегментацію: розділення на гостьову мережу (Wi-Fi для пасажирів) та адміністративну мережу (керування обладнанням) з повною ізоляцією. Додаткова інформація про методи, якими досягається сегментація і розділення мережі на сегменти вичерпно викладена в таблиці відповідності та подальших розділах Технічного опису запропонованого рішення: Рішення складається з мінімум 2х віртуальних мереж (одна або декілька гостьових мереж та мережа керування обладнанням), які повністю ізольовані одна від одної та не мають можливості комунікації - сегментація та ізоляція мереж реалізуються на вибір із використанням можливостей міжмережевого Брандмауера, також, реалізовано можливостями використання міжмережевого Брандмауера в рамках запропонованої технології виробника Peplink або із використанням вбудованих технології глибинного захисту FusionHub, де досягається повна ізоляція гостьової мережі від будь-якого іншого пристрою, підключеного до маршрутизатора, коли будь-які пристрої в гостьовій мережі не матимуть доступу до інтерфейсу керування маршрутизатором, також ізоляцією бездротових SSID на другому рівні на Контролері AP. Таким чином, Переможець не просто декларативно вказав на відповідність вимогам, а й: -описав конкретний механізм реалізації наскрізної сегментації, -підтвердив його офіційною документацією виробника, -надав логічну цілісну архітектуру, що покриває і вагонний рівень, і центральний майданчик.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c83b82aab8c144c8a4b525892c6c8560
Дата опублікування: 31.12.2025 15:25
Автор: Замовник
Номер: 6f6c2f8f4bd8419090f33609e6d3bde9
Тема запиту: тендерна пропозиція Учасника 1 відповідає вимогам тендерної документації
Текст запиту: В другому та третьому пунктах Скарги скаржник вказує на невідповідність запропонованих Переможцем антен Peplink вимозі щодо стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища. Відповідні вимоги в складі тендерної документації визначені Додатком 1 до Стійкості обладнання до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища: “Усе обладнання, що встановлюється, має відповідати вимогам механічної стійкості, електромагнітної сумісності та захисту від впливу факторів навколишнього середовища згідно з ДСТУ (EN50121-3-2 або EN61000), а також EN50155. Виключенням можуть бути лише перетворювачі напруги, обладнання та пристрої для забезпечення гарантованого електроживлення.” Відповідно до офіційного видання документу “ДСТУ EN 50155:2022 Залізничний транспорт. Рухомий склад. Електронне обладнання (EN 50155:2021, IDT)” сферою застосування стандарту EN50155 є: “Цей документ застосовується до всього електронного обладнання для керування, регулювання, захисту, діагностики, енергопостачання тощо, встановленого на залізничних транспортних засобах. Для цілей цього документа електронне обладнання визначається як обладнання, що складається з електронних компонентів (наприклад, резисторів, конденсаторів, транзисторів, діодів, інтегральних схем, гібридів, спеціалізованих інтегральних схем, намотуваних компонентів та реле) та визнаних пов'язаних з ними компонентів (наприклад, роз'ємів, механічних деталей). Ці компоненти в основному встановлені на друкованих платах. Цей стандарт охоплює датчики (наприклад, струму, напруги, швидкості) та напівпровідникові блоки керування для силових електронних пристроїв. Повні напівпровідникові блоки керування та перетворювачі потужності охоплюються EN 61287-1.” Слід зазначити, що застосування антен в якості повторювачів WiFi сигналу в складі рішення учасників НЕ Є неприйнятним для Замовника, але не було завчасно передбачуваним; тому, антени, які не є самодостатнім обладнанням, а є пасивним мережевим облаштуванням, не були згадані Замовником в переліку виключень, але по суті відносяться до переліку виключень як такі, що не сумісні із факторами, що регулюються стандартами (електричне живлення, електромагнітна сумісність) та не належать до сфери їх застосування. Також, антени не включені Замовником до переліку об’єктів основного мережевого обладнання в матеріалах тендерної документації тобто такими НЕ Є* *До основного мережевого обладнання відноситься: обладнання рухомого складу - маршрутизатори, комутатори, точки доступу; обладнання зовнішньої мережі - мережеві екрани, комутатори, маршрутизатори, система керування мережевими пристроями, система ідентифікації та управління доступом корпоративних користувачів. З урахуванням викладеного вище щодо зазначеного питання, застосування Переможцем на власний розсуд в технічному рішенні антен Peplink Mobility та Peplink Max не потребувало надання підтвердження відповідності вимогам до стійкості до електромеханічних впливів та впливів зовнішнього середовища встановлюваного обладнання, що в свою чергу НЕ Є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3aceb966dee5475391ee2717933503b3
Дата опублікування: 31.12.2025 15:22
Автор: Замовник
Номер: 65062e6fed054923b0a1f8daf401ba00
Тема запиту: тендерна пропозиція Учасника №1 відповідає вимогам тендерної документації
Текст запиту: Щодо першого питання скаржника повідомляємо наступне: Скаржник вказує на неможливість забезпечення необхідної пропускної здатності SD-WAN IPsec (30 Гбіт/с) маршрутизаторами централізованого майданчика. Відповідні вимоги в складі тендерної документації визначені Додатком 1 до Складу зовнішньої мережі (централізований автономний ресурс): “Маршрутизатори централізованого майданчика (фізичні чи віртуальні пристрої) SD-WAN повинні відповідати таким мінімальним технічним вимогам: - Пропускна здатність SD-WAN IPsec - не менше 30 Гбіт/с.” Переможцем ТОВ «Віннком Україна» запропоновано в якості маршрутизаторів централізованого майданчика в кількості 2 од. Комплект системи центрального маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) у складі: підтримка EssentialCare (3-роки), 6 x 1GbE Ethernet WAN, 4 x 25GbE SFP WAN, Dual Power Supplies, 2 х 10GbE SFP модуля. Запропоноване рішення повністю відповідає технічним вимогам, що підтверджено Переможцем у вигляді таблиці відповідності із чітким посиланням на сторінку в документації з офіційного сайту виробника Peplink де вказані характеристики товару, що підтверджують технічні можливості запропонованого обладнання, що додається до складу пропозиції. Зокрема, стосовно пропускної здатності, що забезпечується оснащенням запропонованого Переможцем пристрою, встановлено: 1)Базовий пристрій маршрутизатору SDWAN Peplink Balance 5000 EC (40G) оснащений невід’ємними (вбудованими) 6 портами що підтримують швидкість 0,010 - 2,5Гбіт/с, що при швидкості 2,5Гбіт/с забезпечує ресурс 15 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі наданої із перекладом інформації виробника Peplink-Balance-5000-EC-datasheet_ua_.pdf; 2)Додатково маршрутизатор комплектується 2 х 10GbE SFP модулями для встановлення на вибір в WAN або LAN порти, що додатково забезпечують ресурс 20 Гбіт/с та сумарно із попереднім забезпечують ресурс 35 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі Цінової пропозиції Переможця; 3)Додатково пристрій маршрутизатору комплектується 4 x 25GbE SFP WAN для встановлення в WAN порти, що додатково забезпечують ресурс 100 Гбіт/с та сумарно із попереднім забезпечують ресурс 135 Гбіт/с пропускної здатності SD-WAN - встановлено на підставі Цінової пропозиції Переможця. З урахуванням дослідженої інформації під час розгляду пропозиції Переможця ТОВ «Віннком Україна» в Замовника були всі підстави для її визнання такої, що відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Розрахунки та претензії Скаржника щодо буцімто неможливості забезпечення необхідної пропускної здатності вважаємо помилковими та упередженими.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ecf5a5648a8f432c80607f8b7980489a
Дата опублікування: 31.12.2025 15:17
Автор: Замовник