-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
75240000-0 послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку
Завершена
4 740 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
30.10.2025 18:20 - 05.11.2025 00:00
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги наявності у учасника сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019
Номер:
f275065939494413a0ccb6274dc7321c
Дата опублікування:
03.11.2025 10:43
Опис:
У підпункті 5.3 пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо наявності у учасника сертифіката відповідності системі управління охороною здоров’я та безпекою праці згідно з вимогами ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що не відповідає предмету закупівлі та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Обґрунтування
1. Законодавством України не встановлено обов’язкової вимоги щодо наявності у суб’єктів господарювання, які надають охоронні послуги, сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019.
2. Закон України «Про охоронну діяльність» визначає, що охоронна діяльність здійснюється на підставі відповідної ліцензії та за умови наявності персоналу, матеріально-технічної бази та інших ресурсів, але не передбачає обов’язкової сертифікації систем управління охороною праці.
3. Сертифікат ISO 45001:2019 не впливає на якість надання охоронних послуг і не є підтвердженням професійної компетентності чи технічної спроможності учасника виконувати договір за предметом закупівлі.
4. Встановлення вимоги щодо наявності такого сертифіката без належного обґрунтування порушує принцип недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») та створює необґрунтовані бар’єри для участі суб’єктів, які легально здійснюють охоронну діяльність, але не проходили добровільну сертифікацію за стандартом ISO 45001:2019.
5. Замовник не обґрунтував необхідність застосування цієї вимоги саме до предмета закупівлі — охоронних послуг, що суперечить принципу пропорційності вимог до предмета закупівлі.
Вимагаємо:
1. Внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу підпункту 5.3 пункту 5 Додатку 1 щодо наявності сертифіката відповідності системі управління охороною здоров’я та безпекою праці (ДСТУ ISO 45001:2019).
2. Забезпечити рівні умови участі для всіх потенційних учасників, діяльність яких відповідає вимогам законодавства про охоронну діяльність.
Відповідь:
Вимога щодо наявності у учасника сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці» є обґрунтованою та відповідає положенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо забезпечення добросовісної конкуренції, об’єктивної оцінки учасників і дотримання принципів безпеки під час надання послуг або виконання робіт.
Сертифікація за стандартом ДСТУ ISO 45001:2019 свідчить, що підприємство впровадило ефективну систему управління охороною праці, яка включає:
-ідентифікацію небезпек на робочих місцях;
-оцінку та мінімізацію ризиків для здоров’я працівників;
-наявність чітко визначених процедур реагування на нещасні випадки;
-проведення регулярного навчання та інструктажів персоналу.
Наявність цього сертифіката підтверджує, що учасник діє у відповідності до законодавства України, зокрема Закону України “Про охорону праці”.
Виходячи з вищевказаного, вимога Замовника щодо наявності у учасника сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019 є обґрунтованою, законною та спрямованою на забезпечення безпеки праці, захист життя і здоров’я працівників, зменшення виробничих ризиків та підвищення якості надання послуг, що безпосередньо відповідає інтересам Замовника.
Дата відповіді:
05.11.2025 16:33
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги наявності в учасника сертифіката ISO 14001:2015
Номер:
612fa4aabf6a4a38bb15bd34a12c78de
Дата опублікування:
03.11.2025 10:35
Опис:
У пункті 5.2 пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації Замовником установлено вимогу щодо наявності у учасника сертифіката відповідності системі екологічного управління згідно з вимогами ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що не відповідає предмету закупівлі та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Обґрунтування
1. Законодавством України не передбачено обов’язкової наявності у суб’єктів, які надають охоронні послуги, сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015.
2. Вимога щодо сертифіката екологічного управління встановлена для підприємств, діяльність яких безпосередньо впливає на навколишнє середовище (виробництво, промисловість тощо). Охоронна діяльність не належить до таких видів господарської діяльності.
3. Сертифікат ISO 14001:2015 не має жодного впливу на якість, безпечність або ефективність надання охоронних послуг.
4. Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» основними критеріями для надання охоронних послуг є наявність відповідної ліцензії, кваліфікованого персоналу, матеріально-технічної бази, а не системи екологічного управління.
5. Встановлення такої вимоги без обґрунтованої необхідності суперечить принципу недискримінації учасників, визначеному статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та створює невиправдані бар’єри для участі у процедурі закупівлі суб’єктів, які здійснюють діяльність у сфері охорони.
6. Наявність сертифіката ISO 14001:2015 не передбачена ані законом, ані підзаконними нормативними актами як обов’язкова умова для ведення охоронної діяльності, а отже, вимога Замовника є надмірною та такою, що обмежує конкуренцію.
Вимагаємо:
1. Внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу пункту 5.2 пункту 5 Додатку 1 щодо наявності у учасника сертифіката відповідності системі екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015.
2. Забезпечити рівні умови участі для всіх потенційних учасників, що надають охоронні послуги відповідно до чинного законодавства.
Відповідь:
Вимога щодо наявності в учасника сертифіката ISO 14001:2015 є обґрунтованою та відповідає принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо забезпечення об’єктивної та недискримінаційної оцінки учасників, оскільки спрямована на підтвердження належного рівня екологічної відповідальності та організації управління екологічними аспектами діяльності підприємства.
Для виконання охоронних чи технічних робіт підприємства-учасники використовують транспорт, технічні засоби, джерела енергії, паливно-мастильні матеріали тощо. Наявність сертифіката ISO 14001 гарантує, що учасник має впроваджені процедури контролю за екологічними ризиками.
Таким чином, вимога Замовника щодо наявності в учасника сертифіката ISO 14001:2015 є обґрунтованою, недискримінаційною та спрямованою на забезпечення екологічної безпеки, відповідності міжнародним стандартам та підвищення якості послуг/робіт, які закуповуються Замовником.
Дата відповіді:
05.11.2025 16:32
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги щодо підтвердження банківською установою надходження коштів за оплату по аналогічним договорам
Номер:
9480ab13068f40b2808e0180e9a6d3ab
Дата опублікування:
03.11.2025 10:22
Опис:
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, Учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження банківською установою щодо надходження коштів Учаснику за надані послуги за аналогічним(и) договором(ами).
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівель.
Обґрунтування
1. Законодавством України не передбачено обов’язку учасників підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів документами банківських установ.
Частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник може вимагати документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору, однак форма такого підтвердження законом не обмежена. Найпоширеними документами є копії договорів, акти наданих послуг, відгуки замовників тощо.
2. Вимога саме банківського підтвердження надходження коштів є надмірною та необґрунтованою.
Вона не впливає на факт належного виконання договору, адже фінансові розрахунки між контрагентами можуть бути здійснені із затримкою або частково, що не свідчить про невиконання договірних зобов’язань з боку учасника.
3. Надання банківських документів може розкривати комерційну інформацію та порушувати банківську таємницю, що суперечить вимогам законодавства.
4. Таким чином, зазначена умова безпідставно обмежує коло потенційних учасників закупівлі, створюючи перевагу тим суб’єктам, які мають можливість отримати спеціальні довідки або підтвердження від банків, що є дискримінаційним підходом.
Вимагаємо:
1. Внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 щодо надання банківського підтвердження надходження коштів за аналогічними договорами.
2. Надати можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів будь-якими документами, передбаченими законодавством (копіями договорів, актами виконаних робіт/наданих послуг, відгуками замовників тощо).
Відповідь:
Доброго дня.
Вимога Замовника про надання учасником документів, що підтверджують фактичне надходження коштів на рахунок підприємства за виконання аналогічних договорів, є обґрунтованою та такою, що спрямована на перевірку реального досвіду виконання договорів і фінансової надійності учасника.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Надання банківських підтверджень дозволяє замовнику перевірити достовірність інформації про досвід учасника без суб’єктивних оцінок.
Ця вимога не обмежує коло потенційних учасників, оскільки кожен суб’єкт господарювання, який реально виконував договори, має можливість отримати відповідне банківське підтвердження. Таким чином, вимога є пропорційною, законною та спрямованою виключно на забезпечення належного рівня перевірки добросовісності учасника.
Дата відповіді:
05.11.2025 16:30
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги наявності кінолога
Номер:
e791c0f72c5545cdb32605729bbe1713
Дата опублікування:
03.11.2025 10:06
Опис:
пп. 2.3. п.2. Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено вимогу щодо наявності у суб’єкта охоронної діяльності кінолога, який буде залучений під час надання послуг з охорони із використанням службових собак у складі групи швидкого реагування.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію та суперечить чинному законодавству України, зокрема принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії.
Обґрунтування:
1. Законом України «Про охоронну діяльність» не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності кінолога як окремої посади чи фахівця.
2. Використання службових собак можливе лише за наявності відповідного дозволу та дресированих тварин, але закон не зобов’язує підприємство утримувати кінолога у штаті чи залучати його для охорони об’єктів.
3. Вимога щодо наявності кінолога не має жодного обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі (надання охоронних послуг), оскільки кінологічний супровід не є обов’язковою складовою охоронної діяльності.
4. Встановлення такої умови без законодавчого підґрунтя звужує коло потенційних учасників та фактично створює перевагу для окремих суб’єктів, які мають кінологів у штаті.
Вимагаємо:
1. Внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо наявності кінолога у складі суб’єкта охоронної діяльності.
2. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про охоронну діяльність».
У разі неврахування нашої вимоги, залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (АМКУ) як органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Доброго дня!
Вимога Замовника щодо наявності у складі груп швидкого реагування кінолога зі службовою собакою є обґрунтованою, оскільки безпосередньо пов’язана з підвищенням рівня ефективності, оперативності та безпеки під час виконання завдань з охорони об’єктів, попередження правопорушень і реагування на сигнали тривоги.
Службові собаки під керівництвом кваліфікованого кінолога використовуються для виявлення, затримання та нейтралізації правопорушників, а також для пошуку сторонніх осіб або предметів у зоні охорони. Це значно скорочує час реагування та знижує ризики загрози для життя та здоров’я працівників охорони.
Наявність службової собаки у складі групи реагування є потужним засобом превенції. Потенційні правопорушники, усвідомлюючи наявність кінологічного підрозділу, утримуються від спроб несанкціонованого проникнення або агресивних дій щодо охоронників на об’єкті Замовника.
Кінологи зі службовими собаками ефективні при роботі у темну пору доби, на великій території, у складних погодних або умовах, де пересування людей обмежене. Також мінімізує необхідність фізичного контакту охоронника з правопорушником, що зменшує ризики травм, загроз життю та підвищує рівень особистої безпеки працівників.
Враховуючи вищевказане, вимога Замовника щодо наявності у складі груп швидкого реагування кінолога зі службовою собакою є обґрунтованою, недискримінаційною та такою, що спрямована на підвищення ефективності реагування, безпеки персоналу та якості охоронних послуг.
Дата відповіді:
05.11.2025 16:27
Відповідь надана
запитання щодо надання довідок про виченняматеріальної частини зброї
Номер:
b686237557ba4944b0a60465e985e9d2
Дата опублікування:
31.10.2025 17:58
Опис:
пп. 2.1.1. п.2. Додатку 1 до тендерної документації передбачено вимогу щодо надання в складі пропозиції сканкопії довідок про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх зазстосування і здали відповідний залік.
Просимо пояснити необхідність встановлення таких вимог, оскільки в тендерній документації відсутня будь-яка умова про використання зброї охоронниками під час надання послуг.
Питання по суті:
Яким чином вимога щодо надання в складі пропозиції сканкопії довідок про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх зазстосування і здали відповідний залі корелює із предметом закупівлі, якщо охоронці, згідно з тендерною документацією, не повинні мати чи використовувати вогнепальну або іншу зброю під час виконання обов’язків?
Чи вважає Замовник, що така вимога є пропорційною та обґрунтованою до предмета закупівлі?
Чи не вбачає Замовник, що зазначена вимога може бути надмірною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки створює додаткові витрати на отримання документів, які не мають прямого відношення до умов охорони об’єкта без використання зброї?
Просимо надати роз’яснення або внести відповідні зміни до тендерної документації для усунення можливих ознак дискримінаційності.
Відповідь:
Вітаємо. Будуть внесені відповідні зміни в тендерну документацію.
Дата відповіді:
03.11.2025 15:01
Відповідь надана
запитання, щодо наявності медичних довідок з відсутністю обмежень для роботи охоронником зі зброєю
Номер:
7005df76c4494ad584d547725005684c
Дата опублікування:
31.10.2025 17:48
Опис:
У тендерній документації передбачено вимогу щодо надання в складі пропозиції:
• довідки про проходження працівниками попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин та документа встановленого зразка про проходження обов’язкового медичного огляду із відмітками про відсутність обмежень для роботи охоронником зі зброєю.
Просимо пояснити необхідність встановлення таких вимог, оскільки в тендерній документації відсутня будь-яка умова про використання зброї охоронниками під час надання послуг.
Питання по суті:
1. Яким чином вимога щодо проходження медичного огляду на предмет можливості працювати зі зброєю корелює із предметом закупівлі, якщо охоронці, згідно з тендерною документацією, не повинні мати чи використовувати вогнепальну або іншу зброю під час виконання обов’язків?
2. Чи вважає Замовник, що така вимога є пропорційною та обґрунтованою до предмета закупівлі?
3. Чи не вбачає Замовник, що зазначена вимога може бути надмірною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки створює додаткові витрати на отримання документів, які не мають прямого відношення до умов охорони об’єкта без використання зброї?
Просимо надати роз’яснення або внести відповідні зміни до тендерної документації для усунення можливих ознак дискримінаційності.
Відповідь:
Вітаємо. Будуть внесені відповідні зміни в тендерну документацію.
Дата відповіді:
03.11.2025 15:00
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги щодо наявності працівників четвертого розряду
Номер:
f8b03af30e3f476894778d05e7f34abd
Дата опублікування:
31.10.2025 17:33
Опис:
У пункті 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників, які мають робітничу кваліфікацію охоронника не нижче четвертого розряду.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
Обґрунтування дискримінаційності:
1. Непропорційність вимоги предмету закупівлі.
2. Вимога щодо наявності охоронників саме четвертого розряду є надмірною та такою, що не відповідає специфіці об’єкта охорони.
3. Відповідно до Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій працівників, кваліфікаційний розряд охоронника визначає складність виконуваних робіт та рівень відповідальності.
4. Однак на більшості звичайних об’єктів охорони (офісні приміщення, склади, комунальні установи, тощо) виконання функцій охорони не потребує спеціальної підготовки працівників саме четвертого розряду, достатньо другого або третього розряду, що відповідає типовим вимогам до охоронників, які несуть варту, здійснюють пропускний режим та патрулювання території.
5. Замовником не наведено обґрунтування, що об’єкт охорони має підвищений рівень небезпеки, потребує спеціальної підготовки охоронців чи роботи з вогнепальною зброєю.
Таким чином, встановлення вимоги про наявність охоронників не нижче четвертого розряду є безпідставним та невиправданим з огляду на характер послуг, що закуповуються.
Таке формулювання звужує коло потенційних учасників закупівлі, оскільки більшість ліцензованих охоронних підприємств мають у штаті працівників із кваліфікацією 2–3 розряду, що є достатнім для якісного виконання охоронних послуг.
Це створює нерівні умови участі та суперечить ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, просимо внести зміни до тендерної документації, виключивши дискримінаційну вимогу пункту 2.1 пункту 2 Додатку 1 щодо обов’язкової наявності у працівників кваліфікації охоронника не нижче четвертого розряду.
Відповідь:
Вітаємо.
Зазначаємо, що предметом даної закупівлі є - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку
(Охоронні послуги для потреб Центрального казенного підприємства пробірного контролю та відділень).
Враховуючи вказані вище обставини, Замовник вимагає наявність у учасників персоналу відповідної кваліфікації - охоронники 4-го розряду, які відповідають Ліцензійним умовам з провадження охоронної діяльності, мають спеціальну підготовку та стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 4 років, відповідно до Змін до кваліфікаційної характеристики професії «Охоронник» (затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 25.09.2013 № 621), що в свою чергу має бути запорукою якісного надання послуг.
Виходячи з цього вимоги Замовника щодо наявності працівників четвертого розряду є необхідною, виправданою і обґрунтованою та не містить дискримінації.
Дата відповіді:
03.11.2025 11:13
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги про наявність в учасника службових автомобілів
Номер:
26fb7e36a2184372bda7a306f3d9be85
Дата опублікування:
31.10.2025 16:50
Опис:
У підпункті 1.3. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо наявності в учасника не менше двох одиниць службового транспорту у Київському регіоні.
Водночас відповідно до технічного завдання додатку 4 до тендерної документації передбачається лише один пост охорони у Київському регіоні.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників до участі у процедурі закупівлі.
Обґрунтування дискримінаційності:
5. Вимога про наявність двох одиниць службового транспорту не відповідає реальному обсягу послуг, передбаченому тендерною документацією (один пост охорони).
Для забезпечення цілодобової перевірки несення служби на одному посту достатньо одного службового транспорту, яким можна здійснювати перевірку несення служби.
6. Закон України “Про публічні закупівлі” (ст. 5) зобов’язує замовників дотримуватися принципів недискримінації учасників та пропорційності вимог до предмета закупівлі. Встановлення завищених вимог щодо матеріально-технічної бази, які не пов’язані з обсягом послуг, порушує ці принципи.
7. Вимога є дискримінаційною, оскільки безпідставно обмежує участь у закупівлі суб’єктів охоронної діяльності, які мають необхідну ліцензію, кваліфікований персонал і транспорт для забезпечення належного виїзду, але не мають двох службових автомобілів саме у Київському регіоні.
8. Вимога не впливає на якість чи безперервність охорони, а лише звужує коло потенційних учасників, створюючи нерівні умови на користь окремих компаній, які мають розгалужену регіональну мережу.
З огляду на зазначене, просимо Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо обов’язкової наявності двох одиниць службового транспорту у Київському регіоні.
Відповідь:
Вітаємо. Шановний потенціальний Учасник.
Відповідно до специфіки надання послуг Замовник встановив вимогу щодо наявності в учасника не менше двох одиниць службового транспорту у Київському регіоні. Для забезпечення контролю якості охорони та безпеки на об’єктах Замовника, необхідна цілодобова перевірка несення служби охоронників, що здійснюється групами контролю несення служби (ГКНС), а також можливість негайного, оперативного і цілодобового посилення постів у випадку загрози чи надзвичайної ситуації або заміни персоналу охорони при виникненні позаштатної ситуації. Також забезпечує мобільність керівництва охорони для оперативного прибуття на місце інциденту та координації дій на місці події.
Враховуючи зазначене, вимога Замовника щодо наявності в учасника не менше двох одиниць службового транспорту у Київському регіоні є виправданою необхідністю, обумовлена та обґрунтована специфікою надання охоронних послуг Замовнику та не містить дискримінації.
Замовник не вимагає наявності у учасників власних службових автомобілів, а надає можливість учасникам орендувати автомобілі
Дата відповіді:
03.11.2025 13:02
Відповідь надана
дискримінаційні вимоги про наявність у договорі реагування переліку автомобілів
Номер:
05b0cd1f4c234220aeab604b15196c23
Дата опублікування:
31.10.2025 16:41
Опис:
У пітпункті 1.2. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, відповідно до якої договір реагування повинен містити перелік транспортних засобів, що будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування на об’єкти охорони, де спрацювали засоби охорони.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, надмірною та такою, що порушує принципи рівного доступу учасників до участі у процедурі закупівлі, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Обґрунтування дискримінаційності:
1. Законодавством України, зокрема Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності (постанова КМУ №960 від 18.11.2015), не встановлено обов’язку щодо включення до договору реагування конкретного переліку транспортних засобів.
2. Вимога про зазначення таких даних у договорі є втручанням у господарську діяльність суб’єкта охоронної діяльності та не має правового обґрунтування.
3. Зазначення конкретних номерів або марок автомобілів у договорі не впливає на якість чи швидкість реагування, оскільки суб’єкт охоронної діяльності може здійснювати реагування будь-яким наявним технічним засобом, який відповідає вимогам оперативності та безпеки.
4. Така вимога безпідставно обмежує коло потенційних учасників, адже підприємства, які користуються орендованим або лізинговим транспортом, або можуть змінювати транспортні засоби в процесі діяльності, позбавляються можливості взяти участь у закупівлі через формальну невідповідність цієї умови.
5. Таким чином, зазначена вимога не є пов’язаною безпосередньо з предметом закупівлі (надання охоронних послуг), не впливає на якість чи надійність охорони і має ознаки дискримінації учасників за формальною ознакою.
З огляду на зазначене, просимо Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо обов’язкової наявності у договорі реагування переліку транспортних засобів, які здійснюють виїзди груп реагування.
Відповідь:
Вітаємо. На ваше запитання пояснюємо, що
По-перше Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності (постанова КМУ № 960 від 18.11.2015) не визначають та не регулюють цивільно - правові відносини між суб’єктами господарювання, зокрема, умов або змісту договору про надання послуг з реагування.
По-друге п. 5 статті 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» визначено - Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному МВС, а не будь-який, на вашу думку, наявний у суб’єкта охоронної діяльності технічний засіб, який відповідає вимогам оперативності та безпеки та може здійснювати реагування.
По-трете в пункті 1.2. Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати документи щодо наявності транспорту реагування, а саме:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;
- кольорове фото транспорту з чотирьох боків та чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами пристроями (відповідно до вимог наказу МВС України від 18.04.13 № 375);
- довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) відповідної адміністративно - територіальної одиниці, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням моделі та державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 № 405);
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС України від 18.04.13 № 375).
У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності додатково надати договір реагування, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та кольорові скан-копії документів, зазначених в п.1.2. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування та кольорову сканкопію його ліцензії на право ведення охоронної діяльності. (Договір реагування повинен містити перелік транспортних засобів, які будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування на об’єкт охорони, де спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації).
Тобто, надати вищевказані документи зазначених в п.1.2. вашому підприємству не складає труднощів, але не зрозуміло з яких причин та чому виникає складність надати договір реагування, який містить перелік транспортних засобів, які будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування на об’єкт охорони, де спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.
Дата відповіді:
03.11.2025 12:57
Відповідь надана
дискримінаційна вимога щодо наявності 3-а автомобілів реагування у Київському регіоні
Номер:
e2f73136dd7c4727b3992083e61c6f6b
Дата опублікування:
31.10.2025 16:29
Опис:
У підпункті 2.1. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо наявності в учасника не менше трьох одиниць транспорту реагування у Київському регіоні.
Водночас відповідно до технічного завдання додатку 4 до тендерної документації передбачається лише один пост охорони у Київському регіоні.
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників до участі у процедурі закупівлі.
Обґрунтування дискримінаційності:
1. Вимога про наявність трьох одиниць транспорту реагування не відповідає реальному обсягу послуг, передбаченому тендерною документацією (один пост охорони).
Для забезпечення реагування на одному посту достатньо однієї групи швидкого реагування, яка може бути розташована поблизу об’єкта охорони.
2. Закон України “Про публічні закупівлі” (ст. 5) зобов’язує замовників дотримуватися принципів недискримінації учасників та пропорційності вимог до предмета закупівлі. Встановлення завищених вимог щодо матеріально-технічної бази, які не пов’язані з обсягом послуг, порушує ці принципи.
3. Вимога є дискримінаційною, оскільки безпідставно обмежує участь у закупівлі суб’єктів охоронної діяльності, які мають необхідну ліцензію, кваліфікований персонал і транспорт для забезпечення належного реагування, але не мають трьох автомобілів саме у Київському регіоні.
4. Вимога не впливає на якість чи безперервність охорони, а лише звужує коло потенційних учасників, створюючи нерівні умови на користь окремих компаній, які мають розгалужену регіональну мережу.
З огляду на зазначене, просимо Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо обов’язкової наявності трьох одиниць транспорту реагування у Київському регіоні.
Відповідь:
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник/Виконавець повинен мати можливість цілодобового реагування на тривожні сигнали з об'єкту охорони груп швидкого реагування (ГШР).
Для ефективного виконання завдань із забезпечення безпеки об’єкта охорони та оперативного реагування на можливі позаштатні ситуації необхідною є наявність щонайменше трьох службових автомобілів реагування.
Для безперервного чергування та цілодобового оперативного реагування необхідно забезпечити наявність мінімум трьох транспортних одиниць реагування, з урахуванням району/зони відповідальності, резерву для технічного обслуговування або у випадку непередбачених обставин (ремонт, заправка, заміна екіпажу), що в свою чергу забезпечує цілодобовий режим здійснення заходів реагування. Наявність резерву є критичною для запобігання ситуаціям, коли об'єкт залишається без можливості реагування.
У разі виникнення надзвичайної ситуації чи спрацювання сигналу «тривога» на об’єкті охорони, наявність трьох автомобілів підвищує оперативність реагування та дозволяє забезпечити прибуття групи реагування протягом мінімального часу з різних напрямків.
Отже, вимога щодо наявності у Учасника транспорту реагування не менше трьох одиниць в Київському регіоні є обґрунтованою, виходячи з умов цілодобового функціонування постів охорони, необхідності гарантування оперативності дій та забезпечення безперервності реагування на сигнали тривоги.
Це є стандартом для професійної охорони і гарантує, що час реагування ніколи не буде перевищений через технічні чи кадрові причини.
Дата відповіді:
03.11.2025 12:59