-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Торги не відбулися
22 410 082.33
UAH без ПДВ
Період уточнення:
17.10.2025 16:44 - 09.01.2026 00:00
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Номер:
747f33c303ac410790b3ece06f49e4b7
Дата опублікування:
01.01.2026 22:20
Опис:
Шановний замовнику, в додатку 3 тендерної документації на стор. 2 вказаний строк поставки товару – до 01.05.2026 року, на стор. 22 п.4 (Строк поставки) вказано, що «Поставка предмета закупівлі (товару, обладнання) повинна бути здійснена Учасником не пізніше ніж протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати отримання письмової заявки Замовника».
В Додатку 4 до тендерної документації в п.5.2 зазначено: «Строк поставки Товару: не пізніше ніж протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати отримання письмової заявки Замовника, але не пізніше ніж до 01.05.2026 року». Там же (Додаток 2 до Договору, стор. 12) вказаний строк поставки товару – до 01.05.2026 року, а на стор. 29 п.4 (Строк поставки) зазначено, що «Поставка предмета закупівлі (товару, обладнання) повинна бути здійснена Учасником не пізніше ніж протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати отримання письмової заявки Замовника».
Ці вимоги суперечать одна одній. Тобто, якщо Учасник отримає письмову заявку Замовника 25 квітня 2026 року, то повинен поставити обладнання впродовж 5 днів до 01.05.2026 року? Чи через 120 днів, до 25.08.2026 року?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Дякуємо за уважний аналіз тендерної документації.
Повідомляємо, що зазначені у Документації формулювання щодо строку поставки не суперечать одне одному, а застосовуються в сукупності.
Зокрема:
загальний строк поставки товару за договором становить не більше 120 календарних днів з дати отримання учасником письмової заявки Замовника;
водночас встановлено кінцеву граничну календарну дату виконання зобов’язання — не пізніше 01.05.2026 року.
Таким чином:
120-денний строк є максимальним строком виконання поставки з моменту надання заявки;
дата 01.05.2026 року визначає кінцеву межу виконання зобов’язання незалежно від дати надання заявки.
Отже, у наведеному Вами прикладі, якщо заявка надійшла б 25 квітня 2026 року, строк у 120 днів не застосовується, оскільки він не може виходити за встановлену кінцеву дату виконання поставки. У такому випадку товар має бути поставлений не пізніше 01.05.2026 року.
Таке поєднання умов обумовлене:
особливостями реалізації проєкту,
встановленими донорськими та бюджетними обмеженнями щодо строків використання коштів, необхідністю забезпечити своєчасне завершення процедур та впровадження обладнання.
Звертаємо увагу, що:
-зазначене формулювання не є дискримінаційним,
-умови є чіткими та зрозумілими,
-усі учасники перебувають у рівних умовах щодо строку виконання договору.
У разі виникнення додаткових запитань — будемо раді надати роз’яснення.
Дата відповіді:
03.01.2026 16:45
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Номер:
a4947f79839d4df5ad39b9d72faab3c3
Дата опублікування:
01.01.2026 19:28
Опис:
Шановний організаторе, з Новим Роком! Уважно вивчивши зміни до Тендерної документації, які внесені в 17:43 31.12.2025, просимо пояснити чому організатором не виконане «Рішення № 18933-р/пк-пз від 23.12.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель», яким організатор зобов’язаний внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
В скарзі «Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель» скаржник просив:
Зобов’язати замовника закупівлі № UA-2025-10-17-013728-a – Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської обласної державної адміністрації СКАСУВАТИ в Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» умови, передбачені:
- у пункті 5 «Габаритні розміри електролізної установки» для електролізної установки призначеної для знезараження води на насосній станції водопостачання для ВНС «Новий Двір»;
- у пункті 5 «Габаритні розміри електролізної установки» для електролізної установки призначеної для знезараження води на насосній станції водопостачання для КОС Рівне;
- у пункті 5 «Габаритні розміри електролізної установки» для електролізної установки призначеної для знезараження води на насосній станції водопостачання для ВНС Горбаків;
- у пункті 5 5 «Габаритні розміри електролізної установки» для електролізної установки призначеної для знезараження води на насосній станції водопостачання ВНС Боярка, свердловина.
В мотивувальній частині Рішення № 18933-р/пк-пз від 23.12.2025 (стор. 21) чітко вказано, що (цитата):
«На схемах видно, що вимога максимальної ширини (ГЛИБИНИ) УСТАНОВКИ В 750 мм НЕ МАЄ НІЯКОГО СЕНСУ, тому що інше обладнання (солерозчинники, ємності накопичувачі) мають значно більші габарити.
Орієнтація Замовника на установки CHLORINSITU ІІa у теперішніх умовах виглядає принаймні дивно, враховуючи те, що на європейському сайті тендерів замовник залишив посилання на установки "ProMinent" з характеристиками, які притаманні виключно установкам CHLORINSITU ІІa.
Замовник НЕ ОБГРУНТУВАВ необхідність встановлення у Документації НАВЕДЕНОЇ ВИЩЕ ВИМОГИ Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі, щодо відповідності зазначеним умовам Документації продукції одного виробника».
Просимо надати роз’яснення, з яких причин не виконане Рішення № 18933-р/пк-пз від 23.12.2025 в частині «Габаритних розмірів електролізної установки».
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Дякуємо за звернення та інформуємо, що Рішення Комісії Антимонопольного комітету України №18933-р/пк-пз від 23.12.2025 виконано Замовником у повному обсязі.
Відповідно до резолютивної частини зазначеного Рішення, Замовник був зобов’язаний внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, викладених у мотивувальній частині рішення.
Зазначене Рішення не містить прямої вказівки на обов’язкове скасування конкретних технічних параметрів, у тому числі габаритних розмірів електролізних установок. Рішенням встановлено саме необхідність усунення можливих ознак обмеження конкуренції та забезпечення можливості участі щонайменше двох виробників.
На виконання цього припису Замовником внесено зміни до Додатку 3 «Технічна специфікація», якими:
• усунуто неоднозначні формулювання,
• технічні характеристики приведено до такого рівня, за якого їх відповідність може бути підтверджена продукцією щонайменше двох виробників, що підтверджується технічною документацією.
Звертаємо увагу, що Рішення АМКУ не містить вимоги про обов’язкове виключення з технічної специфікації вимог щодо габаритних розмірів установок , а також не передбачає обов’язку Замовника змінювати технічні параметри саме у спосіб, який би відповідав продукції окремого учасника.
Станом на дату внесення змін:
- технічні вимоги Замовника сформовані таким чином, що відповідність їм може бути документально підтверджена щонайменше двома виробниками електролізних установок, представлених на ринку України, що відповідає меті та змісту Рішення АМКУ;
- вимоги визначені з урахуванням реальних потреб проєкту та технічних умов експлуатації обладнання.
Таким чином, Рішення №18933-р/пк-пз від 23.12.2025 виконано Замовником належним чином у межах і спосіб, визначені законодавством.
Виробник установки OSEC дає чіткі рекомендації щодо монтажу установки. Малюнок (рисунок), розміщений на ст. 173, на який власне Ви звертаєте увагу, вказує на додаткову вимогу щодо наявності щонайменше 800 - 850 мм простору навколо установки для вільного доступу і належного обслуговування. Натомість встановлення ємності не має цієї вимоги. Тому, Замовник враховує не лише габарити установки, а й умови і приміщення де воно буде встановлюватися.
Дата відповіді:
03.01.2026 16:58
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Номер:
525318ae6b7d465d92b859b93bef298b
Дата опублікування:
04.12.2025 09:59
Опис:
Шановний Замовнику! Коли будуть внесені зміни до тендерної документації Додаток №3?
Відповідь:
Добрий вечір! Замовник здійснює повторну технічну верифікацію всіх параметрів та уточнення характеристик. Готуються відповідні зміни, які будуть опубліковані найближчим часом.
Дата відповіді:
05.12.2025 17:33
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/
Номер:
e00cc7a5318445eea016dc20aece85a7
Дата опублікування:
03.12.2025 10:12
Опис:
https://nashigroshi.org/2025/12/03/oda-zapidozryly-u-shlahbaumi-na-tenderi-po-ochysttsi-vody-za-22-mln-zadlia-firmy-shcho-maie-spravy-z-vyrobnykom-shakhediv-v-rf/
Відповідь:
Замовник ознайомився з надісланою учасником публікацією. Повідомляємо, що її зміст не є об’єктивним джерелом інформації, містить оціночні судження та повторює вислови, які вже неодноразово надходили від потенційного учасника, що, очевидно, має намір продати замовнику обладнання, яке не відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документації і потребам замовника. Разом з тим, надаємо вичерпне спростування оприлюднених у статті тверджень.
Щодо формування замовником технічної специфікації.
Технічні характеристики в технічній специфікації сформовані строго у межах:
• ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• ст. 60 Директиви 2014/24/ЄС;
• правил та настанов Програми Interreg NEXT.
Згідно зі ст. 23 Закону, замовник при проведенні закупівлі зобов’язаний визначити усі технічні, якісні, функціональні та експлуатаційні характеристики предмета закупівлі. Такі характеристики мають бути достатньо детальними, щоби в результаті закупівлі отримати обладнання, яке зможе забезпечити:
• безперебійну роботу обладнання протягом тривалого часу,
• відповідність галузевим стандартам,
• безпечність експлуатації критичної інфраструктури.
Замовник має право самостійно визначати потрібний рівень технологічності та якості обладнання, яке він закуповує, виходячи з потреб об’єктів водопостачання та водовідведення, які працюватимуть із цим обладнанням, сподіваємось, десятки років.
Щодо, начебто, наявних в тендерній документації обмежень під одного виробника.
Усі назви моделей, що зустрічаються в тексті технічної специфікації, використані виключно як приклад, разом із чіткою вказівкою про можливість поставки обладнання, яке є «еквівалентом».
Наголошуємо:
• жодної вказівки на обов’язковість конкретної торговельної марки чи виробника в документації немає;
• еквіваленти допускаються без будь-яких обмежень;
• технічні параметри визначено виключно виходячи з необхідного рівня якості, безпеки та продуктивності, який забезпечує стабільну роботу об’єктів критичної інфраструктури.
На етапі підготовки закупівлі замовник аналізував характеристики щонайменше двох різних виробників, що пропонують обладнання аналогічного класу, і саме на підставі порівняльної оцінки їх експлуатаційних та технічних характеристик було сформовано вимоги ТД.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження у сфері закупівель, технічні вимоги не є дискримінаційними, якщо їм відповідає продукція не менше ніж двох виробників, які представлені на ринку України.
Наголошуємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» надає замовнику право самостійно визначати перелік характеристик, яким має відповідати предмет закупівлі.
Очевидно, що будь-які змістовні вимоги природним чином обмежують коло потенційних учасників. Це - нормальний і законний інструмент фільтрації рішень, які не забезпечують необхідного рівня якості або безпеки, і саме для цього законодавець передбачив кваліфікаційні критерії та технічні специфікації.
Але не кожне обмеження є дискримінацією.
Європейський суд з прав людини зазначає: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона не має об’єктивного і розумного виправдання».
Отже: дискримінація виникає лише тоді, коли вимоги не мають законної мети або між цією метою та встановленими умовами немає розумного співвідношення. У контексті публічних закупівель такою законною метою є забезпечення безпечної, довготривалої та безперебійної роботи обладнання, що використовується на об’єктах критичної інфраструктури.
Натомість, у даному випадку технічні вимоги:
• мають законну мету - забезпечення належної роботи систем водопідготовки та дезінфекції;
• є об’єктивно обґрунтованими експлуатаційними потребами та галузевими стандартами;
• не звужують конкуренцію, оскільки їм відповідають рішення щонайменше кількох виробників;
• застосовані однаково до всіх учасників, що повністю відповідає принципам недискримінації та рівного доступу.
Щодо твердження про концентрацію розчину гіпохлориту натрію
У статті зазначено, що вимоги нібито «заточені» під конкретний продукт через показник 9 г/л.
Це твердження маніпулятивне та не відповідає тексту документації.
ТД встановлює: концентрація 9 г/л ± 10%, що означає: діапазон від 8,1 до 9,9 г/л.
Щодо посилань на параметри солі.
У статті зазначено, що вимоги до солі є «дискримінаційними».
Але вони жодним чином не можуть нікого дискримінувати, адже сіль не є предметом даної закупівлі.
Щодо очікуваної вартості закупівлі.
Очікувану вартість закупівлі сформовано правомірно, на підставі:
• аналізу ринку аналогічного обладнання;
• отриманих комерційних пропозицій;
• розрахунків експлуатуючих організацій, які визначили необхідну конфігурацію та параметри систем;
• врахування всіх супутніх витрат: постачання, налаштування, пусконалагоджувальних робіт, гарантійної підтримки, технічного супроводу, навчання персоналу та введення об’єктів у стабільну експлуатацію.
При цьому важливо розуміти, що у сфері водопідготовки вирішальним фактором є не лише первинна ціна обладнання, але й:
• вартість його життєвого циклу,
• тривалість та надійність експлуатації,
• енергоефективність,
• витрати на реагенти і техобслуговування,
• ризики аварійності,
• забезпечення стабільної дії системи дезінфекції протягом багатьох років.
Саме тому очікувана вартість не може ґрунтуватися на найдешевшому варіанті обладнання, який замовник теоретично може знайти на ринку, - вона формується з урахуванням загальної економічної доцільності, надійності, вимог безпеки та прогнозованих експлуатаційних витрат у довгостроковій перспективі.
Адже у межах проєктів із забезпечення водної безпеки низька ціна обладнання не може бути самоціллю. Дешевші рішення, як правило, мають:
• коротший строк служби,
• більшу собівартість експлуатації,
• вищу витрату електроенергії та солі,
• підвищені ризики відмови та зупинки технологічного процесу.
Замовник зобов’язаний забезпечити тривалу, безпечну та стабільну роботу об’єктів критичної інфраструктури, тому вартість життєвого циклу обладнання має бути врахована при формуванні технічних вимог.
Що стосується інформації наведеній у статті щодо «комерційної пропозиції» іноземного представництва, то вона не може вважатися достовірною чи релевантною для оцінки очікуваної вартості. Замовнику невідомо, чи така пропозиція взагалі існує, чи є актуальною на дату публікації та чи відповідає вона технічним характеристикам, встановленим у тендерній документації.
Крім того, подібні пропозиції, як правило, не враховують повний комплекс витрат — логістику, страхування, митне оформлення, пусконалагоджувальні роботи та гарантійний супровід, які є обов’язковими складовими предмета закупівлі. Тому наведені в статті цифри не можуть бути підставою для оцінки реальної вартості виконання договору.
Водночас, наголошуємо, що у відкритих торгах учасники в жодний спосіб не обмежені у праві пропонувати нижчу ціну.
Критерій оцінки в даній закупівлі - «Ціна» (100%). Це означає, що якщо будь-який учасник запропонує суттєво нижчу вартість, і при цьому його обладнання відповідатиме всім встановленим технічним, якісним та експлуатаційним параметрам, - саме такий учасник і буде визнаний переможцем.
Саме так реалізуються принципи економічності та ефективності, визначені законодавством України та нормативами ЄС.
Щодо заяв про «закупівлю товарів виробника, який працює в РФ»
Зазначені у публікації припущення не відповідають змісту тендерної документації та не мають правових підстав.
По-перше, тендерна документація не містить жодної вказівки на конкретного виробника чи країну походження обладнання. Усі можливі згадки про модель наведені виключно як приклад, у значенні «або еквівалент». Таким чином, замовнику невідомо, продукцію якого виробника буде запропоновано учасниками у складі тендерної пропозиції.
По-друге, питання допуску або відхилення учасників у частині зв’язків з Російською Федерацією, Республікою Білорусь чи Іраном чітко врегульовано пунктом 44 Особливостей №1178.
Замовник не має права і не може встановлювати власні додаткові обмеження, не передбачені законодавством.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник:
• є громадянином РФ/РБ/Ірану (крім тих, хто проживає в Україні на законних підставах), або
• є юридичною особою РФ/РБ/Ірану, або
• має кінцевого бенефіціарного власника або учасника з часткою 10% і більше, який є громадянином або юридичною особою РФ/РБ/Ірану, або
• пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з РФ/РБ/Ірану (крім випадків, визначених Особливостями).
Саме ці вимоги й застосовуються під час кваліфікації.
Тобто, якщо будь-який учасник запропонує товар походженням з РФ/РБ/Ірану або сам підпадатиме під критерії, визначені Особливостями, замовник зобов’язаний його відхилити.
По-третє, відсутні будь-які правові підстави стверджувати, що закупівля нібито спрямована на придбання продукції виробника, що працює в РФ. Усі учасники мають рівний доступ до процедури та можуть запропонувати обладнання будь-якого виробника, крім того, що прямо заборонено законодавством.
Таким чином, заява про «закупівлю обладнання виробника, що працює в РФ», є безпідставною, спекулятивною та спрямованою на формування хибного враження, адже:
• замовник не визначає виробника в документації;
• замовник діє виключно в межах законодавчих обмежень;
• усі рішення прийматимуться лише після подання пропозицій та перевірки їх відповідності вимогам пункту 44 Особливостей №1178.
Насамкінець, хочемо зауважити, що зміст статті фактично повністю відтворює вже подані на майданчику звернення учасник, який хоче нам продати обладнання, що не відповідає технічним характеристикам і потребам замовника.
Таким чином, очевидно, що публікація використовується як інструмент інформаційного тиску на замовника, з метою спонукати до зміни технічних вимог у бік конкретного виробника.
Такі дії суперечать принципам добросовісної конкуренції та порушують рівність учасників.
Водночас, попри явний тиск, замовник прийняв рішення:
• провести повторну технічну верифікацію всіх параметрів,
• уточнити характеристики так, щоб їм відповідала продукція, на цей раз, уже не менше ніж трьох виробників,
• підготувати зміни до документації з метою подальшого розширення конкуренції, не знижуючи обов’язкових вимог до безпеки та якості.
Це ще раз підтверджує відкритість, неупередженість і добросовісність замовника.
Дата відповіді:
05.12.2025 16:32
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Номер:
afbfbe9bb67a4aaa8b0c1b259a29b5e2
Дата опублікування:
19.11.2025 12:11
Опис:
Шановний Організаторе! Як потенційний Учасник ми уважно ознайомились зі всіма 28 зверненнями до даної Закупівлі і прийшли до висновку, що жодної адекватної відповіді на звернення організатор не надав, навіть на арифметичні помилки в тендерній документації (звернення від 07.11.2025 о 13:44). ПО-ПЕРШЕ, умови тендеру виписані таким чином, що будь-яке інше обладнання окрім установок «CHLORINSITU IIa» фірми «ProMinent» не відповідає технічній специфікації (звернення до замовника від 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31.10.2025, 05, 07, 10, 123, 13, 14.11.2025). Для всіх інших потенційних учасників (виробників) створений штучний «шлагбаум». ПО-ДРУГЕ, продуктивність (потужність) установок за активним хлором для 3 об’єктів з 6 МЕНША ЗА ПОТРЕБУ від 17 % до 421 % (звернення до замовника від 22, 29, 30.10.2025), мабуть підганяли типорозмірний ряд установок «CHLORINSITU IIa» і їх вартість до виділених коштів з урахуванням «відкатів». ПО-ТРЕТЄ, вартість 6 установок «від виробника» складає біля 340 000 ЄВРО або 16 592 000 грн. (курс НБУ 48,8), враховуючи, доставку, розмитнення, монтажні і пусконалагоджувальні роботи сумарна вартість складе не більше 18 – 18,5 млн. грн., а «відкат» відповідно – не менше 15%, тобто 3,5 – 3,9 млн. грн. ПО-ЧЕТВЕРТЕ, «Проект договору» містить вимоги до «улаштування» електролізного обладнання на 6 об’єктах, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт без ПРОЕКТУ Втручання в роботу об’єктів критичної інфраструктури, зокрема в роботу «хлорного господарства», без ПРОЕКТУ суворо заборонено чинним законодавством, тим більше в умовах війни (звернення від 28, 29.10.2025, 01, 03, 06, 08, 09, 11.11.2025). Склади з хлорвмісткими реагентами суворо охороняються окремими спецпідрозділами. Більше того, щоб уникнути можливих диверсій і отруєння води все обладнання, матеріали, механізми і робітники повинні проходити спеціальну перевірку перед тим як потрапити на об’єкт водопровідно-каналізаційного господарства. ПО-П’ЯТЕ, фірма «ProMinent», єдиний виробник установок «CHLORINSITU IIa», продовжує працювати в росії https://www.prominent.ru/ru/ , має там підприємства і сплачує податки в їхній бюджет «війни», до речі, деякі спеціальні насоси-дозатори для нафтогазової галузі, які використовуються для ремонту російських НПЗ, виробляє виключно фірма «ProMinent». ПІДСУМОК: в наявності – «шлагбаум», невідповідність обладнання потребам Громад Рівненської області, резерв коштів для «відкатів» і пряме співробітництво з москвою (через фірму ««ProMinent») – чистий «Міні-Міндічгейт» за Європейські кошти. Як це відповідає основним засадам і принципам «Програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027, що співфінансується Європейським Союзом?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник розглянув Ваше звернення та надає відповідь у межах чинного законодавства України, законодавства Європейського Союзу у сфері закупівель, а також принципів програми Interreg NEXT Польща – Україна 2021-2027.
ЩОДО ЗВИНУВАЧЕНЬ У ДИСКРИМІНАЦІЇ
Технічна специфікація сформована відповідно до:
- статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";
- статті 60 Директиви 2014/24/ЄС.
Замовник має право визначити технічні вимоги, виходячи з потреб об’єкта та вимог безпеки, але, при цьому, не обмежує можливість постачання еквівалентного обладнання або краще. У тендерній документації прямо вказано, що можливе подання пропозицій з еквівалентом за умови підтвердження відповідності технічним параметрам. Отже, вимоги не є індивідуалізованими під одного виробника, а встановлені виключно виходячи з експлуатаційних характеристик та умов роботи на об'єктах водопідготовки.
ЩОДО ОЦІНКИ ПОТУЖНОСТІ ОБЛАДНАННЯ
Замовником прийнято технічні параметри, необхідні для забезпечення гарантованої роботи систем водопідготовки з урахуванням:
- норм галузевих стандартів України,
- вимог безпеки критичної інфраструктури.
Звертаємо увагу, що проєктна потужність визначалась на підставі офіційних вихідних даних експлуатуючих організацій. Інша думка Учасника є правомірним суб’єктивним оцінювальним судженням, але не свідчить про порушення законодавства.
ЩОДО ЗВИНУВАЧЕНЬ У "ВІДКАТАХ"
Звинувачення у корупційних діях або умисному завищенні ціни є безпідставними та не підтверджені жодним доказом.
Вартість очікуваної закупівлі визначена:
- на підставі аналізу ринку,
- розрахунків, наданих експлуатуючими організаціями,
- з урахуванням поставки, налаштування, гарантійної підтримки тощо.
Принцип відкритих торгів полягає у пропонуванні учасниками нижчої ціни за визначену очікувану. Тому Ви, як зацікавлений Учасник, можете провести власні розрахунки та подати відповідну пропозицію. У Вашому зверненні Ви фактично вже зробили попередній розрахунок, який може свідчити, що остаточна пропозиція може бути значно вигіднішою для Замовника. Замовник не формує пропозиції потенційних Учасників.
Наголошуємо, що ст. 164–14 КУпАП та ст. 222–8 КК України передбачають відповідальність за неправдиві звинувачення службових осіб у корупції. Замовник діє виключно в рамках законодавства, а закупівля проходить у максимально відкритий спосіб з можливістю моніторингу контролюючими органами, у тому числі ЄС.
ЩОДО ВИКОНАННЯ РОБІТ БЕЗ ПРОЄКТУ
У проєкті договору чітко зазначено, що роботи виконуються відповідно до чинних норм.
Таким чином, твердження про вимогу "втручання без проєкту" не відповідає тексту договору. Замовник не передбачає і не може передбачити виконання будь-яких робіт на об’єктах критичної інфраструктури без проєктної документації та дозвільних процедур.
ЩОДО ДІЯЛЬНОСТІ ВИРОБНИКА В РФ
Українське та європейське законодавство не містять заборони на закупівлю продукції компаній, що є резидентами країн ЄС і працюють на світових ринках, якщо немає прямої заборони з боку санкційних списків РФ, України, ЄС або інших міжнародних обмежень. Тендерна документація містить чіткі посилання на ці вимоги.
Постачальником у закупівлі може виступити український суб’єкт господарювання. Замовник не наділений повноваженнями встановлювати власні санкційні обмеження поза межами визначеного міжнародними реєстрами.
ЩОДО ПРИНЦИПІВ INTERREG NEXT
Проєкт повністю відповідає вимогам:
- Регламенту (ЄС) 2021/1059,
- Регламенту (ЄС) 2021/1060,
- інструкцій та настанов Програми.
Принципи прозорості, недискримінації та добросовісної конкуренції дотримані:
- документація доступна всім учасникам,
- кожен може подати еквівалентне рішення,
- усі запитання оприлюднені публічно та в установлені строки.
Таким чином, процедура закупівлі відбувається з дотриманням норм чинного законодавства України та ЄС. Технічні вимоги сформовані, виходячи з потреб об’єктів, а не під конкретного виробника. Жодних рішень, що суперечать принципам публічних закупівель або Програмі, не приймалося.
Звинувачення у корупції, завищенні ціни або "штучних бар’єрах" є субʼєктивними та необґрунтованими.
Дата відповіді:
21.11.2025 19:21
Відповідь надана
Додаток 3 Технічна специфікація
Номер:
55fd35d373af4fef8172a62f6a017395
Дата опублікування:
14.11.2025 17:00
Опис:
Електроживлення установок «CHLORINSITU IIa – 625 г/год» передбачене 3х230/240 В, 50 Гц, тобто трифазне (п. 1.14 технічної специфікації), в той же час максимальне споживання електроенергії становить «до 3,4 кВт» (п.4.2). Це означає, що максимальний струм навантаження складає менше 15 Ампер. Стандартна розетка розрахована на тривалий струм 16 ампер (16А), що відповідає потужності до 3,68 кВт (16 А х 230 В = 3680 Вт). Чому замовник наполягає саме на трифазному електроживленні установки? Тільки тому, що так передбачено в установках «CHLORINSITU IIa – 625 г/год»
фірми «ProMinent»? Ця вимога абсолютно безпідставна і носить дискримінаційний характер. Якщо буде однофазне електроживлення установки, то це вже не буде відповідати тендерній документації?
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за Ваше запитання.
Вимога щодо трифазного електроживлення (3×230/240 В, 50 Гц) визначена Замовником не за ознакою конкретного виробника, а виходячи з функціональних потреб та технічних умов експлуатації обладнання в системі знезараження води.
Звертаємо увагу, що трифазне та однофазне електроживлення не є взаємозамінними та не можуть розглядатися як еквівалентні рішення, оскільки відрізняються:
типом підключення і схемою електроживлення,
характером розподілу навантаження,
пусковими струмами та стабільністю роботи,
вимогами до електробезпеки та промислової експлуатації,
сумісністю з інженерною інфраструктурою об’єкта.
Потужність у кВт сама по собі не визначає можливість заміни типу живлення, оскільки трифазні установки забезпечують рівномірний розподіл навантаження по фазах, знижують ризики перенавантаження, коливань напруги та забезпечують більш стабільну роботу обладнання в умовах безперервного технологічного процесу.
Таким чином, якщо запропоноване обладнання працює від однофазної мережі, воно не відповідає вимогам технічної специфікації щодо типу електроживлення і не може бути визнане еквівалентом.
Водночас технічна специфікація не містить вимог до конкретного виробника, і будь-який учасник може запропонувати обладнання з трифазним живленням, яке повністю відповідає встановленим технічним характеристикам.
Дата відповіді:
17.11.2025 20:40
Відповідь надана
Технічна специфікація
Номер:
37f32cb013ac42e4ab9d2c2f1d8776a5
Дата опублікування:
13.11.2025 13:19
Опис:
09.11.2025 о 20:04 організатор повідомив, що: «Висота виробничих приміщень 3-3,5 м». В п.5 технічної специфікації вимагаються габаритні розміри електролізних установок притаманні виключно установкам «CHLORINSITU IIa» фірми «ProMinent», зокрема висота установки «CHLORINSITU IIa – 625 г/год» - не більше 1850 мм, а висота установки «CHLORINSITU IIa – 120 г/год» - не більше 1950 мм. Тобто в 5 разів менша за продуктивністю установка «CHLORINSITU IIa» має висоту на 100 мм вищу (так вирішили інженери-конструктори фірми «ProMinent»). Якщо електролізна установка продуктивністю 625 г/год буде мати висоту не 1850 мм, а 1950 мм це вже буде невідповідністю тендерній документації? Вимоги п.5 технічної специфікації носять дискримінаційний характер і підлягають вилученню з тендерної документації.
Відповідь:
Добрий день. Висота вказана з урахуванням розмірів, що відповідають умовам безпечного технічного обслуговування та експлуатації обладнання без застосування додаткових засобів (драбин, підмощування), з урахуванням умов охорони праці.
Дата відповіді:
16.11.2025 16:18
Відповідь надана
Технічні вимоги
Номер:
b45b633b9b8b422bae3d2a12e3523c9c
Дата опублікування:
12.11.2025 12:51
Опис:
01.11.2025 14:12 організатор відповів, що: «Вимога щодо кількості комірок для електролізу є складовою технічної специфікації та є обов’язковою для дотримання. Таким чином, запропонована учасником електролізна установка повинна мати саме таку кількість комірок, як зазначено в технічній специфікації додатка 3 до тендерної документації». Це повністю дискримінаційна вимога до всіх виробників окрім фірми «ProMinent». Кількість комірок залежить від конструктивних особливостей електролізних установок, прийнятому на виробництві формату електродів і залежить тільки від інженерних вподобань. Це як кількість ступенів у ракети або кількість циліндрів у двигуна автівки. Навіть у фірми «ProMinent» для установок «CHLORINSITU IIa» різної продуктивності передбачена різна кількість комірок для електроліза, наприклад, для установок продуктивністю 60, 625 і 2500 г/годину використовується 1 комірка, для установок продуктивністю 120 і 1250 г/годину – 2 комірки, для установок продуктивністю 180 г/годину – 3 комірки, для установок продуктивністю 240 г/годину – 4 комірки, для установок продуктивністю 300 г/годину – 5 комірок. Вимагаємо скасувати в технічній специфікації пункти пп.2.2 (кількість комірок для електролізу) як дискримінаційні.
Відповідь:
Доброго дня!
Вимога щодо кількості електролізних комірок (1–2 шт.) визначена виходячи з технічних та експлуатаційних міркувань, які забезпечують оптимальну роботу обладнання, стабільність процесу електролізу та безпечну експлуатацію в умовах діючих насосних станцій.
Конфігурації з однією або двома комірками є найпоширенішими у промислових установках малої та середньої продуктивності. Така конструкція забезпечує компактність, простоту обслуговування, мінімальні втрати електроенергії та зменшення кількості з’єднань, що підвищує надійність і герметичність системи.
Аналіз ринку електролізних систем, представлений різними виробниками в Україні та ЄС, підтверджує, що аналогічні технічні рішення з 1–2 комірками реалізуються в продукції кількох міжнародних брендів, тому зазначена вимога не є обмежувальною та не звужує конкуренцію.
Вона має технологічне обґрунтування і спрямована на досягнення оптимального балансу між продуктивністю, енергоефективністю, безпекою та зручністю експлуатації обладнання.
Дата відповіді:
14.11.2025 13:06
Відповідь надана
Додаток 3 до тендерної документації
Номер:
1af2ae02249d47678e4d163e587172ae
Дата опублікування:
11.11.2025 15:20
Опис:
01.11.2025 14:09 організатор повідомив, що: «Замовник не заперечує, щоб при виборі накопичувальної ємності Учасник брав за основу здоровий глузд і підібрана ємність забезпечувала правильний технологічний процес». 09.11.2025 20:04 організатор повідомив, що: «Висота виробничих приміщень 3-3,5 м». Виходячи зі «здорового глузду» для накопичувальної ємності 7500 л діаметром 1,6 м необхідна висота складає 3 метра і 73 сантиметра. Такі розміри накопичувальної ємності 7500 л повністю відповідають вимогам замовника. Але як змонтувати ємність висотою 3,75 м в виробничому приміщенні 3-3,5 м?
Відповідь:
Доброго дня!
Відповідно до технічної специфікації (п. 7 «Улаштування обладнання» та п. 9 «Матеріали для виконання робіт»), Учасник зобов’язаний забезпечити постачання та улаштування обладнання на об’єкті Замовника за принципом «під ключ», із застосуванням матеріалів та технічних рішень, що гарантують правильний технологічний процес.
Технічна специфікація не містить жодних вимог до діаметра чи геометричних розмірів накопичувальної ємності, а визначає лише її функціональне призначення, матеріал, наявність датчиків рівня та необхідний об’єм.
Отже, наведені у зверненні габаритні розрахунки та висновки щодо неможливості монтажу є суб’єктивними припущеннями самого Учасника, який неправильно інтерпретував умови документації та штучно створив технічну проблему, якої в реальності немає.
У межах установленого об’єму Учасник самостійно визначає конструктивне рішення накопичувальної ємності (зокрема висоту та діаметр), яке забезпечує правильний технологічний процес і можливість монтажу у приміщенні з висотою 3–3,5 м.
Дата відповіді:
13.11.2025 15:38
Відповідь надана
Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області
Номер:
fb681bd5580f4925a2c6a091fd60b2e9
Дата опублікування:
10.11.2025 11:02
Опис:
Замовник спотворив оригінальну європейську тендерну документацію і додав вимоги, які притаманні виключно установкам CHLORINSITU IIa (єдиний виробник фірма «ProMinent»). В п. 5.1.6 оригінальної тендерної документації вказується: «Закупівля електролізних установок повністю фінансується бюджетом проекту (номер проекту PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00) та включає постачання, доставку, монтаж, пусконалагоджувальні роботи та технічну підтримку протягом повного гарантійного періоду. Термін поставки: до 01.05.2026. Загальний обсяг поставки: 6 комплектів. Загалом, запропоноване обладнання повинно відповідати наступним технічним вимогам: - Виробнича потужність: залежно від об'єкта – від 625 г/год до 2500 г/год активного хлору, концентрація не менше 9,0 г/л ±10%. - Споживання солі: не більше 3,0 кг/кг хлору; енергоефективність: не більше 4,0 кВт/кг хлору. - Живлення: 3x230/240 В, 50 Гц; клас захисту: не менше IP65. - Конструкційні матеріали: PVDF, титан з іридієво-рутенієвим покриттям, трубопроводи PP/PE-HD/PVDF, резервуари з поліетилену із захистом від ультрафіолету, ущільнення PTFE/FKM. - Автоматизація та керування: ПЛК із сенсорним екраном, інтерфейси Modbus RTU/Profibus/Profinet, сигналізація тривоги через сухий контакт. - Безпека: автоматичне вимкнення при відкритті шафи, моніторинг вентиляції водню, захист від змішування реагентів. - Гарантія на електроди: щонайменше 36 місяців. - Комплектна поставка включає: електролізерний блок (CHLORINSITU IIa, продуктивність як зазначено), бак для розсолу, бак-накопичувач з датчиками та візуальними індикаторами, пом'якшувач води з редуктором тиску та фільтром». В документації чітко вказана потужність установок – від 625 г/год до 2500 г/год активного хлору. Звідки взялись установки потужністю 120 г/год активного хлору? В технічній документації Додатку 3 також наявні додаткові обмеження які відсутні в оригінальній європейський документації. Для кожного з 6-ти об’єктів неправомірно додано: п.1.3, 1.4, 1.6, 1.13, 1.15, 2.2-2.5, 2.7, 3.6, 5.1-5.3, 7.1-7.4. Вимагаємо виключити з технічної специфікації вищевказані пункти і установки продуктивністю 120 г/год.
Відповідь:
Доброго дня!
Тендерна документація, оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro, є оригінальною та офіційною версією документації Замовника, підготовленою відповідно до вимог Фінансової угоди між Європейською Комісією та Україною в межах Програми Interreg VI-A NEXT Польща – Україна 2021–2027 для проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00.
Положення пункту 3 Правил публікації, що відтворює статтю 163 Фінансового регламенту ЄС і пункт 5 Додатка I до нього, зобов’язують одержувачів гранту оприлюднювати в Офіційному віснику Європейського Союзу лише оголошення про початок процедури та повідомлення про укладення договору, але не повний пакет тендерної документації.
Таким чином, версія тендерної документації, оприлюднена Замовником у Prozorro, є єдиною чинною, затвердженою Замовником у межах проєкту.
Усі технічні параметри в ній сформовані з урахуванням специфіки кожного з об’єктів. Поява додаткових технічних характеристик зумовлена необхідністю забезпечити сумісність і безпечність монтажу обладнання на конкретних насосних станціях, а не пристосуванням під певного виробника.
Отже, інформація про “оригінальну європейську документацію” не відповідає дійсності — офіційною є лише тендерна документація, оприлюднена Замовником у системі Prozorro.
Дата відповіді:
13.11.2025 15:35