Номер:
80cc2607920a427c865e81d133fbec58
Пов'язаний елемент:
Закупівля
Дата опублікування:
27.11.2025 11:49
Опис:
Добрий день. Прошу надати відповідь та таке питання, чому не були внесені зміни до тендерної документації з приводу технічних вимог до шин автомобільних 275/70 R22,5, з характеристиками глибину протектору не менше 16 мм, які були зазначені для виконання рішення АМКУ № 16249-р/пк-пз від 29.10.2025.
Відповідь:
Шановний учаснику! Розглянувши Ваше звернення підприємство «Запоріжелектротранс» повідомляє наступне.
29.10.2025 за скаргою ТОВ «ТД «Укртехпром», Комісією АМКУ з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 16249-р/пк-пз, в якому Замовник повинен усунути порушення викладені в мотивувальній частині рішення.
Скарга ТОВ «ТД «Укртехпром» містила дві вимоги, які скаржник вважав дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників закупівлі: 1) щодо глибини протектору; 2) щодо посилання на офіційний сайт виробника на підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі.
Так, за результатами розгляду першої вимоги, Комітет АМКУ в мотивувальній частині рішення зазначив:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. 1. Щодо інших процедур закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема: 2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі. Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 20 жовтня 2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-001324-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-16-001324-a. Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.»
Щодо розгляду другої вимоги, в рішенні АМКУ зазначено: «наданими Замовником документами не підтверджено наявність двох виробників, продукція яких відповідає вимогам Документації, зокрема, в частині характеристик за позиціями 2-8».
Вимога щодо глибини протектору шини Замовником встановлена у позиції 9 Додатку № 4 до тендерної документації, посилання на яку відсутнє в рішенні АМКУ. Таким чином, в частині глибини протектору Замовник довів наявність не менше двох виробників, а отже, дана вимога не є дискримінаційною.
З метою правильного тлумачення рішення АМКУ та належного його виконання, Замовник звернувся до АМКУ через мессенджер telegram (@AMCUkraine_bot) з метою отримання роз’яснення прийнятого рішення. 03.11.2025 АМКУ надіслало відповідь наступного змісту: «Згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону, Комітет є органом оскарження. Орган оскарження розглядає скарги та приймає рішення за процедурами закупівель, які проводяться замовниками в порядку, визначеному Законом та Особливостями. Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей. Відповідно до частини 16 статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою. Підстави та обґрунтування прийняття рішення органу оскарження зазначені у відповідному рішенні. При цьому Комітет як орган оскарження не уповноважений надавати роз’яснення прийнятих рішень, а також консультативно-дорадчу допомогу.»
Таким чином, Замовник вчинив всіх можливих дій з метою належного виконання рішення Комітету АМКУ та усунув всі порушення викладені в мотивувальній частині рішення, зокрема, видалив наступну вимогу: «Якщо Учасник пропонує еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, Учасником в складі тендерної пропозиції надається посилання на відповідний електронний офіційний сайт виробника еквіваленту, де буде зазначена інформація, що запропонований еквівалент товару дійсно є аналогом/еквівалентом товару, який вимагається Замовником та відповідає всім технічним та якісним характеристикам».
Дата відповіді:
30.11.2025 19:59
