-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт спортзалу у Ліцеї №17 "Успіх" Чернівецької міської ради у м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 7Б
Завершена
2 369 904.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
01.10.2025 15:04 - 08.10.2025 00:00
Відповідь надана
Усунення дискримінаційних умов
Номер:
d46e3adab22e488ca6be3807ed35a1a9
Дата опублікування:
07.10.2025 17:39
Опис:
Звернення щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Доброго дня, шановний Замовнику!
Вивчивши Вашу відповідь, а саме проаналізувавши отриманий від вас наступний текст «Щодо вимоги що підтвердженням виконання аналогічних робіт може бути будівництво/реконструкціія/капітальний ремонт» повідомляємо, що предметом закупівлі є поточний ремонт, а тому аналогічним договором може виступати договір предметом закупівлі якого є виключно поточний ремонт.» наполегливо просимо усунути всі дискримінаційні фактори закупівлі, а саме вимогу, що учасник повинен надати аналогічний договір виключно по поточному ремонту. , цим самим розширивши діапазон досвіду учасників щодо виконання ними договорів по будівництві, реконструкції та капітальному ремонті.
Вважаємо таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію серед потенційних учасників, з огляду на наступне:
________________________________________
1. Порушення принципу недискримінації учасників
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), замовник повинен забезпечувати недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Вимога надати саме договір по поточному ремонту без можливості підтвердження досвіду іншими аналогічними договорами (наприклад, договорами на капітальний ремонт або будівництво) звужує коло потенційних учасників і суперечить принципу відкритості та добросовісної конкуренції.
________________________________________
2. Аналогічність робіт визначається за змістом, а не за назвою договору
Згідно з усталеною практикою Антимонопольного комітету України, поняття «аналогічний договір» має визначатися за змістом, характером і складністю робіт, а не за формальною назвою предмета договору.
Так, у рішеннях Колегії АМКУ неодноразово зазначалося, що:
Вимога замовника надати «аналогічний договір саме по поточному ремонту» є дискримінаційною, оскільки договори на капітальний ремонт або будівництво включають аналогічні за суттю види робіт — підготовчі, будівельно-монтажні, оздоблювальні, які за своєю природою відповідають роботам з поточного ремонту.
Зокрема:
• Рішення № 826-р/пк-пз від 26.01.2023 року — колегія визнала, що обмеження аналогічного договору лише поточним ремонтом звужує конкуренцію;
• Рішення № 1889-р/пк-пз від 14.02.2022 року — зазначено, що капітальний ремонт та поточний ремонт мають спільні технологічні процеси, тому договори такого типу повинні вважатися аналогічними.
________________________________________
3. Закон не обмежує досвід лише видом ремонту
Частина 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
Оскільки будівництво, капітальний та поточний ремонт відносяться до одного виду господарської діяльності (будівельно-ремонтні роботи), то виключення можливості підтвердити досвід договорами на капітальний ремонт або будівництво є штучним обмеженням і не має об’єктивного технічного або економічного обґрунтування.
У разі, якщо Ви не звернете увагу на зазначене порушення та не усунете дискримінаційні умови тендерної документації, ми будемо змушені звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з метою отримання роз’яснень та захисту наших прав як потенційного учасника закупівлі, відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
З Повагою!
Відповідь:
Шановний Учасник. Замовник самостійно встановлює вимоги, зокрема, яким чином учасники повинні підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі. Пропоновані Вами зміни вноситись не будуть.
Дата відповіді:
09.10.2025 16:31
Відповідь надана
Звернення щодо надання роз’яснення до технічного завдання
Номер:
9ced4ae183c34b5bbb428cc1bd7adb56
Дата опублікування:
06.10.2025 20:16
Опис:
Звернення щодо надання роз’яснення до технічного завдання
Шановний Замовнику!
Уважно ознайомившись із умовами тендерної документації, розміщеної в електронній системі закупівель (UA-2025-10-01-008653-a), просимо надати роз’яснення щодо окремих положень технічного завдання (Додатку №2 до тендерної документації).
Зокрема, просимо пояснити наступне:
- п15. Зміна рівня підлоги у будівлі, виймання ґрунту з розробленням та навантаженням 27,4м3, а це орієнтовно 38тон. В технічному завданні не вказані подальші дії з даним вантажем, а саме такі як переміщення візками на відповідну довжини з подальшим вивезенням з об’єкту. Виходячи з даного технічного завдання цей ґрунт залишається в приміщенні спортивного залу. А отже, якщо ґрунт залишається в приміщенні, то постає питання щодо доцільності виконання даного виду робіт.
- П.18 Улаштування підстильного шару піщаного 27,4 м3. Обґрунтуйте будь ласка, даний вид робіт та його доцільність. Для чого потрібно скопувати ґрунт та натомість завозити на його місце пісок? якщо в подальшому площа підлоги перекривається бетонним покриттям.
- П19. «Улаштування покриття з рулонних матеріалів насухо без промазування кромок 274м2», звертаємо Вашу увагу, що даний вид робіт відноситься до покрівельних робіт.
Але якщо в технічному завданні передбачались гідроізоляційні роботи, то в будівельному каталозі є пряма розцінка згідно ДБН а саме КР7-19-1 Улаштування першого шару гідроізоляції з поліетиленової плівки із захистом руберойдом.
обґрунтуйте, чому вами застосована саме ця розцінка?
Звертаємо Вашу увагу на те, що улаштування бетонної основи під спортивні покриття вимагає дотримання відповідної технології, яка на жаль не дотримувалась при складанні технічного завдання до даної закупівлі.
А саме;
- після улаштування бетонної стяжки потрібне обов’язкове шліфування покриття бетону
- нарізанням швів в бетоні з подальшим замазуванням демпферних швів герметиком.
Вище згадані види робіт мають прямі розцінки згідно ДБН але є не врахованими в технічному завданні.
А також, у технічному завданні в п.27 передбачено застосування безшовного епоксидно-каучукового покриття товщиною 5 мм. Звертаємо увагу, що спортивні зали в закладах освіти є закритими приміщеннями а даний матеріал має характерний стійкий запах каучуку та може виділяти леткі органічні сполуки, що потенційно здатні викликати алергічні реакції, подразнення дихальних шляхів та погіршення самопочуття дітей і персоналу
Відповідно до вимог
- ДСанПіН 5.5.2.008-01 (“Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів...”), п. 6.4 — матеріали для оздоблення не повинні виділяти шкідливих речовин, мати запах або бути токсичними;
- Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти (наказ МОЗ №2205 від 25.09.2020) — покриття підлоги повинні мати документи, що підтверджують їх безпечність для здоров’я дітей, застосування епоксидно-каучукових сумішей у навчальних приміщеннях є недоцільним без підтвердження їх санітарної безпечності.
У зв’язку з цим вважаємо доцільним розглянути можливість заміни даного матеріалу на спортивний лінолеум, який має відповідні сертифікати безпеки, є гіпоалергенним, не має запаху, відповідає вимогам ДСанПіН та практично використовується у закладах освіти по всій Україні.
З огляду на вищевикладене, просимо внести відповідні зміни до технічного завдання тендерної документації, зокрема щодо дотримання технології виконання комплексу робіт по улаштуванню спортивних покриттів в закладах освіти та передбачити можливість або перевагу застосування сертифікованого спортивного лінолеуму замість епоксидно-каучукового покриття (наливне гумове покриття). та провести відповідну кошторисну експертизу для визначення реальної вартості робіт.
Дякуємо за увагу та сподіваємося на об’єктивний розгляд нашого звернення.
Відповідь:
Шановний Учасник, перелік робіт що визначений технічним завдання складено сертифікованим інженер-проектувальником, на дану кошторисну документацію проведена експертиза. Замовник оголошує тендерну процедуру на обсяги що визначені в даній кошторисній документації та в межах суми викладеної в ній. Зміни запропоновані Вами у зверненні вноситись не будуть.
Дата відповіді:
08.10.2025 13:54
Відповідь надана
Оскарження дисримінаційних умов закупівлі
Номер:
cf51304b80974bdb99bc953b8218f84e
Дата опублікування:
04.10.2025 14:17
Опис:
Доброго дня, шановний Замовнику. Вивчаючи тендерну документацію щодо оголошеної Вами закупівлі просимо Вас, надати конструктивні роз’яснення щодо наступних дискримінаційних умов.
В Додатку №1 п. 1.3 вказані вмоги щодо: Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
а саме щодо вимоги п 1.3.1. надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору із зазначенням ідентифікатора закупівлі (не менше двох договорів). Аналогічним вважається договір на роботи з поточного ремонту укладений із замовником (у розумінні п.11 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», за останні 2-а роки.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. Учасник закупівлі має багаторічний досвід виконання договорів, технологія виконання зазначених видів робіт не змінилась. Зазначена вимога є дискримінаційною, що підтверджується численними (позитивно вирішеними) скаргами в Антимонопольний комітет України.
Звертаємо Вашу увагу на те, що роботи по ремонту спортивних приміщень та улаштуванні спортивних покриттів, особливо в дитячих установах, зокрема в закладах освіти вимагають відповідної технології виконання та професійних навиків виконавців. Тому вимога щодо виконання договору по поточного ремонту не являється коректною. Звертаємо Вашу увагу на те що за переліком видів та об’ємів робіт який вказаний в технічному завданні до тендерної документації даний ремонт за своїм складом мав би класифікуватись як «капітальний ремонт», тому вважаємо законною нашу вимогу, що підтвердженням виконання аналогічних робіт може бути «будівництво/реконструкціія/капітальний ремонт». Просимо внести зміни та розширити досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) до 5-ти років. А також зняти обмеження щодо слів у назві вимоги аналогічного договору «поточний ремонт» так як аналогічним може вважатись договір на «будівництво/реконструкціія/капітальний ремонт» з переліком аналогічно виконаних робіт.
PS:
Обґрунтування вимоги:
- Поточна вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію, що суперечить частині четвертій статті 22 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
- Технологія виконання робіт зі спортивними покриттями у закладах освіти не змінилася і не потребує обмеження формулюванням «поточний ремонт».
- Судова практика та рішення Антимонопольного комітету України підтверджують дискримінаційність подібних вимог.
Вимога до Замовника:
Прошу внести зміни у тендерну документацію, розширивши період підтвердження досвіду до 5-ти років та дозволивши вважати аналогічними договорами будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт.
Дякуємо. З повагою Учасник закупівлі.
Відповідь:
Шановний Учасник, щодо вимоги «аналогічний договір за останні 2-а роки» зміни внесено. Щодо вимоги що підтвердженням виконання аналогічних робіт може бути будівництво/реконструкціія/капітальний ремонт» повідомляємо, що предметом закупівлі є поточний ремонт, а тому аналогічним договором може виступати договір предметом закупівлі якого є виключно поточний ремонт.
Дата відповіді:
07.10.2025 16:49