-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
фарба, пігмент для колорування (Код за ДК 021:2015:44810000-1 Фарби)
Завершена
125 253.30
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 252.53 UAH
мін. крок: 1% або 1 252.53 UAH
Період уточнення:
21.08.2025 09:48 - 26.08.2025 00:00
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
872f25ff6e7446c682b98444da854ec0
Дата опублікування:
25.08.2025 15:40
Опис:
Добрий день!
Шановний Замовник, триває військова агресія рф проти України. Крім активних бойових дій у ряді областей України, країна-агресорка здійснює регулярні масовані ракетні та інші обстріли всієї території нашої держави. Місце влучання чергової російської ракети чи снаряду є непередбачуваним, як і території активних бойових дій, що можуть такими стати після укладання договору. А отже, жодна із сторін не убезпечена від обставин, що може спричинити військова агресія рф проти України після підписання відповідного Договору та унеможливити виконання зобов'язань, що покладені на сторони. Водночас, занадто широке тлумачення та можливість застосування цієї обставини як форс-мажору, можуть створювати ризики для кожної із сторін. Задля уникнення наведеного пропонуємо врегулювати умову, що корелюється із законодавством України
Пропонуємо додати нову правку:
Сторони погоджуються, що військова агресія рф проти України та (або) її наслідки, а саме: ведення активних бойових дій за місцезнаходженням Сторін, на шляху слідування товару, сировини при інших обставинах: ракетні, артилерійські, інші обстріли; тощо вважається обставиною непереборної сили (форс-мажором) для цілей виконання цього Договору якщо вони:
- не залежать від волі Сторін та безпосередньо впливають на можливість Сторони виконувати зобов'язання за договором;
- настали після укладання цього Договору;
- підтверджені відповідними доказами.
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учасник, Розглянувши Ваше звернення щодо внесення змін до пункту 9.4. договору, повідомляємо, що Ваша пропозиція відхиляється.
Обґрунтування відмови:
Військова агресія Російської Федерації проти України вже визнана на загальнодержавному рівні як обставина непереборної сили. Це офіційно засвідчено листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року. Таким чином, додаткове включення цієї норми до договору є надлишковим і не несе жодного нового юридичного значення.
Найважливішою умовою для застосування форс-мажору, як підкреслює судова практика Верховного Суду, є доведення прямого причинно-наслідкового зв'язку між військовими діями та неможливістю виконати конкретне зобов'язання. Сам факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності. Наприклад, сторона, що посилається на форс-мажор, має довести, що обставини, такі як бойові дії або обстріли, безпосередньо унеможливили виконання нею своїх зобов’язань, а не просто ускладнили їх.
Запропонована Вами редакція є занадто широкою та може створити ризик для Замовника, якщо Постачальник намагатиметься використовувати загальні обставини для уникнення відповідальності без належного обґрунтування. Поточна редакція договору, яка посилається на засвідчення ТПП, вже охоплює всі ці аспекти та вимагає дотримання необхідних процедур для належного підтвердження форс-мажорних обставин.
Таким чином, Замовник відмовляє у внесенні змін, оскільки вони є надлишковими та можуть послабити юридичний захист Замовника.
Дата відповіді:
25.08.2025 16:30
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
51348f37a135460fb484d37d4f7956f5
Дата опублікування:
25.08.2025 15:39
Опис:
У п.9.4. зазначено, що Доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є сертифікати щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), видані Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України (далі – ТПП України) або регіональною торгово-промисловою палатою (далі – регіональна ТПП) та інформація про внесення сертифікату до Реєстру сертифікатів про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), надана ТПП України. Сертифікат надається в межах строку повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за договором.
ТПП не є єдиним уповноваженим органом, що може підтверджувати настання обставин форс-мажору.
Відповідно до ч.1. ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини. Отже, Закон визначає не лише право ТПП видавати подібні документи. При цьому, жоден нормативно-правовий акт України не встановлює, що документи ТПП (регіональних ТПП) є єдиними та виключними документами, що можуть засвідчувати такі обставини, такі обставини можуть засвідчуватися будь-якими доказами. Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі колегій судів Касаційного господарського суду від 21 липня 2021 року, справа N 912/3323/20.
Враховуючи вище викладене, прошу внести зміни у пункт 9.4 договору та викласти у наступній редакції:
9.4. Доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є сертифікати щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), видані Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами або іншим компетентним органом.
Відповідь:
Шановний Учасник, Розглянувши Ваше звернення щодо внесення змін до пункту 9.4. договору, повідомляємо, що Ваша пропозиція відхиляється.
Обґрунтування відмови:
Замовник відхиляє Вашу пропозицію про додавання формулювання «або іншим компетентним органом». Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», саме Торгово-промислова палата України (ТПП) та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати є органами, які засвідчують форс-мажорні обставини.
Хоча, згідно з позицією Верховного Суду, сертифікат ТПП не має преюдиційного характеру і підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами , він залишається найавторитетнішим та найбільш юридично вагомим документом для підтвердження обставин непереборної сили. Запропонована Вами зміна, що дозволяє посилатися на «інший компетентний орган», є занадто широкою та невизначеною. Це може дозволити учаснику надати нечіткі, менш офіційні або внутрішні документи, що значно ускладнить для Замовника перевірку обґрунтованості форс-мажорної обставини та захист своїх інтересів.
Таким чином, для забезпечення юридичної визначеності та захисту інтересів Замовника, редакція договору, яка встановлює сертифікат ТПП як доказ форс-мажору, є оптимальною та не підлягає змінам.
Дата відповіді:
25.08.2025 16:30
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
e784165af2964ef19eaf519fc2ad26e1
Дата опублікування:
25.08.2025 15:38
Опис:
У п.4.2. зазначено, що Приймання-передача Товару здійснюється:
- по кількості, відповідно до Інструкції П.6 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і ТНС по кількості") від 15.06.1965року;
- по якості, відповідно до Інструкції П.7 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і ТНС за якістю") від 25.04.1966 року.
Прийом товару здійснюється Замовником за наявності товаросупровідних документів: видаткової накладної, рахунку-фактури, сертифіката відповідності та сертифіката якості або паспорта на Товар.
Предметом закупівлі є лакофарбові матеріали. Відповідно до вимог чинного законодавства обов’язкова сертифікація лакофарбових матеріалів скасована. Чинне законодавство України не зобов’язує виробників лакофарбової продукції здійснювати обов’язкову сертифікацію товару. Декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» № 46-93 від 10.05.1993 р. не передбачав також сертифікацію ЛКМ, втратив чинність з 1 січня 2018 р. Відсутність такого обов’язку підтверджено уповноваженим органом із сертифікації.
Постачальник не зобов’язаний мати такий документ, а Замовник не може визначити сертифікат відповідності як обов’язковий документ при поставці товару. Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує кількість учасників у закупівлі. З метою забезпечення участі більшої кількості учасників та реалізації чистої конкуренції у торгах, прошу виключити вимогу щодо надання сертифікату відповідності при поставці товару та викласти пункт договору у наступній редакції:
4.2. Приймання-передача Товару здійснюється:
- по кількості, відповідно до Інструкції П.6 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і ТНС по кількості") від 15.06.1965року;
- по якості, відповідно до Інструкції П.7 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і ТНС за якістю") від 25.04.1966 року.
Прийом товару здійснюється Замовником за наявності товаросупровідних документів: видаткової накладної, рахунку-фактури, сертифіката відповідності та/або сертифіката якості або паспорта якості на Товар.
Відповідь:
Шановний Учасник,
Розглянувши Ваше звернення щодо внесення змін до пункту 4.2. договору, повідомляємо, що Ваша пропозиція відхиляється.
Обґрунтування відмови:
Дійсно, відповідно до чинного законодавства України, обов'язкова сертифікація лакофарбових матеріалів скасована. Однак це не позбавляє Замовника права вимагати документи, що підтверджують відповідність товару технічним та якісним характеристикам, встановленим у тендерній документації. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачає, що такими документами можуть бути, зокрема, сертифікат відповідності, декларація або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог.
Вимога про надання «сертифіката відповідності» не є дискримінаційною. На відміну від «паспорта якості», який є внутрішнім документом виробника (перша сторона) і по суті є самодекларацією , «сертифікат відповідності» видається незалежною третьою стороною – акредитованим органом із сертифікації. Наявність такого сертифіката підтверджує, що продукція пройшла незалежну перевірку та відповідає заявленим нормам, що мінімізує ризики для Замовника.
Замовник має право вимагати надійні документи на підтвердження якості, щоб забезпечити виконання принципів ефективності та прозорості публічних закупівель. Будь-який виробник, який впевнений у якості своєї продукції, має можливість отримати сертифікат відповідності шляхом добровільної сертифікації. Виключення цієї вимоги, як це пропонуєте Ви, може призвести до отримання неякісної продукції та ускладнить процес приймання-передачі товару.
Таким чином, Замовник відмовляє у внесенні змін, оскільки вимога щодо надання сертифіката відповідності є правомірною та спрямована на захист інтересів Замовника.
Дата відповіді:
25.08.2025 16:30
Відповідь надана
Щодо умов договору
Номер:
48757a31d4804373bbd09098581d8d66
Дата опублікування:
25.08.2025 15:38
Опис:
У п. 3.1. зазначено, що Постачальник повинен передати Замовнику Товар, якість якого відповідає вимогам, передбачених для даного виду товару на території України, зазначеним у Специфікації (Додаток 1).
Уся лакофарбова продукція, що виготовляється на території виготовляється за ТУ. ТУ розроблюється із використанням положень ДСТУ. ДСТУ на лакофарбові матеріали не визначають конкретних якісних (нормативних) показників товару, а включає загальну методологію проведення досліджень якості, класифікацію, визначення понять, тощо. У кожного виробника є власне ТУ, а документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ТУ має різну назву (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо). Лакофарбова продукція не підлягає обов’язковій сертифікації. Таким чином, коректним є те, що лакофарбова продукція виготовляється за ТУ, а формулюванням переліку документів на підтвердження якості товару є невичерпний перелік документів (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо). Просимо звести наступні зміни до пункту 3.1.:
3.1. Постачальник повинен передати Замовнику Товар, якість якого відповідає вимогам, технічних умов виробника, зазначеним у Специфікації (Додаток 1).
Відповідь:
Дослідження чотирьох звернень, що надійшли в рамках зазначеної закупівлі, вказує на їх комплексний та стратегічний характер. Ці звернення, не є поодиничними запитами щодо роз’яснень, а становлять послідовну спробу змінити суттєві умови договору та тендерної документації. З огляду на їх зміст, ці запити є тактичними маневрами, спрямованими на послаблення контролю Замовника за якістю товару та його можливістю захистити власні інтереси в разі невиконання зобов'язань.
Тому відповідь Замовника має ґрунтуватися не лише на спростуванні конкретних аргументів учасника, а й на непохитному дотриманні засадничих принципів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». Ці принципи включають: добросовісну конкуренцію серед учасників; максимальну економію та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників; а також об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Встановлення вимог, що відповідають цим принципам, є правом та обов'язком Замовника. Будь-які зміни, що можуть суперечити цим засадам, підлягають обґрунтованій відмові.
Наступний детальний аналіз кожного звернення демонструє, що запропоновані зміни є потенційною загрозою для дотримання цих принципів та створюють ризики для Замовника.
Шановний Учасник, розглянувши Ваше звернення щодо внесення змін до пункту 3.1. договору, повідомляємо, що Ваша пропозиція відхиляється.
Обґрунтування відмови:
Поточна редакція пункту 3.1. договору, яка посилається на вимоги, передбачені для даного виду товару на території України, є повністю правомірною та відповідає засадам публічних закупівель. Посилання на державні стандарти (ДСТУ) є обґрунтованою вимогою, оскільки ДСТУ – це публічні, загальнонаціональні нормативні документи, інформація про які є загальнодоступною та не становить комерційної таємниці. Це гарантує рівні та недискримінаційні умови для всіх потенційних учасників торгів, оскільки кожен виробник може отримати доступ до цієї інформації та верифікувати відповідність своєї продукції.
Запропонована Вами зміна, яка передбачає посилання на Технічні умови (ТУ) виробника, є неприйнятною. ТУ – це внутрішній документ, який розробляє сам виробник, і, як правило, інформація в ньому є закритою та може становити комерційну таємницю. Внесення такої зміни може створити інформаційну асиметрію, обмежити конкуренцію та надати перевагу одному учаснику, чия продукція виготовлена за власними ТУ, що суперечить принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, Замовник відмовляє у внесенні змін, оскільки поточна редакція договору є прозорою, недискримінаційною та забезпечує об'єктивну оцінку якості продукції, що пропонується.
Дата відповіді:
25.08.2025 16:30