-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Послуги щодо інформаційної підтримки та обслуговування програмного забезпечення Система керування чергою, (ДК 021:2015: 48450000-7 - Пакети програмного забезпечення для обліку часу чи людських ресурсів)
Завершена
410 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 053.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 053.50 UAH
Період уточнення:
26.05.2025 14:24 - 06.06.2025 00:00
Відповідь надана
Звернення щодо коду закупівлі
Номер:
5117f600fe074e27a02a2ad743b5ef73
Дата опублікування:
30.05.2025 15:31
Опис:
Шановний Замовнику!
Дякуємо за надану відповідь щодо обґрунтування вибору коду класифікатора ДК 021:2015: 48450000-7, в якій зазначено, що обслуговування стосується програмного забезпечення, функціональне призначення якого відповідає зазначеному коду.
У зв’язку з цим, просимо надати уточнення:
1. Яке саме програмне забезпечення підлягає інформаційній підтримці та обслуговуванню в межах цієї закупівлі (найменування, версія)?
2. Просимо надати копію ліцензії або іншого документа, що підтверджує право користування вказаним програмним забезпеченням.
3. Просимо також повідомити, на підставі якого договору (номер, дата, сторони) це програмне забезпечення було придбане або впроваджене у Замовника.
Зазначена інформація дозволить краще зрозуміти предмет закупівлі та правильно сформувати тендерну пропозицію.
Відповідь:
Добрий день. З договором на постачання ліцензії можна ознайомитись на майданчику Прозоро,закупівля від 08.04.2025. В межах цієї закупівлі, підлягає інформаційній підтримці та обслуговуванню програмне забезпечення Система керування чергою «QSolutions PRO» версія 8.3.X яке впроваджене та функціонує у Замовника.
Замовник щорічно оновлює встановлене ПЗ до актуальної версії наявної у виробника ПЗ версії.
Дата відповіді:
01.06.2025 17:28
Відповідь надана
Запит щодо експертного висновку
Номер:
c56d539d2e5646d88d2df54fdfda8501
Дата опублікування:
30.05.2025 12:19
Опис:
Просимо надати чітке роз’яснення щодо виду та характеру експертного висновку, який вимагається в тендерній документації.
А саме:
1) Чи йдеться про експертний висновок щодо відповідності комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації (відповідно до вимог НД ТЗІ 2.5-004-99, наказу Адміністрації ДССЗЗІ № 53 від 16.05.2007 р. та Постанови КМУ № 373)?
2) Чи мається на увазі висновок за результатами державної експертизи в сфері технічного захисту інформації, оформлений у відповідності до порядку, затвердженого наказом ДССЗЗІ № 125?
У разі якщо вимога стосується КСЗІ або системи ТЗІ:
Просимо надати офіційний документ (висновок/акт/лист), що класифікує програмне забезпечення електронної черги як автоматизовану систему (АС) чи об’єкт інформаційної діяльності (ОІД), на якому обробляється інформація з обмеженим доступом.
За відсутності такого підтвердження — вважаємо, що вимога щодо надання експертного висновку є надмірною та суперечить принципу недискримінації, передбаченому ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Добрий день!Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» № 80-94-ВР від 05.07.1994 року в редакції від 20.04.2025 року зазначаємо що інформація з обмеженим доступ, вимога щодо захисту якої встановлена законом у системах органів місцевого самоврядування має оброблятися в авторизованій системі безпеки.
Натомість авторизація з безпеки здійснюється за дотримання умови про використання для захисту інформації в системах засобів технічного та/або криптографічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок.
Відповідно до вищезазначеного програмний продукт, який використовується в рамках авторизації системи з безпеки, цей програмний продукт повинен мати експертний висновок, тобто повинно бути підтвердження відповідності реалізованих механізмів захисту саме в програмному продукті.
Дата відповіді:
01.06.2025 17:33
Відповідь надана
Звернення щодо коду закупівлі
Номер:
412baa4dd7814780b75abf7a07341e2e
Дата опублікування:
29.05.2025 17:31
Опис:
Дякуємо за відповідь, однак вважаємо її юридично неповною.
Приєднуючись до попереднього звернення, в свою чергу наголошуємо, що:
Обраний Вами код ДК 021:2015 — 48450000-7 — належить до товарної категорії, яка стосується пакетів програмного забезпечення, а не послуг. Водночас, у Вашій тендерній документації прямо зазначено, що предметом закупівлі є послуги з інформаційної підтримки та супроводу програмного забезпечення, яке вже перебуває в експлуатації. Це також підтверджується викладеними Вами поясненнями.
З огляду на Методичні рекомендації щодо застосування класифікатора ДК 021:2015, надані Міністерством економіки України, а також сформовану практику, вважаємо, що відповідними для цього випадку є наступні коди:
72250000-2 — Послуги, пов’язані із системами та підтримкою;
72260000-5 — Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням.
Наголошуємо: класифікація предмета закупівлі повинна здійснюватися відповідно до характеру закупівлі (товар чи послуга), а не лише з урахуванням функціоналу обслуговуваного ПЗ.
Крім того, звертаємо увагу, що підтримка та супровід програмного забезпечення, яке вже впроваджено, було включено до закупівлі без належного порівняльного аналізу альтернативних рішень, що порушує вимоги частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує Замовника забезпечити об’єктивне та неупереджене визначення технічних характеристик предмета закупівлі.
Таким чином, обраний код класифікатора у поєднанні з відсутністю аналізу ринку створює штучні обмеження для потенційних учасників, які мають досвід у сфері послуг із супроводу програмного забезпечення, але не здійснюють його постачання, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.
З урахуванням викладеного, просимо ще раз переглянути код класифікації предмета закупівлі з метою приведення його у відповідність до фактичного змісту закупівлі та положень Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема статей 5 і 22.
У разі відсутності обґрунтованої реакції залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження.
Відповідь:
Повідомляємо, що Замовник при визначенні коду предмета закупівлі керувався Методичними рекомендаціями щодо визначення предмета закупівлі, затвердженими наказом Мінекономіки України. Поважаючи право учасника на власну правову позицію, Замовник залишає за собою право не змінювати обраний код класифікації предмета закупівлі. У разі наявності заперечень, учасник має право реалізувати свої законні інтереси шляхом звернення до органу оскарження відповідно до процедури, передбаченої чинним законодавством.
Дата відповіді:
30.05.2025 15:42
Відповідь надана
Звернення щодо коду закупівлі
Номер:
41bbdbe3c7e046eba2c667008ff5a8c0
Дата опублікування:
29.05.2025 14:32
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації зазначено, що предметом закупівлі є «Послуги з інформаційної підтримки та обслуговування програмного забезпечення Система керування чергою». При цьому, відповідно до документації,предмет закупівлі класифіковано за кодом ДК 021:2015: 48450000-7 — Пакети програмного забезпечення для обліку часу чи людських ресурсів.
Просимо надати роз’яснення щодо відповідності обраного коду класифікатора фактичному змісту предмету закупівлі з огляду на наступне:
1. Згідно з Методичними рекомендаціями щодо застосування класифікатора ДК 021:2015 (наданими Міністерством економіки України), коди з розділу 48000000-8, зокрема 48450000-7, застосовуються для товарів — постачання ліцензійного
програмного забезпечення. Натомість послуги, пов’язані з налаштуванням, підтримкою, супроводом програмного забезпечення, мають класифікуватися за кодами з групи 72000000-5.
2. Враховуючи, що в описі предмета закупівлі йдеться саме про «послуги»підтримки та обслуговування, а не про постачання пакету програмного забезпечення, правильним, на нашу думку, було б застосування одного з таких кодів:
• 72250000-2 — Послуги, пов’язані із системами та підтримкою;
• 72260000-5 — Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням.
З огляду на викладене, очікуємо внесення зміни в застосувані коду Класифікатора ДК 021:2015, відповідно змісту та суті закупівлі.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Предметом закупівлі згідно з тендерною документацією є:
«Послуги з інформаційної підтримки та обслуговування програмного забезпечення Система керування чергою», що передбачає забезпечення безперервної роботи, оновлення, підтримку, налаштування та консультаційний супровід програмного забезпечення, яке вже перебуває в експлуатації Замовника.
Обраний код ДК 021:2015 — 48450000-7 «Пакети програмного забезпечення для обліку часу чи людських ресурсів» — застосовано з урахуванням того, що послуги, які надаються, безпосередньо стосуються підтримки та обслуговування програмного забезпечення, функціонал якого полягає у керуванні потоками людей, обліку часу обслуговування та ефективному управлінні чергою, що відповідає зазначеному коду.
Разом з тим, зазначаємо, що класифікація предмета закупівлі за ДК 021:2015 здійснюється за найбільш відповідним кодом, керуючись Методичними рекомендаціями та практикою застосування класифікатора, а також специфікою самого програмного забезпечення, яке обслуговується.
Водночас повідомляємо, що даний код обрано з урахуванням основної мети закупівлі — забезпечення безперервного функціонування системи керування чергою, яка є частиною комплексу автоматизації обліку людських ресурсів у взаємодії з відвідувачами.
Враховуючи викладене, Замовник не вбачає підстав для зміни обраного коду класифікатора, оскільки він відображає функціональне призначення програмного забезпечення, яке обслуговується в рамках надання послуг.
Дата відповіді:
29.05.2025 16:07
Відповідь надана
Запит на роз’яснення вимоги щодо експертного висновку ДССЗЗІ
Номер:
ed3e6bb5f455448193b54ec497f5a2c8
Дата опублікування:
29.05.2025 13:19
Опис:
Дякуємо за відповідь, однак, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в ІТКС» та до вимог Постанови КМУ №373, сертифікації та експертизі підлягають лише ті системи, в яких:
• обробляється інформація з обмеженим доступом (державна таємниця, службова інформація);
• або які підлягають обов’язковій атестації за класом захисту.
У нашому випадку електронна черга використовується для реєстрації базових ідентифікаційних даних (ПІБ, номер телефону), які:
• є звичайними персональними даними, обробка яких допускається відповідно до Закону «Про захист персональних даних»;
• використовуються для організації потоку відвідувачів, а не для доступу до державних інформаційних ресурсів.
• не вимагають обов’язкового отримання експертного висновку ДССЗЗІ, та не підлягає обов’язковій експертизі ДССЗЗІ. Це підтверджується:
- роз’ясненнями Держспецзв’язку,
- типовими технічними вимогами на електронні черги у ЦНАПах.
Просимо обґрунтувати:
1. Чи оформлено вами класифікацію інформаційної системи, що підтверджує її обов’язкову сертифікацію?
2. Чи є офіційний документ/лист від ДССЗЗІ, який встановлює обов’язковість експертного висновку для таких систем?
Відповідь:
На Ваш запит щодо правомірності вимоги про надання експертного висновку на програмне забезпечення щодо захисту інформації від несанкціонованого доступу повідомляємо наступне:
Відповідно до положень Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», у разі обробки державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом (включаючи конфіденційну інформацію, зокрема персональні дані), має бути впроваджена система захисту інформації із застосуванням засобів, що пройшли державну експертизу та мають позитивний експертний висновок.
Оскільки програмне забезпечення електронної черги реалізує функції захисту інформації, для підтвердження відповідності таких механізмів вимогам безпеки, необхідне проведення незалежного оцінювання. Результатом такого оцінювання має бути позитивний експертний висновок.
Зазначена вимога ґрунтується на положеннях Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а також на Методичних вказівках з оцінювання рівня гарантій коректності реалізації функціональних послуг безпеки, затверджених НД ТЗІ 2.7-010-09.
Водночас, рішення Антимонопольного комітету України від 30.01.2025 №1444-р/пк-пз підтверджує правомірність встановлення вимог щодо наявності захисту інформації у програмному забезпеченні електронної черги. У даному рішенні АМКУ не задовольнив скаргу учасника, який оскаржував аналогічну вимогу.
У разі, якщо Учасник вважає встановлену вимогу дискримінаційною або такою, що порушує його права та інтереси, він має право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України в порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата відповіді:
30.05.2025 10:09
Відповідь надана
Запит на роз’яснення положень тендерної документації, щодо вимоги про аналогічний договір виключно за кодом ДК 021:2015:48450000-7
Номер:
e5294a8a03714d039043d2a275ab1d51
Дата опублікування:
29.05.2025 11:23
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації зазначено, що Учасник повинен надати підтвердження виконання аналогічного договору, і при цьому аналогічними визнаються лише договори, укладені за кодом ДК 021:2015:48450000-7.
Вважаємо таку вимогу такою, що обмежує конкуренцію та суперечить чинному законодавству України, зокрема:
Норми законодавства та практика АМКУ
1. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає здійснювати закупівлі з дотриманням принципів:
o добросовісної конкуренції серед учасників,
o недискримінації учасників,
o рівного ставлення до них.
2. Стаття 22 Закону прямо забороняє замовнику встановлювати умови, які обмежують конкуренцію або дискримінують учасників, зокрема шляхом необґрунтованого звуження визначення «аналогічний договір».
3. Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 7066-р/пк-пз від 10.06.2021, вимога щодо визначення аналогічності договорів виключно за певним кодом ДК вважається дискримінаційною, якщо фактично:
o предмет договору відповідає предмету закупівлі,
o аналогічність підтверджується змістом, обсягом та складністю робіт/послуг,
o обсяг, кваліфікація персоналу, відповідальність виконавця є порівнюваними.
Природа коду ДК (CPV) — не визначає суті послуги
Наголошуємо, що код ДК 021:2015 (CPV) використовується виключно як інструмент статистичного, процедурного і формального класифікування предметів закупівлі. Він не є юридичним маркером змісту або аналогічності договорів, адже:
• один і той самий тип послуг може класифікуватися різними кодами залежно від конкретних обставин або інтерпретації замовника;
• різні замовники використовують різні, але споріднені коди для схожих предметів договорів (наприклад: 48450000-7, 48510000-6, 72250000-2, 48330000-0).
Питання до роз’яснення:
Чи буде вважатися відповідним аналогічним договором договір, предметом якого є надання послуг з впровадження, супроводу або налаштування систем електронної черги, але який укладено за іншим, спорідненим кодом ДК 021:2015, зокрема:
• 48510000-6 — Пакети програмного забезпечення для комунікаційного обладнання,
• 48330000-0 — Пакети систем управління клієнтами,
• 48920000-3 — Пакети програмного забезпечення для інтернету та електронної пошти,
• 72250000-2 — Системні та технічні консультаційні послуги?
Наше бачення
Встановлення вимоги про підтвердження досвіду лише за одним-єдиним кодом CPV фактично:
• обмежує участь кваліфікованих учасників, які мають відповідний досвід за суттю, але в інших тендерах використовували інший код;
• суперечить принципу забезпечення максимальної конкуренції, передбаченому законодавством;
• може бути підставою для звернення до органу оскарження (АМКУ), якщо така вимога не буде обґрунтована виключними технічними причинами.
З урахуванням викладеного, просимо:
1. Надати вичерпне роз’яснення щодо можливості подання аналогічного договору, укладеного за іншим, але функціонально і змістовно відповідним кодом CPV.
2. У разі відсутності технічної обґрунтованості вимоги — внести відповідні зміни до тендерної документації для усунення ознак дискримінації.
Відповідь:
Добрий день! Будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
29.05.2025 12:54
Відповідь надана
Вимоги щодо досвіду з програмним забезпеченням «QSolutions PRO»
Номер:
60ff5a0306a34bf5900db98d3857a717
Дата опублікування:
28.05.2025 11:37
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації зазначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження належної кваліфікації та досвіду з налаштування та обслуговування програмного забезпечення «QSolutions PRO», яке впроваджене та функціонує у Замовника.
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення:
1) Чи допускає Замовник надання підтвердження досвіду з аналогічними програмними продуктами (електронними чергами), що мають ідентичний або більш вдосконалений функціонал, але не є саме «QSolutions PRO»?
2) У випадку, якщо система потребуватиме інтеграційних процесів, повідомляємо, що Учасник гарантує повну технічну сумісність та безпечність таких робіт:
- оновлення та налаштування програмного забезпечення буде здійснено із збереженням усіх функціональних та інформаційних параметрів,
- не буде здійснено жодного втручання в базу даних Замовника, що могло б спричинити втрату інформації чи перебої в роботі системи,
- відповідні гарантії та технічні зобов’язання можуть бути надані Учасником у складі пропозиції.
3) Учасник має багаторічний підтверджений досвід впровадження, оновлення та обслуговування аналогічних проєктів, включаючи системи електронного керування чергами, документообігом, клієнтським сервісом та інтеграцій з державними інформаційними реєстрами, що враховують складність, специфіку та унікальність конкретних технічних рішень. Це підтверджується договором(-ами), актами виконаних робіт, рекомендаційними листами та іншими документами, які можуть бути надані на вимогу.
З огляду на зазначене, просимо повідомити:
1) Яким нормативно-правовим актом або технічною специфікацією обґрунтовується виключна необхідність досвіду саме з програмним забезпеченням «QSolutions PRO»?
2) Чи проводився Замовником порівняльний аналіз функціональності систем на ринку перед встановленням цієї вимоги, як це передбачено частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»?
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог, зокрема шляхом:
- необґрунтованого звуження кола потенційних учасників,
- встановлення вимог до кваліфікації, що не мають прямого технічного обґрунтування,
- створення переваг окремим суб’єктам, які мають історію взаємодії саме з ІТ-інфраструктурою Замовника.
У практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ) неодноразово підкреслюється (наприклад, рішення №258-р/пк-пз від 12.04.2022), що вимога щодо досвіду з конкретним ПЗ є дискримінаційною, якщо вона не підкріплена реальним технічним ризиком, який неможливо усунути іншим досвідченим виконавцем.
З урахуванням вищевикладеного, просимо:
- надати правове та технічне обґрунтування встановленої вимоги,
- або внести зміни до тендерної документації з метою забезпечення рівного доступу до участі в закупівлі та дотримання принципів законності, пропорційності та конкуренції.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Вимога щодо надання підтвердження досвіду саме з програмним забезпеченням «QSolutions PRO» встановлена у зв’язку з технічною необхідністю забезпечити стабільну, безпечну та безперебійну роботу вже впровадженої системи, яка є критичною для надання адміністративних послуг у ЦНАП. Йдеться не про розробку нового рішення, а про підтримку наявної системи. Система включає складний набір функціональних модулів — від персоналізованої інформації для відвідувача й гнучким управлінням чергою до інтеграцій з реєстрами та адаптивного реагування на надзвичайні ситуації.
Заміна програмного забезпечення або його технічне обслуговування без належного досвіду може призвести до істотних ризиків — зокрема, до втрати або пошкодження даних, збоїв у безперервному наданні адміністративних послуг, а також порушення сумісності між компонентами системи.
У разі, якщо Учасник вважає встановлену вимогу дискримінаційною або такою, що порушує його права та інтереси, він має право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України в порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата відповіді:
30.05.2025 10:57
Відповідь надана
Запит на роз’яснення вимоги щодо експертного висновку ДССЗЗІ
Номер:
6b58062942474edfbb6800319f0c6f73
Дата опублікування:
27.05.2025 13:37
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації передбачено обов’язкову вимогу щодо надання:
«Експертного висновку на програмне забезпечення щодо захисту інформації від несанкціонованого доступу, зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України».
Просимо надати роз’яснення:
Яким нормативно-правовим актом передбачено обов’язковість наявності такого експертного висновку саме для програмного забезпечення електронної черги, що є предметом закупівлі?
Звертаємо увагу, що:
• Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», обов’язковість експертного висновку стосується інформаційно-телекомунікаційних систем, у яких обробляється інформація з обмеженим доступом, а не будь-якого програмного забезпечення.
• Без надання відповідного обґрунтування, така вимога може розцінюватися як штучне обмеження конкуренції, що суперечить частині четвертій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо надати відповідь у строки, передбачені законодавством.
Відповідь:
Добрий день!
Вимога щодо надання експертного висновку на програмне забезпечення, зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, є обґрунтованою та встановлена відповідно до чинного законодавства.
Предметом закупівлі є послуги з підтримки та налаштування програмного забезпечення електронної черги, як забезпечує запис громадян до ЦНАП із заповненням персональних даних.
Відповідно, така система обробляє інформацію, яка згідно із законами України «Про захист персональних даних», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» належить до категорії з обмеженим доступом. Згідно з:
• ст. 8 Закону України «Про захист інформації»;
• Постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 р.;
• Наказом Адміністрації ДССЗЗІ № 53 від 16.05.2007 р.,
Система, в якій обробляється така інформація, повинна мати експертний висновок щодо захисту від несанкціонованого доступу.
Враховуючи викладене, вимога щодо надання експертного висновку:
• є законною;
• не є дискримінаційною, оскільки однакова для всіх учасників;
Дата відповіді:
29.05.2025 12:30