-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ЛЬВ-24Т_441_ВО Рідина вогнезахисна
Процедура закупівлі проводиться відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» із змінами. Джерело фінансування: 1.Кошти підприємства 2. Найменування замовника - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». 3. Місце знаходження замовника - вул. Гоголя, 1, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, 79000. 4.Код згідно з ЄДРПОУ замовника-40081195. 5. Категорія замовника - юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання. 6.Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції складаються українською мовою. Документи тендерної пропозиції, викладені іншими мовами подаються разом з виконаним перекладом на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
262 912.50
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 2 629.13 UAH
мін. крок: 1% або 2 629.13 UAH
Період уточнення:
25.10.2024 13:40 - 03.11.2024 00:00
Відповідь надана
Зміни до договору
Номер:
92c0ed50216e4c12b3284a8af3c398ba
Дата опублікування:
01.11.2024 19:01
Опис:
у п.2.12 Договору замовник пропонує для себе таку опцію, що "В межах гарантійного строку зберігання ТОВАРУ, ПОКУПЕЦЬ може самостійно відбирати проби (зразки) ТОВАРУ, для проведення в акредитованих лабораторіях дослідження (експертизи) на відповідність якісним характеристикам визначеним нормативно-технічною документацією на ТОВАР." Ми категорично не погоджуємося з таким формулюванням, бо що заначить самостійно? Якщо замовник хоче відібрати проби для того, щоб потім виставити претензію постачальнику або виробнику, то такі пробі треба відбирати під відповідний акт відбору у присутності представника постачальника або виробника та представника акредитованої лабораторії, і тільки тоді цей акт буде вважатися незалежним, тому вимагаємо або прибрати з договору цей пункт як це було у попередньому тендері, або доповнити його дописом, що відбор проб виконується у присутності представника постачальника або виробника та представника акредитованої лабораторії. Також вимагаємо прибрати з Договору п. 2.14 як такий, що суперечить законодавству України бо ст. 259 ЦКУ зазначено, що "Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін", а ми ні з ким про таке не домовлялися. Замовник одноосібно вирішив збільшити позовну давність, а це неприпустимо та протизаконно.
Відповідь:
Регіональні філії та філії АТ «Укрзалізниця» при здійсненні закупівель матеріально-технічних ресурсів використовує рекомендовану форму договору затвердженої Правлінням АТ «Укрзалізниця» «Про затвердження рекомендованої форми договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів» від 18.03.2024 (протокол № Ц-82/17 Ком.т.).
Дата відповіді:
04.11.2024 08:51
Відповідь надана
Зміна терміну оплати товару
Номер:
2d56ed7f51534a37aa1ebd5054a6be40
Дата опублікування:
01.11.2024 18:44
Опис:
Відповідно до ст. 692 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ. де зазначено, що "Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього...", Одноосібне і безапеляційне з боку замовника відтермінування оплати на 45 діб створює додаткові ризики для підприємства під час дії військового стану та може призвести до колапсу компанії. Згідно п. 4 ст 5 Закону - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а відтермінування оплати на 45 діб є дискримінацією по фінансовому признаку, бо компанія з невеликим фінансовим обігом опиняться в нерівних умовах з компанією з великими обіговими коштами, і тому замовник не може у односторонньому порядку ставити такі обмеження. Тому вимагаємо привести спосіб оплати у відповідність до ст. 692 ЦКУ.
Відповідь:
Добрий день, відповідно до вказівки АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2023 № Ц-8-94/1769-23 визначено порядок відтермінування платежу за поставлені матеріально-технічні ресурс згідно якого встановлювати у витратних договорах за поставлений товар умови оплати – на 45 (сорок п’ятий) календарний день з дати поставки товару за умови реєстрації контрагентом податкової накладної (якщо контрагент – платник ПДВ).
Дата відповіді:
04.11.2024 08:48
Відповідь надана
Внесення змін до п 2.6 Додатку 2 ТД
Номер:
18fa49d1f44847368e941b004cbfae10
Дата опублікування:
01.11.2024 18:27
Опис:
Як було зазначено раніше, єдиний обов'язковий документ для виробника вогнезахисту, якій затверджений законодавством, і який підтверджує технічні та якісні характеристики товару це Регламент робіт з вогнезахисту, зміст і обов'язковість якого регламентується Наказом №1064. Всі інші документи такі як сертифікат якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару мають добровільних характер і наявність їх у виробника не та їх зміст не регламентується жодним нормативно-правовим актом України, тож вони не мають законної сили для підтвердження характеристик товару окрім інформаційної. Тому просимо додати до п. 2.6 Додатку 2 обов'язковість надання учасником до тендеру Регламенту робіт з вогнезахисту, як основного документу на підтвердження технічні та якісні характеристики товару. Ми ж всі пам'ятаємо попередній тендер, у якому один учасник завантажив паспорт якості, в якому показники просочення не відповідали ні ТУ ні Регламенту, чим вводив в оману замовника иа АМКУ, і АМКУ не задовільнило нашу скаргу, тому що замовник не прописав у ТД вимогу про обов'язковість підтверджувати ці показники або протоколами, або сертификатом або Регламентом. І тому вимагаємо замовника додати до ТД, саме таку вимогу, щоб учасник обов'язково подтверждав технічні та якісні характеристики товару офіційними документами якими є або протоколи випробувань, або сертифікати відповідності видані акредитованою установою або Регламент згідно за наказом №1064. Чекаємо зміни.
Відповідь:
Добрий день. Дане звернення надано на розгляд ініціатору закупівлі.
Дата відповіді:
04.11.2024 08:37
Відповідь надана
Зміна одиниці виміру у закупівлі 2
Номер:
0f167bb2cc534a12a6139cbfbb6b86f9
Дата опублікування:
01.11.2024 17:56
Опис:
То, що замовник у своєму єдиному класифікаторі товарів робіт і послуг АТ "Укрзалізниця", вказав, що вогнезахист вимірюється у литрах, не означає, що це правильно, бо у всіх регламентуючих та випробувальних документах всіх виробників витрата вимірюється у кілограмах. Якщо замовник закуповує вогнезахист в тендері у літрах, а обробку проводить згідно Регламенту у кілограмах/грамах, то прошу відповідні контролюючі органи призначити перевірку та перевірити, за якою такою формулою представники замовника роблять перерахунок вогнезахисної речовини з літрів у кілограми. І до речи як замовник пояснить, що у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-21-000025-a інший підрозділ УЗ закуповував речовину у кілограмах? Може у кожного підрозділу УЗ свій класифікатор?
Відповідь:
Добрий день. Регіональна філія "Львівська залізниця" використовує в роботі єдиний класифікатор товарів робіт і послуг АТ "Укрзалізниця", в якому предмет закупівлі Рідина вогнезахисна погоджена за обліковим номером з одиницею виміру "літри". Моніторинг ринку проводився шляхом надсилання комерційних запитів виробникам та потенційним учасникам з одиницею виміру "літр" та отримано комерційні відповіді з одиницею виміру "літр" .
Дата відповіді:
04.11.2024 08:36
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги від Замовника 3
Номер:
6b5856615be1482d9b3d77786c3182b3
Дата опублікування:
01.11.2024 17:43
Опис:
Незрозуміло навіщо замовник тримає учасників за дурнів? Якщо замовник бажає діяти в рамках закону, то треба прибирати всі незаконні вимоги, а не тільки одну. Чи замовник забувся у новій редакції прибрати незаконну вимогу і виключити п. 2.5 Додатку 2? Або видаляйте п.2.5 Додатку 2 з незаконною вимогою або надайте відповідь з посиланням на нормативно-правовий акт, у якому буде написано, що виробник вогнезахисту обов'язково повинен мати документ про відповідність, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та/або нотифікації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Якщо замовник не наддасть посилання на такий нормативно правовий акт то це буде вважатися дискриминационною вимогою. Чекаємо
Відповідь:
Добрий день, повідомляємо, що тендерна документація складена відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно частиною 3 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Дата відповіді:
04.11.2024 08:35
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги від Замовника 2
Номер:
d1af691e8fd9484cb335cfbc81b232d8
Дата опублікування:
01.11.2024 11:26
Опис:
Звертаємо увагу контролюючих органів, на той факт, що Замовник не надав аргументованої та вичерпної відповіді на наше попереднє запитання від 28.10.2024 з датою подання 11:11, свідомо він це зробив, або реально не розуміє суті запитання невідомо, і тому просимо компетентні органи у цьому розібратися. Пояснення для компетентних органів. Як у своєї відповіді від 31.10.2024 о 16:02 зауважив замовник та відповідно до частини 3 Закону «Про публічні закупівлі» - «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» У частині 3 Закону чітко написано, що документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Ще раз для тих хто погано розуміє Закон «ДОКУМЕНТАЦІЯ ЧИ ІНФОРМАЦІЯ ПОВИННІ БУТИ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ». Станом на зараз, законодавством передбачені, що до вогнезахисних речовин, таки вимоги:
- Згідно п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 зазначено, що обробляти дерев’яні елементи горищних покриттів слід обробляти засобом вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363.
- Згідно п.п. 2 п. 2 Розділу IV Наказу МВС №1064 кожен вогнезахисний матеріал повинен підтвердити свої вогнезахисні властивості результатами випробувань на вогнезахисну ефективність, та підтвердити результатами випробувань строк придатності вогнезахисного покрову.
У своїй відповіді замовник зазначив що вогнезахисну рідину він закуповує для виконання робіт згідно проекту проведення робіт № 2025 ВОД «Вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій горища адмінбудинку Управління Львівської залізниці, на вул. Гоголя, 1 у м. Львові», тож на цю роботу розповсюджується дія п.6.23 ДБН та Наказу 1064 і просочення яким буде оброблятися адмінбудинок повинна мати тільки два підтверджуючих протоколи випробувань на вогнезахисну ефективність та строк придатності вогнезахисного покриття. Ніяких інших протоколів на підтвердження інших показників законодавство від виробника на вимагає. Ще раз наголошуємо, що законодавство не висуває жодної вимоги до виробника вогнезахисту, щоб до обов’язкової наявності у нього документу про відповідність який би підтверджував можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар, тому ця вимога замовника є дискримінаційною і тому ми вимагаємо прибрати її з ТД.
А ось підтверджувати технічні характеристики виробленого товару законодавство виробника зобов’язує у Розділі IV Наказу МВС №1064 в якому зазначено що, для кожного ВЗ роздробляться окремий Регламент. У цьому регламенті повинні відображатися зокрема технічні характеристики ВЗ, тож на підтвердження виконання вимоги п. 2.5 ТД Замовника учасник повинен надати саме регламент, а не будь який документ на свій розсуд як пише у відповіді Замовник «надати один з наведених документів в даному пункті (пункт 1.1.1.або 1.1.2., або 1.2., або 1.2.1., або 1.2.2., або 1.3., або 1.4). Тобто, учаснику надається право вибору, який саме документ про відповідність надавати.». Тож учасник не може вибирати який документ буде підтверджувати відповідність, тому що законодавство читко це визначило що це є Регламент робіт з вогнезахисту на вогнезахисну речовину в якому повинні бути вказані всі показники зазначені у Наказу 1064.
І на останок, п.4 ст. 22 Закону 4. «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» Це стосується вимоги замовника що до п 1.3 Додатку 2 по надання довідки органу з оцінки відповідності про те, що товар не підпадає оцінці відповідності за вимогами Технічних регламентів. Ця інформація є відкритою тому не вимагає документального підтвердження і тому вимагаємо прибрати цю вимогу з ТД.
І ще на останок, п. 11 ст. 26 Закону Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Тож резюме, то що не передбачено законодавством замовник не може вимагати та відсутність таких документі не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції і тому ВИМАГАЄМО від замовника прибрати усі не передбачені законодавством дискримінаційні вимоги з ТД.
Відповідь:
Добрий день. Дане звернення вивчається, в разі необхідності в тендерну документацію будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
01.11.2024 14:39
Відповідь надана
Зміна одиниці виміру у закупівлі.
Номер:
2dc29b843e9b42ba89b886973dbaf82b
Дата опублікування:
31.10.2024 10:01
Опис:
Вимагаємо від замовника змінити одиницю виміру просочення яке він бажає закупити. Незрозуміло чому замовник хоче закупити вогнезахисне просочення у літрах коли витрат згідно протоколів випробувань у будь якого виробника обчислюється у кілограмах або грамах. Якщо замовник наполягає, що закупівля вогнезахисної речовини повинна відбуватися саме у літрах, вимагаємо від замовника послатися на нормативно-правовий акт, якій це регламентує або дозволяє робити і показати за якою формулою, чи за яким розрахунком замовник буде перераховувати літри у кілограми при розрахунку витрати при нанесені вогнезахисного просочення на деревину на об'єкті. Прошу звернути увагу контролюючих органів, що закупівля вогнезахисного просочення у літрах несе корупційні ризики, тому що щільність просочення у кожного виробника своя і це дає змогу, маніпулювати даними при прийомі товару.
Відповідь:
Добрий день.
Регіональна філія "Львівська залізниця" використовує в роботі єдиний класифікатор товарів робіт і послуг АТ "Укрзалізниця", в якому предмет закупівлі Рідина вогнезахисна погоджена за обліковим номером з одиницею виміру "літри".
Моніторинг ринку проводився шляхом надсилання комерційних запитів виробникам та потенційним учасникам з одиницею виміру "літр" та отримано комерційні відповіді з одиницею виміру "літр" .
Дата відповіді:
01.11.2024 14:38
Відповідь надана
Роз'яснення щодо вимог відносно рідини вогнезахисної згідно технічної специфікації
Номер:
6e279ffb18ae450aabd2169bfaf83b6d
Дата опублікування:
28.10.2024 16:11
Опис:
Доброго дня! У Вас в додатку 1 до ТД в технічній специфікації щодо рідини вогнезахисної вказано, що середнє значення поглинання робочого розчину повинно бути 0,3 кг/мкв, якщо показник нашого розчину 0,25 кг/мкв. Чи буде це вважатися покращенням якості, що визвана економічністю технічних характеристик товару? При такому показнику поглинання не відбуваються втрати їх споживчих якостей та функціонального призначення про що наявні Регламент та протоколи сертифікаційних випробувань, акредитованої НААУ випробувальної лабораторії ДСНС України, що має у своїй сфері ДСТУ 8829:2019 та завірені виробником вогнезахисної речовини. Дякую!
Відповідь:
Добрий день. У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що дане звернення було надано на розгляд ініціатору закупівлі та отримано відповідь, що Згідно з Проєктом проведення робіт № 2025 ВОД «Вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій горища адмінбудинку Управління Львівської залізниці, на вул. Гоголя, 1 у м. Львові» здійснювалось рідиною, в технічній специфікації якої зазначено, що значення поглинання робочого розчину повинно бути 0,3 кг/мкв, та враховуючи Наказ Міністерства внутрішніх
справ від 26.12.2018 № 1064 «Про затвердження Правил з вогнезахисту», а саме те, що проведення повторного вогнезахисту здійснюється відповідно до Регламенту та проектної документації, вважаємо недоцільним заміну робочого розчину, оскільки це приведе до необхідності виготовлення нового проєкту та затрати додаткових коштів на відповідну документацію.
Дата відповіді:
31.10.2024 16:54
Відповідь надана
Звернення інших учасників
Номер:
ea3745b8e8ab4ea58d147e048e089f8b
Дата опублікування:
28.10.2024 12:47
Опис:
Боже, яке кончене
Відповідь:
Добрий день! Дане звернення не відноситься до умов тендерної документації.
Дата відповіді:
31.10.2024 16:10
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги від Замовника
Номер:
fa88053e8e8440e191a92733fde7c093
Дата опублікування:
28.10.2024 11:11
Опис:
Звертаємо увагу контролюючих органів, на той факт що Замовник свідомо додав до Тендерної документації дискримінуючи вимоги на користь одного учасника, а саме:
Якщо уважно подивитися на вимоги попереднього тендеру UA-2024-04-16-008286-a, якій не відбувся з того приводу, що Замовнику не вдалося «протягнути» свого «кишенькового» учасника, тому що його пропозиція була відхилена через те що, на виконання дискримінаційної вимоги замовника, «кишеньковий» учасник надав Сертифікат системи менеджменту якості, якій було НОТИФІКОВАНО, хоча замовник і не зовсім законно вимагав акредитацію такого документу.
У цьому тендері замовник знову висуває таку ж само дискримінаційну вимогу у п. 2.5 Додатку 2 про надання документу для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, но додає до цієї вимоги допис якій дозволяє щоб такій документ було НОТИФІКОВАНО.
Наскільки, нам як виробника вогнезахисту відомо, жоден нормативно-правовий акт України, обов’язковий до виконання в галузи вогнезахисту не зобов’язує виробника вогнезахисного просочення, при виробництві товару, обов’язково мати документ для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, виданій акредитованими чи нотифікованими органом з оцінки відповідності і тому це є дискримінаційна вимога, тому що згідно основного закону Украйни, а саме ст. 19 Конституції «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
Виходячи з вище сказаного, якщо замовник у дводенний строк не доведе законність своєї вимоги, викладеної в п. 2.5 Додатку 2 ТД про надання учасниками для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, документів про відповідність, які будуть видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та/або нотифікації, та не наддасть обґрунтованих доказів законності такої вимоги, з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, якій обов’язковий для виконання виробниками вогнезахисту, ми будемо вимагати від виробника прибрати цю вимогу з ТД, та звернемося до відповідних органів з заявою.
Також є дискримінаційною вимога яку замовник висуває у п 1.3 Додатку 2 по надання довідки органу з оцінки відповідності про те, що товар не підпадає оцінці відповідності за вимогами Технічних регламентів. Дискримінаційною ця вимога є тому, що строк отримання відповідь на запит, згідно законодавства України, становить 30 днів і жоден учасник якій заздалегідь не отримав таку довідку, автоматично втрачає право брати участь у торгах, тому вимагаємо від замовника прибрати цю вимогу з ТД, та поміняти її на вимогу надати довідку у довільній формі яку може надати сам учасник, бо якщо учасник наддасть неправдиву інформацію він буде нести відповідальність згідно законодавства.
Також, враховуючи що у попередньому тендері один учасник надав недостовірні данні (технічний показники) не підтвердивши їх жодним офіційним документом виданим акредитованою лабораторією відповідної галузі акредитації, вимагаємо від замовника додати до ТД вимогу для учасників, про обов’язковість надати документи які підтверджували б якісні та кількісні характеристики запропонованих ними товарів, а саме протоколи випробувань які видані органами з оцінки відповідності які мають акредитацію у відповідній галузі згідно наказу №1064 та ДБН та Регламент робіт з вогнезахисту якій кожен виробник вогнезахисту повинен мати згідно наказу №1064.
Також просимо прибрати або надати роз’яснення, що замовник має на увазі під «Первинним» документом у п. 3 Довідки, якщо у п. 2 замовник вже вимагає копію договору – «3. Документ (-ти), що підтверджує (-ють) виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
Первинний (ні) документ (ти), що підтверджує (ють) факт здійснення господарської (их) операції (й) та/або позитивний (і) лист (и) –відгук (и) контрагента (ів).»
Зважаючи на той факт, що замовник додав до нової редакції ТД доповнення до незаконної вимоги п.2.5 про можливість надати учасникам документ, якій було НОТИФІКОВАНО, і якій не вимагається жодним нормативно-правовим актом України, і якій як можна побачити з попереднього тендеру UA-2024-04-16-008286-a є у «кишенькового» учасника, це свідчить про упередженість замовника на користь такого «кишенькового» учасника. Про це свідчить і той факт, що у попередньому тендері UA-2024-04-16-008286-a, тендерну пропозицію такого «кишенькового» учасника, було відхиллено комісією АМКУ саме з приводу того що замість документу виданого органом акредитації, цей «кишеньковий» учасник надав документ виданий органом нотифікації, прошу відповідні органи кого це стосується ознайомитися з відповідним рішенням комісії АМКУ https://public-docs.prozorro.gov.ua/get/133b715618e74f9590930bf4fd3afad9?Signature=sjI0XfBSk8MsZpFzGu9iV1WJTy%2FehkCAmc%2BgCNSpA%2FpgxcqOlUJFwYR8XgxmCNZM25Q1l1qF%2BpPZhD3yxLyUCw%3D%3D&KeyID=52462340
Тож робимо висновки, з високою долею вірогідності замовником не будуть внесені зміни до ТД і перемогу одержать компанії пов’язані з особою «кишенькового» учасника, або тендер знову не відбудеться.
Будемо дивитися на подальші дії замовника та приймати відповідні рішення.
Слава Україні.
Відповідь:
Добрий день, у відповідь на дане звернення повідомляємо, що тендерна документація складена відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ( далі Закон).
Згідно частиною 3 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вимоги надання документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та/або нотифікації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником, застосовується з метою створення передумов для належного укладення договору та подальшого його виконання і недопущення недобросовісних учасників. Надання такого атестату підтверджує здатність учасника здійснювати контроль якості відповідно до законодавства України компетентним способом.
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 13.06.2024№10310-р/пк-пз зазначено, що згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
Враховуючи вищезазначену інформацію, для можливості подання тендерних пропозицій усіма заінтересованими особами, замовником доповнену дану вимогу наданням документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації та/або нотифікації.
2. Відповідно до підпункту 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації, на відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації, як підтвердження учасник повинен надати один з наведених документів в даному пункті (пункт 1.1.1.або 1.1.2., або 1.2., або 1.2.1., або 1.2.2., або 1.3., або 1.4). Тобто, учаснику надається право вибору, який саме документ про відповідність надавати.
3. Питання щодо надання учасником Регламенту робіт з вогнезахисту від виробника товару та протоколу випробувань буде розглянуто, в разі необхідності в тендерну документацію будуть внесені зміни.
4. Відповідно до пункту 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону, замовником встановлена вимога наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації, учасник повинен надати документ (-ти), що підтверджує (-ють) виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору.
Первинний документ – це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. До первинних документів належать такі документи, як видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт тощо.
Дата відповіді:
31.10.2024 16:02