-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Встановлення системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням людей у навчальному корпусі та майстернях Західно-Донбаського професійного ліцею, встановлення системи блискавкозахисту за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 571
Завершена
2 804 296.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 021.48 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 021.48 UAH
Період уточнення:
12.09.2024 12:37 - 20.09.2024 00:00
Відповідь надана
Чому замовник погоджується в технічному завданні та проєктно-кошторисній документації на дороге та низькоякісне КИТАЙСЬКЕ обладнання? І чому замовником не піднімається питання перед проєктувальником на закладення в ПКД обладнання українських виробників?
Номер:
dbcdaede11c044989d1afa7db4188efa
Дата опублікування:
15.09.2024 15:43
Опис:
І тут така ж "ситуація". Знову це китайське обладнання! Закупівля на 150 датчиків та БЗ на 2,8 МЛН грн.! Чому ваші проєктувальники не проєктують систему пожежної сигналізації на обладнанні українських виробників, таких як Тірас, Ортон, Варта? Це ж буде В РАЗИ ДЕШЕВШЕ і В РАЗИ ЯКІСНІШЕ!!
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за вашу увагу до тендерної документації та подане звернення.
У проектно-кошторисній документації проектувальник обирає обладнання на основі ряду критеріїв, включаючи відповідність чинному законодавству та нормативним вимогам, технічним характеристикам, надійності та якості обладнання. Проектно-кошторисна документація отримала позитивну експертну оцінку.
Замовник здійснює закупівлю послуг із встановленням посилань на назви конкретного виробника, оскільки таке посилання за своїми якісними та технічними характеристиками відповідає вимогам робочого проекту. Якщо Учасником пропонується еквівалент, він повинен відповідати технічним та якісним характеристикам, які вимагаються Замовником. Якщо Учасник має пропозиції щодо більш якісного обладнання, у тому числі від українських виробників, яке відповідає технічним вимогам Замовника вони будуть розглянуті у межах процедури закупівлі.
Замовник не дискримінує учасників за географічною ознакою, але зосереджується на якості та відповідності запропонованого обладнання проектно-кошторисній документації.
Дата відповіді:
18.09.2024 07:05
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
a3e015e328e4472dae116898fccbbe0a
Дата опублікування:
13.09.2024 18:06
Опис:
Вимога: Аналогічним вважається договір з монтажу пожежної сигналізації (Капітальний ремонт, монтаж, встановлення систем безпеки системи пожежної сигналізації та систем керування евакуюванням людей, системи блискавкозахисту тощо), виконаний на базі обладнання, що є предметом закупівлі або будь-якого аналогічного обладнання). При наявності досвіду роботи з аналогічним обладнанням надати порівняльну таблицю. Дана вимога є безглуздою. Навіщо вам порівняльна таблиця на аналогічне обладнання для того щоб підтвердити наявність аналогічного досвіду в учасника. Договір на то і є аналогічним, тобо договір на монтаж аналогічного обладання. Вимагаємо видалити дану вимогу.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за вашу увагу до тендерної документації та подане звернення.
Після детального розгляду вашого звернення, Замовник погоджується з вашим зауваженням щодо вимоги надання порівняльної таблиці досвіду роботи з аналогічним обладнанням для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
З метою спрощення процесу подання пропозицій та уникнення надмірних вимог, було прийнято рішення вилучити вимогу щодо надання порівняльної таблиці аналогічного обладнання. Надалі для підтвердження досвіду буде достатньо надати відповідні договори для підтвердження аналогічного досвіду в учасника.
Відповідні зміни будуть внесені до тендерної документації.
Дата відповіді:
18.09.2024 07:04
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
a1f86df539ae4df3b4545a8e994f1d27
Дата опублікування:
13.09.2024 18:03
Опис:
Вимога: У зв’язку з короткими термінами надання послуг, що обумовлено початком навчального року, Учасник, у разі визначення його переможцем процедури закупівлі, зобов’язується доставити усі матеріали та обладнання, що є предметом закупівлі, на відповідальне зберігання, протягом 10 днів з моменту підписання договору за результатами закупівлі, про що учасником у складі тендерної пропозиції надається на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний, які передбачені для встановлення у пропозиції учасника, гарантійний лист від виробника, або імпортера, або дилера, або торгівельної організації із зазначенням коду ЄДРПОУ/ІПН, адреси місцезнаходження, керівника/уповноваженої особи, моделі обладнання та виробника, або гарантійний лист від учасника разом з документами, що підтверджують наявність такого обладнання в Учасника на момент подачі пропозиції (договір купівлі-продажу або поставки з актом-прийому передачі та/або з видатковою накладною).По-перше, вказана вище вимога не є підтвердженням спроможності учасника Процедури закупівлі поставити товар, а також відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, і не може слугувати підтвердженням спроможності учасника Процедури закупівлі поставити товар. Крім того, виробник, представник може не надати гарантійні листи такого змісту, та подібна вимога суттєво звужує коло учасників, адже деякі виробники не мають змоги або бажання надати гарантійні листи саме з таким формулюванням як встановлює Замовник. По-друге, учасники не зобов'язані мати в наявності обладання для торгів, в яких він тільки збирається брати участь. Все обладання має свій гаранійний строк. Вимагаємо видалити дану вимогу
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за ваше звернення та уважне вивчення тендерної документації.
Стосовно вашого зауваження щодо вимоги надання гарантійних листів та документів, що підтверджують наявність обладнання у постачальника, надаємо наступне роз’яснення:
1. Вимога щодо надання гарантійних листів:
Вимога надання гарантійних листів від виробника, імпортера, дилера або торгівельної організації є необхідною для підтвердження спроможності учасника виконати договір у встановлені строки. Це дозволяє нам як Замовнику переконатися, що учасник має можливість забезпечити своєчасне постачання відповідного обладнання, яке відповідає вимогам тендеру. Така вимога не є дискримінаційною, оскільки учасник може надати як гарантійний лист, так і інші документи, що підтверджують можливість своєчасного постачання товару, включаючи договір купівлі-продажу або постачання. Це забезпечує гнучкість для учасників та їх можливість надати альтернативні докази.
2. Щодо обмеження кола учасників:
Вимога щодо надання гарантійних листів встановлюється виключно з метою підтвердження наявності та доступності обладнання, щоб уникнути зривів у постачанні, що може негативно вплинути на процес виконання договору та загальний графік закупівлі, особливо з огляду на обмежені строки. Крім того, учасник може надати інші документи, що підтверджують можливість виконання умов договору, такі як договір постачання або видаткова накладна. Це гарантує належну підготовку учасника та наявність обладнання на момент укладення договору.
3. Щодо наявності обладнання до укладення договору:
Наявність обладнання на момент подання пропозиції не є обов’язковою умовою. Однак, учасник повинен підтвердити, що зможе поставити товар у визначені строки після укладення договору. Це може бути зроблено шляхом надання гарантійного листа або договору, що підтверджує наявність домовленостей щодо поставки необхідного обладнання. Мета цієї вимоги — запобігти ситуаціям, коли учасник не може своєчасно виконати свої зобов’язання через відсутність доступу до товару після перемоги в процедурі закупівлі.
Отже, вимога щодо надання гарантійних листів або інших підтверджуючих документів є законною та обґрунтованою з точки зору забезпечення відповідності учасників умовам закупівлі та захисту інтересів Замовника в частині дотримання строків надання послуг. Вимога залишиться чинною, оскільки вона не є дискримінаційною і надає учасникам можливість вибору у наданні підтверджуючих документів.
Дата відповіді:
18.09.2024 07:03
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
5aa3afd6e0cb4aeab454f0e2b51c390c
Дата опублікування:
13.09.2024 17:58
Опис:
Вимога: На прилад приймально-контрольний пожежний адресний, сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний, базу сповіщувача (isolation) учасник має надати сертифікати, видані акредитованим НААУ органом оцінки відповідності/органом сертифікації (сфера акредитації органe оцінки відповідності/органe сертифікації має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті) та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати. Дана вимога є дискримінаційною, адже виробники можуть не надати дані протоколи випробувань, а тому ставлять нас в залежність від вволевиявлення третьої сторони. Наявність сертифікатів відповідності вам буде не достатньо? Вимагаємо видалити дану вимогу.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Дякуємо за ваше звернення та уважність до умов тендерної документації.
Щодо вашого зауваження, повідомляємо наступне:
Вимога щодо надання сертифікатів, виданих акредитованим НААУ органом оцінки відповідності/сертифікації, а також протоколів випробувань, є обґрунтованою і відповідає законодавчим вимогам та принципам забезпечення якості продукції, що постачається. Ці документи є необхідними для підтвердження відповідності продукції встановленим стандартам і вимогам, особливо в контексті забезпечення пожежної безпеки.
Метою цієї вимоги є гарантування того, що продукція, яка буде поставлена, відповідає високим стандартам якості та безпеки, що є критично важливим у випадку протипожежного обладнання.
Також зазначаємо, що ми діємо в межах Закону України "Про публічні закупівлі", та жодним чином не маємо наміру дискримінувати учасників процедури. Вимога надання протоколів випробувань стосується безпосередньо підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам, тому їх наявність є невід'ємною складовою сертифікаційного процесу.
Якщо у вас виникають труднощі з отриманням протоколів випробувань від виробників, рекомендуємо звернутися безпосередньо до них для вирішення цього питання.
Таким чином, вимога щодо надання протоколів випробувань залишиться чинною, оскільки вона відповідає потребам закупівлі.
Дата відповіді:
18.09.2024 07:01
Відповідь надана
Огляд
Номер:
c9a0fc8598e442c99633e436377bf134
Дата опублікування:
13.09.2024 17:51
Опис:
Вимога: Монтаж систем повинен проводитись згідно робочого проекту, що є в наявності у Замовника. Для уточнення обсягів виконання послуг Учаснику пропонується відвідати даний об’єкт та здійснити огляд приміщень, на підтвердження даного факту Учасник в складі пропозиції надає гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Учасника разом з якою було проведено огляд приміщень.
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте залишити обов'язкові відвідання об'єкта до вимог лише для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Вимагаємо видалити вимогу про огляд.
Відповідь:
Шановний Учаснику,
Дякуємо за ваше звернення та зауваження щодо вимоги про огляд об'єкта та надання гарантійного листа.
Хочемо зазначити, що дана вимога була запроваджена з метою забезпечення точного розуміння обсягів робіт, умов та специфіки об'єкта, що сприятиме правильному формуванню тендерної пропозиції. Ми прагнемо уникнути ситуацій, коли недоотримана інформація призведе до необґрунтованого коригування ціни або строків виконання робіт після укладення договору.
Уповноваженою особою замовника буде внесено зміни до тендерної документації, а саме видалено вимогу про огляд об’єкта учасником для забезпечення права учасника на конфіденційність та добросовісну конкуренцію. Вимога щодо огляду об’єкта буде дійсною для переможця процедури закупівлі на етапі після визначення переможця, але до підписання договору.
Дата відповіді:
18.09.2024 06:59