-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горища будівлі Боярського академічного ліцею «Інтелект» по вул. Шкільній, 28 в м. Боярка, Фастівського р-ну., Київської обл. за ДК 021:2015 77220000-8 - Послуги з просочування деревини
Завершена
248 257.05
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 241.29 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 241.29 UAH
Період уточнення:
24.07.2024 18:19 - 16.08.2024 00:00
Відповідь надана
Чи є підставою для дискваліфікації учасника якщо керівника учасника внесено в реєстр корупционерів?
Номер:
e26edae778ab4dbd9a14478c40bd5ac8
Дата опублікування:
14.08.2024 10:13
Опис:
Керівник учасника має право належним чином уповноважити іншу посадову особу учасника на підписання документів пропозиції та договору. Уповноважена особа учасника декларує відсутність підстав для дискваліфікації учасника згідно пункту 47 Особливостей згідно постанови КМУ №1178.
Чи є підставою для дискваліфікації учасника, якщо керівника учасника було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, та було внесено в реєстр корупционерів,
а документи тендерної пропозиції підписує інша уповноважена особа учаника, як це відбулося згідно рішення комісії АМКУ у закупівлі UA-2024-04-10-006656-a "Вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій", коли учасника ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" було дискваліфіковано? Керівника учасника Литвинюк Андрій Орестович, який є керівником ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л", ПП «ЛИТВИНЮК», ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД», ТЗОВ «ЗЕВС ЛМ», внесено до реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, але він не підписував документи пропозиції.
Чи є підставою для дискваліфікації учасника якщо керівника учасника внесено в реєстр корупционерів, якщо учасник цю інформацію не зазначив та/або приховав, а тендерну пропозицію підписала інша уповноважена особа, в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією?
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякую за запитання! Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про
відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний
відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника
учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було
притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного
правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Дата відповіді:
14.08.2024 16:43
Відповідь надана
Обстеження, огляд та відвідення об'єкту є дискримінаційною вимогою згідно багатьох рішень АМКУ
Номер:
e2b49b11feed4a46a79071909d1c40cf
Дата опублікування:
30.07.2024 13:40
Опис:
ДОДАТОК 2 (Нова редакція) містить дискримінаційні вимоги, які штучно звужує коло потенційних учасників, а саме:
"Для уточнення обсягів виконання робіт(послуг) та складання кошторисної документації Учаснику пропонується відвідати даний об’єкт та здійснити огляд дерев'яних конструкцій горища, на підтвердження даного факту Учасник в складі пропозиції надає гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Замовника разом з якою було проведено огляд приміщень."
Встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі Акт огляду об’єкту необхідно підписати у представника Замовника та завірити його печаткою. За таких умов представник Замовника може не погодитися підписати акт огляду об’єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення пропозиції. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту огляду об’єкту за результатами огляду об’єкта виконання робіт. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником акту огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Також зазначаємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема -Рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року -Рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року -Рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року -Рішення від 06.09.2022 №5702. Отже, просимо не порушувати вимоги чинного законодавства в сфері закупівель та прибрати дискримінаційну вимогу стосовно здійснення огляду об'єкта та надання документу "гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Замовника разом з якою було проведено огляд приміщень" в складі пропозиції.
Відповідь:
Шановний Учаснику!Дякую за запитання! Вогнезахист дерев’яних конструкцій повинен проводитись згідно проекту, що є в наявності у Замовника. Для уточнення обсягів виконання робіт(послуг) та складання кошторисної документації Учаснику пропонується відвідати даний об’єкт та здійснити огляд дерев'яних конструкцій горища. Акт огляду складається для усвідомлення та ознайомлення Учасником з місцем та об’єктом роботи/послуг, розміщенням об’єкту, технічного стану об’єкта та іншими можливими проблемними питаннями які можуть виникнути під час виконання/надання робіт/послуг, а також для загального розуміння обсягу робіт/послуг, та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів та робіт/послуг. Замовник ніяким чином не порушив вимоги частини третьої статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту.
Дата відповіді:
30.07.2024 19:18
Відповідь надана
Просочувальна суміш не створює шар покриття - вимоги додатку 2 є незаконними
Номер:
5a9473122c3a45d69d4666b939d01ac8
Дата опублікування:
26.07.2024 10:28
Опис:
В Додатку 2 зазначені обсяги послуг:
1, Нанесення механізованим способом в один шар
ПОКРИТТЯ з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і
вертикальні поверхні дерев'яних конструкцій
2, На кожний наступний ШАР нанесення механізованим
способом покриття з вогнезахисного матеріалу
додавати до норми 13-74-1
При цьому Замовник вимагає виконати "Вогнезахист дерев’яних конструкцій провести просочувальною сумішшю Defens WD-1 або еквівалент."
Просочувальна суміш Defens WD-1 або еквівалент не створюють ПОКРИТТЯ на поверхні деревини, вони просочуюють деревину вглиб на 3-4 мм - тому і називаються ПРОСОЧУВАЛЬНІ суміші, а вид ліцензійних робіт (послуг) називається ВОГНЕЗАХИСНЕ ПРОСОЧУВННЯ ПОВЕРХНЕВЕ (77220000-8 - Послуги з ПРОСОЧУВАННЯ деревини).
Застосуваня кошторисних розцінок для ФАРБУВАННЯ, тобто створення ШАРУ покриття на поверхні деревини, таких як норми 13-74-1 (або інші) є незаконним і не відповідає виду (складу) робіт (послуг) з поверхневого просочування. В подальшому про перевірці актів виконаних робіт органами Держаудитслужби (раніше називалась "КРУ") повна сума аку виконаних робіт (послуг) буде стягнена на користь держави з накладанням штрафів на посадових осіб замовника та виконавця.
Вимагаємо змінити дискримінаціні незаконні вимоги.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякую за запитання! В тендерну документацію будуть внесені зміни!
Дата відповіді:
26.07.2024 19:26
Відповідь надана
дискримінація
Номер:
59a32481029542e59e8a137fdbff9c95
Дата опублікування:
25.07.2024 14:35
Опис:
Шановний Замовнику! В Додатку 2 у вас зазначено: "Учаснику пропонується відвідати даний об’єкт та здійснити огляд дерев'яних конструкцій горища, на підтвердження даного факту Учасник в складі пропозиції надає гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Замовника разом з якою було проведено огляд приміщень." Якщо пропонується - це на добровільній основі, а якщо ви вимагаєте ще й "надати гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Замовника разом з якою було проведено огляд приміщень" - це дискримінація. Замовник до розкриття тендерних пропозицій не має права знати хто буде учасником в закупівлі. У вас в Додатку 2 зазначена площа обробляння. Цього достатньо, щоб розробити кошторисну документацію. Вимагаємо прибрати вимогу надати "гарантійний лист, з зазначенням відповідальної особи Замовника разом з якою було проведено огляд приміщень." В іншому випадку звернемося в АМКУ.
Відповідь:
Шановний Учаснику!Дякую за запитання! Вогнезахист дерев’яних конструкцій повинен проводитись згідно проекту, що є в наявності у Замовника. Для уточнення обсягів виконання робіт(послуг) та складання кошторисної документації Учаснику пропонується відвідати даний об’єкт та здійснити огляд дерев'яних конструкцій горища. Акт огляду складається для усвідомлення та ознайомлення Учасником з місцем та об’єктом роботи/послуг, розміщенням об’єкту, технічного стану об’єкта та іншими можливими проблемними питаннями які можуть виникнути під час виконання/надання робіт/послуг, а також для загального розуміння обсягу робіт/послуг, та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів та робіт/послуг. Замовник ніяким чином не порушив вимоги частини третьої статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту.
Дата відповіді:
25.07.2024 18:07
Відповідь надана
нісенітниця
Номер:
14fb4b7f574f49c4a1d67f48d2f1a29d
Дата опублікування:
25.07.2024 14:28
Опис:
Шановний Замовнику! В додатку 2 ви вимагаєте надати кошторисну документацію, яка має бути завірена підписом та печаткою (у разі використання) учасника та інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки і інженера-проектувальника у частині кошторисної документації на кожній сторінці. Відколи інженер-проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки підписує кошторис???!!!! Де ви таке взяли??? Яке відношення інженер-проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки має до кошторисів??? Це не регламентується жодним документом, законом, тощо! Розробляє і підписує кошторисну документацію інженер-проектувальник в частині кошторисної документації! Вимагаємо прибрати цю нісенітницю з тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякую за запитання! Відповідно п.3.24. Настанови з визначення вартості будівництва "Об’єктні кошториси складаються за формою, наведеною в додатку 5 до Настанови (пункти 3.24, 7.1), на об’єкт шляхом підсумовування даних локальних кошторисів, з групуванням робіт та витрат по відповідних графах кошторисної вартості «будівельних робіт», «устаткування, меблів та інвентарю».Якщо вартість об’єкта будівництва може бути визначена за одним локальним кошторисом, то об’єктний кошторис не складається. У цьому випадку роль об’єктного кошторису виконує локальний кошторис."
Дата відповіді:
26.07.2024 16:28
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
65feb48050124656835f2737767b8f2e
Дата опублікування:
25.07.2024 14:21
Опис:
Шановний Замовнику! Вимога "надання копії чинної ліцензії (виданої на учасника), з наданням підтверджувальних документів про придбання ліцензійного програмного комплексу" є дискримінаційною. Ми співпрацюємо на договірних умовах з інженером -проектувальником у частині кошторисної документації, який має чинну ліцензію АВК-5. Головна і єдина ліцензія, яку повинен мати виконавець вогнезахисної обробки - є ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення! Підприємство, яке буде здійснювати вогнезахисну обробку не зобов'язане мати ліцензію на програмний комплекс АВК, видану саме на учасника. Ви закуповуєте послугу з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горищ, а не розробка проектно-кошторисної документації. Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію та прибрати вимогу "надання копії чинної ліцензії (виданої на учасника), з наданням підтверджувальних документів про придбання ліцензійного програмного комплексу" . В іншому випадку змушені будемо звернутися в АМКУ і закупівля буде заблокована.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякую за запитання! Застосування неліцензійного(піратського) програмного забезпечення карається чинним законодавством України!!! Тому ніякої дискримінаційної вимоги в тендерній документації не має!
Дата відповіді:
25.07.2024 17:51