-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015:45233221-4 Нанесення дорожньої розмітки
Завершена
285 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 850.00 UAH
мін. крок: 1% або 2 850.00 UAH
Період уточнення:
31.05.2024 16:57 - 07.06.2024 00:00
Відповідь надана
Дискримінаційний підхід до внесення змін у вимоги закупівлі
Номер:
aee180e92ba94cc89d29d3e7fec8558c
Дата опублікування:
03.06.2024 21:23
Опис:
1. У додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю: «послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» Дк 021:2015: 45233221-4 нанесення дорожньої розмітки. Замовник встановив вимогу: Учасник обов'язково повинен мати техніку в необхідній кількості для належного надання послуг по предмету закупівлі, а саме: - машина маркувальна для нанесення повздовжньої розмітки фарбою; - машина для здійснення ручного маркування. Учасник надає Атестати відповідності, видані акредитованими центрами, на кожну одиницю маркувальної техніки. яка зазначена в доводці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної для наданих послуг (Атестати відповідності повинні бути чинними на момент подання тендерної пропозиції).
Доводимо до відома, що на борту кожної машини для нанесення повздовжньої розмітки є розпилювачі для нанесенні дорожньої розмітки ручним способом. Встановлення вимоги про надання Атестату відповідності на кожну одиницю маркувальної техніки є дискримінаційними вимогами, що порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. Адже згідно технічних вимог таку кількість та тип розмітки можна виконувати однією машиною, без залучення інших машин, що збільшує вартість робіт, з огляду на те, що визначений замовником тип розмітки 1.14.1 «зебра» виконується за допомого пульверизатора (розпилювачів) на борту машини та трафаретів, що є еквівалентом або аналогом. Окрім того, вимога обмежує коло учасників, що мають у власності тільки одну машину яка виконує усі типи розмітки, а також коло учасників, які орендують техніку для виконання робіт, а від так атестат виробництва не буде видний на учасника закупівлі.
Відповідно до ст. 24 Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності передбачає добровільну оцінку відповідності, а не обов'язкову. Крім того, Декрет КМУ Про стандартизацію та сертифікацію, який регулював процедуру видачі сертифікатів втратив чинність. Окрім цього, Наказом ДП УкрНДНЦ 29.12.2017 No 500 скасовано низку стандартів з сертифікаціі: зокрема, ДСТУ 3498-96 Державна система сертифікаціі: Бланки документів. Форма та опис. Однак Замовник вимагає сертифікати відповідності саме на маркувальні машини для дорожньої розмітки, включно із машинами ручного нанесення, на які такі сертифікати (окрім машин самохідних) не вимагається законом, адже вимогами закупівлі не поставка товару, а надання послуг.
2. Окрім того, у документі Технічне завдання на закупівлю: «Послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» ДК 021:2015: 45233221-4 Нанесення дорожньої розмітки додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю. Обсяги. Замовником встановлено вимогу шо суперечить Технічному завданню на закупівлю, а саме вимога, за якою: Учасник надає сертифiкати вiдповiдностi та паспорти якостi (сертифiкати якостi) заводу виробника на акрилову фарбу для кожного застосованого кольору окремо, дiйснi на момент подання тендерної пропозицiї, та лист-гарантiю вiд виробника фарби про можпивiсть поставки на користь учасника матерiалiв, необхiдних для якiсного надання послуг.
Відповідно до п. 34. Дорожня розмітка чинних Правил дорожнього руху та ДСТУ 2587:2021 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» типи дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 та 1.14.1, визначені у Технічному завданні на закупівлю Замовником наносяться виключно фарбою білого кольору. У Технічному завданні на закупівлю Замовником інші кольори фарби не передбачені, а тому вимога надання учасником сертифiкати вiдповiдностi та паспорти якостi (сертифiкати якостi) заводу виробника на акрилову фарбу для кожного застосованого кольору окремо є безпідставною та дискримінаційною для звуження кола учасників.
Окрім того Замовником встановлено вимогу лист-гарантiю вiд виробника фарби про можпивiсть поставки на користь учасника матерiалiв, необхiдних для якiсного надання послуг.
Абзацом 2 частини 4 статті 14 Закону передбачено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та / або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Частиною 4 статті 23 Закону передбачено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Тобто в Законі йдеться про неможливість посилання замовником на конкретного виробника. Закон не передбачає прямої норми наявності в учасника прямих відносин із виробником.
Замовник необґрунтовано обмежив коло суб’єктів, які мають надати лист (лише виробник). Предмет закупівлі реалізується також дилерами, представниками, дистриб’юторами. Скаржник співпрацює з компаніями, які є дилерами та дистриб’юторами, тому не може надати листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого товару. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення наведеної умови. Взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копію листа саме від виробників запропонованого учасником товару, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання.
Окрім того, така вимога по суті виключає можливість участі тих учасників хто уже має у наявності необхідну кількість фарби для виконання робіт за тех-завданням закупівлі, а від так учасник із наявністю необхідної кількості фарби немає необхідності отримувати лист – гарантію від виробника, що узгоджується із позицією рішення Колегії АМКУ № 11217-р/пк-пз від 21.05.2021, оголошення № UA-2021-04-27-005613-c.
3. Замовником внесено зміни до тенденої документації та додано Перелік змін до ТД послуга з нанес. розмітк 03.06.2024р..docx. У додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю: «послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» Дк 021:2015: 45233221-4 нанесення дорожньої розмітки пункт 9. Замовник у тендерній документації додав вимогу, за якою Учасники до кiнцевого строку надання пропозицiй повинні здiйснити огляд об'єкту, про що складається вiдповідний акт огляду (датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi) з посиланням на номер оголошення про проведення процедури закупiвлi, який присвоюється електронною системою закупiвель, пiдписаний учасником та представником замовника, та котрий подається серед документiв пропозицiї учасника. У разi вiдсутностi в складi пропозицiї учасникiв пiдписаного сторонами акту огляду, пропозицiя такого учасника вiдхиляється у зв'язку з її невiдповiднiстю умовам тендерної документацiї.
Таким чином, усі потенційні учасники які мають бажаня взяти участь у закупівлі уже автоматично будуть дискваліфіковані через відсутність акт огляду, що має бути датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi та підписаним самим замовником, що надає йому можливість дискваліфікувати учасників за власним суб’єктивним розсудом, а не на підставі вимог закону, адже з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. Дії замовника в частині встановлення у документації вимог, що є предметом оскарження, порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону, що підтверджується Рішенням Комісії АМКУ від 16.10.2023 № 16458-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-09-30-000315-a.
4. Замовник дискримінаційним підходом встановив дискримінаційні вимоги після спливу строків на подання вимог до тендерної документації учасниками, що унеможливлює звернення учасників із вимогами виправлень тендерної документації, а тільки витрачати кошти для звернення до АМКУ.
Усі вище вказані зміни внесені замовником з дискримінаційним підходом для звуження кола учасників.
На підставі вище викладеного, керуючись положеннями статті 5 та частини 4 статті 22 Про публічні закупівлі вимагаємо внести зміни у тендерну документацію, та привести її у відповідність до норм чинного законодавства.
Відповідь:
1. У додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю: «послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» Дк 021:2015: 45233221-4 нанесення дорожньої розмітки. Замовник встановив вимогу: Учасник обов'язково повинен мати техніку в необхідній кількості для належного надання послуг по предмету закупівлі, а саме: - машина маркувальна для нанесення повздовжньої розмітки фарбою; - машина для здійснення ручного маркування. Учасник надає Атестати відповідності, видані акредитованими центрами, на кожну одиницю маркувальної техніки. яка зазначена в доводці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної для наданих послуг (Атестати відповідності повинні бути чинними на момент подання тендерної пропозиції).
Доводимо до відома, що на борту кожної машини для нанесення повздовжньої розмітки є розпилювачі для нанесенні дорожньої розмітки ручним способом. Встановлення вимоги про надання Атестату відповідності на кожну одиницю маркувальної техніки є дискримінаційними вимогами, що порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. Адже згідно технічних вимог таку кількість та тип розмітки можна виконувати однією машиною, без залучення інших машин, що збільшує вартість робіт, з огляду на те, що визначений замовником тип розмітки 1.14.1 «зебра» виконується за допомого пульверизатора (розпилювачів) на борту машини та трафаретів, що є еквівалентом або аналогом. Окрім того, вимога обмежує коло учасників, що мають у власності тільки одну машину яка виконує усі типи розмітки, а також коло учасників, які орендують техніку для виконання робіт, а від так атестат виробництва не буде видний на учасника закупівлі.
Відповідно до ст. 24 Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності передбачає добровільну оцінку відповідності, а не обов'язкову. Крім того, Декрет КМУ Про стандартизацію та сертифікацію, який регулював процедуру видачі сертифікатів втратив чинність. Окрім цього, Наказом ДП УкрНДНЦ 29.12.2017 No 500 скасовано низку стандартів з сертифікаціі: зокрема, ДСТУ 3498-96 Державна система сертифікаціі: Бланки документів. Форма та опис. Однак Замовник вимагає сертифікати відповідності саме на маркувальні машини для дорожньої розмітки, включно із машинами ручного нанесення, на які такі сертифікати (окрім машин самохідних) не вимагається законом, адже вимогами закупівлі не поставка товару, а надання послуг.
2.1. ВІДПОВІДЬ:Розглянувши звернення Учасника, Замовник вносить зміни до ТД (зміни щодо необхідної кількості техніки), а саме: Учасник обов'язково повинен мати техніку в необхідній кількості для належного надання послуг по предмету закупівлі, а саме: - машина маркувальна для нанесення повздовжньої розмітки фарбою.
2. Окрім того, у документі Технічне завдання на закупівлю: «Послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» ДК 021:2015: 45233221-4 Нанесення дорожньої розмітки додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю. Обсяги. Замовником встановлено вимогу шо суперечить Технічному завданню на закупівлю, а саме вимога, за якою: Учасник надає сертифiкати вiдповiдностi та паспорти якостi (сертифiкати якостi) заводу виробника на акрилову фарбу для кожного застосованого кольору окремо, дiйснi на момент подання тендерної пропозицiї, та лист-гарантiю вiд виробника фарби про можпивiсть поставки на користь учасника матерiалiв, необхiдних для якiсного надання послуг.
Відповідно до п. 34. Дорожня розмітка чинних Правил дорожнього руху та ДСТУ 2587:2021 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» типи дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 та 1.14.1, визначені у Технічному завданні на закупівлю Замовником наносяться виключно фарбою білого кольору. У Технічному завданні на закупівлю Замовником інші кольори фарби не передбачені, а тому вимога надання учасником сертифiкати вiдповiдностi та паспорти якостi (сертифiкати якостi) заводу виробника на акрилову фарбу для кожного застосованого кольору окремо є безпідставною та дискримінаційною для звуження кола учасників.
Окрім того Замовником встановлено вимогу лист-гарантiю вiд виробника фарби про можпивiсть поставки на користь учасника матерiалiв, необхiдних для якiсного надання послуг.
Абзацом 2 частини 4 статті 14 Закону передбачено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та / або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Частиною 4 статті 23 Закону передбачено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Тобто в Законі йдеться про неможливість посилання замовником на конкретного виробника. Закон не передбачає прямої норми наявності в учасника прямих відносин із виробником.
Замовник необґрунтовано обмежив коло суб’єктів, які мають надати лист (лише виробник). Предмет закупівлі реалізується також дилерами, представниками, дистриб’юторами. Скаржник співпрацює з компаніями, які є дилерами та дистриб’юторами, тому не може надати листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого товару. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення наведеної умови. Взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копію листа саме від виробників запропонованого учасником товару, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання.
Окрім того, така вимога по суті виключає можливість участі тих учасників хто уже має у наявності необхідну кількість фарби для виконання робіт за тех-завданням закупівлі, а від так учасник із наявністю необхідної кількості фарби немає необхідності отримувати лист – гарантію від виробника, що узгоджується із позицією рішення Колегії АМКУ № 11217-р/пк-пз від 21.05.2021, оголошення № UA-2021-04-27-005613-c.
2.2. ВІДПОВІДЬ:Розглянувши звернення Учасника, Замовник вносить зміни до ТД (зміни щодо питань з фарбою), а саме: Учасник надає сертифiкати вiдповiдностi та паспорти якостi (сертифiкати якостi) заводу виробника на акрилову фарбу для кожного застосованого кольору (білого та червоного) окремо, дiйснi на момент подання тендерної пропозицiї, адже для надання якісної послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки неодмінно потрібно якісні матеріали, зокрема акрилова фарба, що й вимагає Замовник. Щодо листа-гарантiї вiд виробника фарби про можливiсть поставки на користь учасника матерiалiв, необхiдних для якiсного надання послуг, то Замовник усуває цю вимогу.
3. Замовником внесено зміни до тенденої документації та додано Перелік змін до ТД послуга з нанес. розмітк 03.06.2024р..docx. У додатку 4 до тендерної документації. Технічні вимоги на закупівлю: «послуга з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Андрушівка (поточний ремонт дорожнього покриття)» Дк 021:2015: 45233221-4 нанесення дорожньої розмітки пункт 9. Замовник у тендерній документації додав вимогу, за якою Учасники до кiнцевого строку надання пропозицiй повинні здiйснити огляд об'єкту, про що складається вiдповідний акт огляду (датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi) з посиланням на номер оголошення про проведення процедури закупiвлi, який присвоюється електронною системою закупiвель, пiдписаний учасником та представником замовника, та котрий подається серед документiв пропозицiї учасника. У разi вiдсутностi в складi пропозицiї учасникiв пiдписаного сторонами акту огляду, пропозицiя такого учасника вiдхиляється у зв'язку з її невiдповiднiстю умовам тендерної документацiї.
Таким чином, усі потенційні учасники які мають бажаня взяти участь у закупівлі уже автоматично будуть дискваліфіковані через відсутність акт огляду, що має бути датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi та підписаним самим замовником, що надає йому можливість дискваліфікувати учасників за власним суб’єктивним розсудом, а не на підставі вимог закону, адже з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. Дії замовника в частині встановлення у документації вимог, що є предметом оскарження, порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону, що підтверджується Рішенням Комісії АМКУ від 16.10.2023 № 16458-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-09-30-000315-a.
2.3. ВІДПОВІДЬ:Розглянувши звернення Учасника, Замовник вносить зміни до ТД: вимогу щодо здiйснення огляду об'єкту, про що складається вiдповідний акт огляду (датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi) з посиланням на номер оголошення про проведення процедури закупiвлi, який присвоюється електронною системою закупiвель, пiдписаний учасником та представником замовника, Замовник вилучає. Тобто пропозицiї учасників можуть бути без такого акту огляду.
4. Замовник дискримінаційним підходом встановив дискримінаційні вимоги після спливу строків на подання вимог до тендерної документації учасниками, що унеможливлює звернення учасників із вимогами виправлень тендерної документації, а тільки витрачати кошти для звернення до АМКУ.
Усі вище вказані зміни внесені замовником з дискримінаційним підходом для звуження кола учасників.
На підставі вище викладеного, керуючись положеннями статті 5 та частини 4 статті 22 Про публічні закупівлі вимагаємо внести зміни у тендерну документацію, та привести її у відповідність до норм чинного законодавства.
2.4. ВІДПОВІДЬ: Замовник вносить зміни у тендерну документацію щодо певних вимог, які на думку учасника є дискримінаційними, та наголошує, що строки по наданню роз’яснень щодо тендерної документації та внесенню змін до неї витримані в межах норм чинного законодавства.
Дата відповіді:
05.06.2024 11:49
Відповідь надана
Дискримінацйні вимоги змовника
Номер:
35933ed848c14b10a130740c0c1c8a29
Дата опублікування:
03.06.2024 17:14
Опис:
Замовником внесено зміни до тенденої документації та додано Перелік змін до ТД послуга з нанес. розмітк 03.06.2024р..docx.
Замовник у тендерній документації встановив вимогу, за якою Учасники до кiнцевого строку надання пропозицiй повинні здiйснити огляд об'єкту, про що складається вiдповідний акт огляду (датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi) з посиланням на номер оголошення про проведення процедури закупiвлi, який присвоюється електронною системою закупiвель, пiдписаний учасником та представником замовника, та котрий подається серед документiв пропозицiї учасника. У разi вiдсутностi в складi пропозицiї учасникiв пiдписаного сторонами акту огляду, пропозицiя такого учасника вiдхиляється у зв'язку з її невiдповiднiстю умовам тендерної документацiї.
Таким чином, усі потенційні учасники які мають бажаня взяти участь у закупівлі уже автоматично будуть дискваліфіковані через відсутність акт огляду, що має бути датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi.
Мало того, з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. Дії замовника в частині встановлення у документації вимог, що є предметом оскарження, порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону, що підтверджується Рішенням Комісії АМКУ від 16.10.2023 № 16458-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-09-30-000315-a.
Вимагаємо прибрати дикримінаційні вимоги. В протилежному випадку ми будемо звертатись зі скаргою до Антимонопольного комітету
Відповідь:
ВІДПОВІДЬ:Розглянувши звернення Учасника, Замовник вносить зміни до ТД: вимогу щодо здiйснення огляду об'єкту, про що складається вiдповідний акт огляду (датований не ранiше дати оголошення про проведення процедури закупiвлi) з посиланням на номер оголошення про проведення процедури закупiвлi, який присвоюється електронною системою закупiвель, пiдписаний учасником та представником замовника, Замовник вилучає. Тобто пропозицiї учасників можуть бути без такого акту огляду.
Дата відповіді:
05.06.2024 11:34