-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги зі встановлення протипожежного обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів
Торги не відбулися
3 579 992.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 35 799.93 UAH
мін. крок: 1% або 35 799.93 UAH
Період уточнення:
30.05.2024 16:57 - 23.06.2024 00:00
Відповідь надана
залишок коштів на рахунку
Номер:
e9b9aaa1d6f744f3ae21dee0627e141b
Дата опублікування:
03.06.2024 11:16
Опис:
Шановний Замовнику!
На стор.25 ТД передюачена наступна вимога, а саме надати :
"8. Довідки/довідок з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку(ів), а також позитивний залишок коштів на рахунку(ах) та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, які повинні бути отримані не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документа із накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо."
На якій підставі Ви вимагаєте від учасників надати позитивний залишок коштів на рахунку(ах) та відсутність ?? Це комерційна таємниця, яка не підлягає розголошенню. Залишок коштів на рахунку учасника жодним чином не впливає на виконання робіт за даною процедурою закупівлі. Просимо виклюити дану вимогу з ТД, в іншому випадку сьогодні буде подана скарга до АМКУ!
Відповідь:
Шановний учаснику! Замовник хоче бути впевнений в можливості учасника в закупівлі зазначеного обладнання та матеріалів. Данна вимога не є дискримінаційною чи такою, що звужує коло учасників.
Дата відповіді:
04.06.2024 08:21
Відповідь надана
обладнання
Номер:
2377edd3a21348249781988255c033ee
Дата опублікування:
31.05.2024 15:16
Опис:
Доброго дня! Враховуючи ситуацію, що склалася в Україні, та з виникненням складнощів з імпортом та транспортуванням китайського обладнання, з метою підтримки вітчизняного виробника, звертаємося до Вас з проханням заміни дороговартісного устаткування, яке міститься у вашому проекті на систему адресної сигналізації Омега, виробництва ПП Резерв -1 та ТОВ ПРОЕКТ АО або Тірас , виробництва ТОВ «ТІРАС-12» Оскільки дане обладнання за основними технічними характеристиками відповідає системі , яка зазначена у вашому проекті, але має відмінності у візуальному оформленні (колір, вага і т.д.), наголошуємо, що ці характеристики жодним чином не позначаються на працездатності та експлуатації системи .
Вважаємо доцільним, з метою заощадження бюджетних коштів, замінити європейське обладнання на українське. Ми, як Учасник, плануємо запропонувати систему українського виробництва у якості еквіваленту. При цьому, коригування проекто-кошторисної документації та проходженння експертизи буде здійснюватися нашими силами та за наш рахунок. Звертаємося до Вас з наступним: які саме характеристики важливі для Замовника при визначення еквівалентності обладнанння ? Просимо надати перелік таких характеристик. Чи буде система українського виробництва ОМЕГА вважатися еквівалентом ?
Відповідь:
Доброго дня, шановний учаснику! Обладнання було розраховано відповідно до запитів об'єму та кількості приміщень що захищаються, безвідказності, надійності і простоти експлуатації. Нажаль система Омега не може вважатися еквівалентним обладнанням, з ряду причин, аналогічним обладнанням до даної системи є система пожежної сигналізації Bosch, Schrack, Seconet, Esser, Simens.
Дата відповіді:
04.06.2024 10:16
Відповідь надана
дискримінація!!!!!
Номер:
68b45e865baf4b438235597c063c16be
Дата опублікування:
31.05.2024 10:35
Опис:
вимога: -Копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів (від виробника або дилера) працівників, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт за предметом закупівлі, про проходження навчання з монтажу, програмуванню, введення в експлуатацію та сервісного обслуговування пожежного обладнання, на базі яких базуються системи пожежної сигналізації та система оповіщення, за об’єктом Замовника.Відповідно до кадрових вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» виконавці робіт повинні мати кваліфікацію, а саме:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Документи, що підтверджують нявність у виконавцв робіт кваліфікації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» мають різну назву, а саме:посвідчення, сертифікати, або інші документи про освіту, що підтверджують присвоєння робітничої кваліфікації. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 виконавці робіт не повинні проходити навчання у виробникі обладнання. Відповідно до якого чинного нормативного документу ви вимагаєте від учасників Документальне підтвердження (сертифікати, листи тощо) щодо проходження навчальних курсів (від виробника або дилера) працівників??? З якого це часу виробники протипожежного обладнання почали здійснювати навчальну діяльність??? Для цього відповідно до чинного законодавства України - потрібно обов'язково мати ліцензію на освітню діяльність, відповідно до чинного законодавства України, а саме Закон України "Про ліцензування господарської діяльності", ст.9 та ст.10; Постанова КМУ від 30.12.2015 року №1187 "Про ліцензування видів господарської діяльності п.п. 76-89 Чи ви, як Замовник сфери освіти цього не знаєте??? З якою метою ви прописуєте в тендерній документації дану дискримінаційну вимогу, яка не відповідає чинному законодавству України??? Тому що у вашого зацікавленого учасника ці папірчики є??? І ви даною вимогою обмежуєте кількість потенційних учасників!!! Видаліть дану дискримінаційну вимогу з документації. В іншому випадку, ми будемо змушені звернутись до органу оскарження АМКУ за захистом своїх інтересів!
Відповідь:
Дякую, за ваше запитання, шановний Учаснику! Замовник не вбачає у зазначеній вимозі дискримінаційної складової, відповідно до ст. 22 п. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі "Тендерна документація може містити іншу документацію,вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації" зазначена вимога не є дискримінацією учасників, зазначений сертифікат може отримати кожен. Замовник не вбачає у вимозі аргументації, та не вважає доцільним,виключення з ТД, документу, що підтверджує кваліфікацію учасника при роботі із обладнанням, що є предметом закупівлі.
Дата відповіді:
03.06.2024 08:33
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
872133fab2ce491b96b703a25c601a69
Дата опублікування:
31.05.2024 10:24
Опис:
Встановлена вимога: З метою уникнення хибних обсягів робіт, до подачі тендерної пропозиції, учасник обов’язково в період уточнення повинен здійснити виїзд на об’єкт та ознайомитися з фактичними обсягами робіт, про що зазначити в акті обстеження об’єкту, та підписати цей акт у замовника. Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд заздалегідь. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669.
Взагалі, вимога щодо огляду є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до документації та видалити дану вимогу
Відповідь:
Дякую, за ваше запитання, шановний Учаснику! Ваше питання,буде розглянуте та внесені відповідні зміни
Дата відповіді:
03.06.2024 08:17
Відповідь надана
Ви рахували вартість запроєктованого обладнання на українських виробниках? Ви дуже здивуєтесь.
Номер:
6c291d165a4f420c9fdc44c382ea3995
Дата опублікування:
31.05.2024 08:57
Опис:
А чому тут запроєктоване таке дороге імпортне обладнання, коли можливо все зробити на обладнанні українських виробників в три рази дешевше? Замовнику, з таким проєктом ви втрачаєте швидкість виконання, і саме головне, втрачаєте бюджетні кошти, а це ДУЖЕ ПОГАНО.
Відповідь:
Шановний ! тендерною документацією не заборонено пропонування аналогічного обладнання
Дата відповіді:
31.05.2024 10:38