-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015 - 35120000-1 - Системи та пристрої нагляду та охорони (Система відеоспостереження)
Система відеоспостереження
Завершена
483 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 415.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 415.00 UAH
Період уточнення:
09.05.2024 16:36 - 14.05.2024 00:00
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
f47a81c519a34762802aac1f8154d4eb
Дата опублікування:
13.05.2024 15:46
Опис:
Вимога ТД: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки було встановлено вимогу щодо надання підтвердження досвіду не аналогічних договорів, а індентичних предмету закупівлі, що може призвести до зменшення коло Учасників.
Так, «аналогічні» договори не означає «повністю тотожні» у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки де-факто не можливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору. Тож, з урахуванням правової природи договору аналогічним може бути визнаний будь який договір. Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Аналіз закупівлі у системі «ProZoro» дає змогу дійти висновку, що кожен замовник самостійно визначає за яким кодом ДК йому проводити закупівлю, саме через відсутність законодавчого врегулювання цього питання.
Практика розгляду органами оскарження надає нам можливість визнати таку вимогу дискримінаційною. Просимо видалити дану вимогу.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки було встановлено вимогу щодо надання підтвердження досвіду не аналогічних договорів, а індентичних предмету закупівлі, що може призвести до зменшення коло Учасників.
Так, «аналогічні» договори не означає «повністю тотожні» у зв`язку з тим, що в умовах вільної економіки де-факто не можливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору. Тож, з урахуванням правової природи договору аналогічним може бути визнаний будь який договір. Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі.
Аналіз закупівлі у системі «ProZoro» дає змогу дійти висновку, що кожен замовник самостійно визначає за яким кодом ДК йому проводити закупівлю, саме через відсутність законодавчого врегулювання цього питання.
Практика розгляду органами оскарження надає нам можливість визнати таку вимогу дискримінаційною. Просимо видалити дану вимогу.
Відповідь:
Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», щозатверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Замовник має право визначити предмет закупівлі (для окремих частин, лотів) за четвертою-восьмою цифрою ДК 021:2015, за обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (якщо можливо здійснити такий поділ у межах однієї процедури закупівлі). Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
Дата відповіді:
15.05.2024 16:26