-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Код ДК 021:2015 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (Заміна вікон) (Підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) в школі І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва)
Код ДК 021:2015 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (Заміна вікон) (Підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) в школі І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва)
Торги відмінено
2 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 000.00 UAH
Період уточнення:
12.04.2024 16:40 - 17.05.2024 00:00
Відповідь надана
Істотні умови
Номер:
e946f946a4c248cdabb3cf3f636e3ea7
Дата опублікування:
24.04.2024 13:59
Опис:
Шановний замовник! Детально вивчивши проекто договору хочу звернути Вашу увагу на такі питання:
У п. 7.1 визначено наступне: "7.1. Розрахунки за виконані роботи здійснюються з Підрядником в національній валюті України на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактом виконання після підписання актів виконаних робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 120 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. "
Така умова в проекті договору щодо можливості затримки оплати виконаних робіт до 120 календарних днів у разі затримки бюджетного фінансування є проблемною та потенційно незаконною з наступних причин:
1. Відповідно до статті 23 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням практики застосування законодавства.
2. Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Тобто передбачається своєчасна оплата за виконані роботи.
3. Відстрочка платежу на 120 днів без обумовлення вичерпних підстав для цього є надмірною та такою, що ставить підрядника у явно нерівне становище порівняно із замовником.
4. Антимонопольний комітет України у низці рішень визнавав незаконними умови договорів, які передбачали необмежену відстрочку платежу для однієї зі сторін як таку, що порушує принцип рівноправності сторін (https://bit.ly/3V9y9xD).
5. Бюджетний кодекс регулює питання наявності та використання бюджетних коштів замовником, але не надає права встановлювати будь-які довільні відстрочки по оплаті робіт підрядникам.
Крім того у п. 13.2 зазначено наступне : Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини зобов’язань за Договором у таких сумах:
- за порушення строків початку виконання робіт згідно п. 6.1. цього Договору стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;
- у випадку ненадання інформації (довідок) про хід виконання умов Договору на вимогу Замовника або порушення строків їх надання, згідно п. 6.4. цього Договору, Підрядник сплачує на користь Замовника штраф сумі 10 000 (десять тисяч) грн. за кожний випадок ненадання інформації (довідок) або порушення строків їх надання.
- за порушення строків закінчення виконання робіт стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;
- у разі виявлення недоліків (дефектів) у роботах стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків від вартості робіт, виконаних з недоліками;
- у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), виявлених Замовником, контролюючими органами, приймальною комісією, визначених в акті усунення недоліків протягом гарантійного строку експлуатації, підрядник сплачує штраф у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. за кожний день затримки;",
Такий підхід щодо встановлення досить жорстких штрафних санкцій за різні види порушень є доволі спірним з точки зору законності та виправданості:
Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України сторони мають право встановлювати штрафні санкції за порушення умов договору. Однак розмір таких штрафів має бути обґрунтованим і пропорційним відповідно до вимог закону та судової практики.
Антимонопольний комітет у низці рішень визнавав надмірними і такими, що обмежують конкуренцію, умови договорів про стягнення штрафів.
Штраф 10 000 грн за кожен день прострочення усунення недоліків є необґрунтовано високим і може розцінюватись як порушення принципу свободи договору.
Накладення одночасно пені та штрафів за одне порушення (прострочення) є невиправданим подвійним стягненням.
Просимо внести зміни у цей пункт договору!
Також вимагаємо прибрати пункт договору 17.3, який посилається на частину 3 статті 631 Цивільного кодексу України щодо застосування умов договору до відносин, які виникли між сторонами до моменту його укладення, є достатньо спірним та таким, що навряд чи може застосовуватись у договорах про публічні закупівлі за бюджетні кошти.
Згідно із ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони мають право погодити, що умови договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення. Однак ця норма розрахована переважно на приватноправові відносини між рівноправними сторонами.
У сфері публічних закупівель замовник не може довільно застосовувати норми ЦК України, які фактично надають односторонні преференції одній із сторін.
Відповідно до ст. 23 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів з урахуванням практики застосування законодавства.
Антимонопольний комітет України у низці своїх рішень визнавав незаконними спроби замовників включати до договорів про закупівлю умови, які підміняють чи змінюють норми спеціального законодавства про публічні закупівлі.
І останім пунктом просимо внести відповідні зміни у п. 17.7 !
Цей пункт договору є некоректним та таким, що суперечить принципам недискримінації та рівного ставлення до учасників під час публічних закупівель. Ось чому:
На етапі підготовки тендерної документації та проекту договору замовник не може передбачати та зазначати конкретний статус оподаткування майбутнього переможця торгів.
Це фактично створює дискримінацію для учасників залежно від їх системи оподаткування, яка не має відношення до предмету закупівлі та здатності виконати роботи належним чином.
Відповідно до статті 22 Закону "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог щодо учасників.
Аналогічні випадки зазначення замовником у договорі конкретної системи оподаткування учасника розглядались Антимонопольним комітетом і визнавались такими, що створюють дискримінацію (наприклад, рішення № 652-р/пк-пз від 28.07.2022).
Включення такого пункту до проекту договору також вводить в оману учасників щодо їх рівності перед замовником.
У разі перемоги учасника-платника єдиного податку, цей пункт договору буде невідповідним та може стати підставою для відмови замовника від підписання договору.
Відповідь:
До тендерної документації внесені зміни.
Дата відповіді:
14.05.2024 17:37
Відповідь надана
Інженер з ОП
Номер:
1e833429d95240bbb4b455b9aed29ffc
Дата опублікування:
24.04.2024 13:38
Опис:
Шановний Замовнику!
Щодо вимог до наявності у учасника інженера з охорони праці з відповідними кваліфікаційними посвідченнями та сертифікатами для виконання робіт з встановлення вікон, хочемо звернути Вашу увагу на потенційну надмірність та дискримінаційність таких вимог.
1. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог, не пов'язаних безпосередньо з предметом закупівлі.
2. Антимонопольний комітет України у численних рішеннях (наприклад, №290-р/пк-пз від 24.03.2021р.) визнавав вимоги замовників щодо наявності спеціальних кваліфікаційних сертифікатів з охорони праці для окремих працівників під час закупівель будівельних робіт надмірними та дискримінаційними без належного обґрунтування.
3. Враховуючи характер робіт з встановлення вікон, наявність штатного інженера з охорони праці з високим рівнем кваліфікації та спеціальними сертифікатами є невиправданою вимогою. Достатньо забезпечити залучення кваліфікованого фахівця з охорони праці на етапі оцінки ризиків та складання плану безпеки робіт.
4. У нашій компанії функції інженера з охорони праці виконує посадова особа - головний інженер, який пройшов належне навчання з загального курсу з охорони праці, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Вважаємо це цілком достатнім для забезпечення безпечного виконання робіт з встановлення вікон.
З огляду на викладене, просимо виключити або суттєво переглянути надмірні вимоги щодо кваліфікації інженера з охорони праці з метою забезпечення недискримінаційних умов для потенційних учасників торгів.
Сподіваємось на Ваше об'єктивне та обґрунтоване рішення. У разі відмови - змушені будемо звернутись до АМКУ.
Відповідь:
До тендерної документації внесені зміни.
Дата відповіді:
14.05.2024 17:37
Відповідь надана
Антикорупційна програма
Номер:
ed6b0636dc694d6f976fc04988f11ff5
Дата опублікування:
23.04.2024 14:48
Опис:
Шановний Замовнику!
Вимога про надання копії антикорупційної програми учасника та наказу про призначення уповноваженої особи з її реалізації для закупівлі на 2 млн грн є надмірною та такою, що може розцінюватись як дискримінаційна.
Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" обов'язок щодо розробки та впровадження антикорупційних програм поширюється на юридичних осіб, які:
1) є учасниками передприватизаційних процедур, пов'язаних з корпоратизацією;
2) здійснюють діяльність з управління об'єктами державної, комунальної власності;
3) є учасниками процедур закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", вартість яких перевищує 20 мільйонів гривень.
Таким чином, для закупівлі на суму 2 млн грн учасники НЕ зобов'язані мати антикорупційну програму та окрему посадову особу з її реалізації.
Така вимога необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників та створює дискримінацію для тих, хто не має антикорупційної програми через незастосовність цього обов'язку.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово визнавав аналогічні вимоги замовників щодо антикорупційних програм для невеликих закупівель дискримінаційними.
Вимагаємо прибрати данну вимогу з тендерної документації.
Відповідь:
Шановний учасник! У розділі 3 тендерної документації зазначено наступне: "Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. У разі відсутності документів, що не передбачені законодавством для учасників та які вимагаються тендерною документацією, учасник надає письмове роз’яснення щодо їх відсутності із вказанням причини та посиланням на нормативні акти.
Дата відповіді:
23.04.2024 15:59
Відповідь надана
ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2014
Номер:
d52e86ac383d4b44bfbbb9915e038bdc
Дата опублікування:
23.04.2024 14:20
Опис:
Шановний Замовнику!
ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2014 - був замінений на новий стандарт ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2019 "Оцінювання відповідності. Загальні вимоги до органів, що здійснюють сертифікацію персоналу".
Отже, вимога посилатися на ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2014 є некоректною, оскільки цей стандарт наразі втратив чинність і замінений новою версією 2019 року.
Вимогам вже недіючого стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2014 може розцінюватися як невиправдана та дискримінаційна вимога, адже на практиці жоден орган з сертифікації персоналу наразі вже не зможе видати такий сертифікат згідно застарілої редакції стандарту.
Також звертаємо Вашу увагу, що заміна вікон не потребує постійної присутності такого фахівця на об'єкті, у рішеннях Антимонопольного комітету наявні висновки про дискримінаційний характер аналогічних вимог замовників щодо надання значної кількості додаткових документів/сертифікатів працівників без належного обґрунтування. Вимагаємо замінити данну вимогу на проходження загального курсу з ОП працівників, що буде залучено до виконання робіт.
Відповідь:
До тендерної документації внесені зміни.
Дата відповіді:
14.05.2024 17:37
Відповідь надана
Група допуску електробезпеки не нижче IV
Номер:
36133c02f23d429d9cd499d567079c55
Дата опублікування:
22.04.2024 17:22
Опис:
Шановний замовнику! Стосовно надання групи допуску електробезпеки не нижче IV.
Ця вимога щодо надання великої кількості додаткових посвідчень, протоколів та сертифікатів для інженера з охорони праці під час закупівлі робіт з встановлення вікон є надмірною та потенційно дискримінаційною з наступних причин:
Відповідно до статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", тендерна документація повинна містити виключно вимоги, безпосередньо пов'язані із предметом закупівлі.
Вимагання наявності посвідчень з питань пожежної безпеки, допусків з електробезпеки, знання специфічних норм законодавства для виконання робіт з монтажу вікон є невиправданим та непропорційним.
Така надмірна деталізація вимог до окремого працівника, не пов'язана з безпосередніми функціями з виконання предмету закупівлі, необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
У рішеннях Антимонопольного комітету наявні висновки про дискримінаційний характер аналогічних вимог замовників щодо надання значної кількості додаткових документів/сертифікатів працівників без належного обґрунтування.
Вимагаємо прибрати вимогу надання групи допуску електробезпеки не нижче IV з тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику, тендерна документація розроблена у відповідності до норм чинного законодавства України. Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. А також наголошуємо, що роботи будуть виконуватися у закладі освіти і замовник задля впевненості у якості виконуваних робіт може вимагати підтвердження від потенційних учасників залучення кращих спеціалістів до виконання робіт і нагляду за виконуваними роботами. Також повідомляємо, що Інженер з охорони праці має досконало знати вимоги ПБЕЕС, адже згідно з пп. 1.3.2, 2.1.4 цих правил, фахівці служб охорони праці зобов’язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок. Водночас фахівець з охорони праці не належить до категорії «електротехнічний працівник». Також його робота не пов’язана з обслуговуванням електроустановок. Здійснюючи функції щодо контролю за безпечною експлуатацією електроустановок, він діє як інспектувальна особа. Тому інженер з охорони праці згідно із законодавством повинен мати IV групу з електробезпеки. Вимога ця є обов’язковою, оскільки відповідно до п. 8.2 додатка 8 до НПАОП 40.1-1.21-98 фахівець з охорони праці бере участь в опосвідченні стану безпеки електроустановок. Аналогічні вимоги висунуті і до представників контролюючих органів, які здійснюють нагляд на об’єктах електрогосподарства підприємства.
Зазначаємо, що дискримінація – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Дата відповіді:
23.04.2024 15:54
Відповідь надана
Щодо кошторисної документації
Номер:
4bc1880cef5d450a9ac37cbd7595c743
Дата опублікування:
22.04.2024 17:07
Опис:
Шановний Замовнику!
Уточніть, будь ласка, чи потрібно у складі тендерної пропозиції завантажувати кошторисну документацію. І якщо так, то в якому складі повинна бути ця документація.
Відповідь:
Добрий день. Дякуємо за звернення! До тендерної документації внесенні зміни. Данну інформацію можете переглянути в Розділі 3 тендерної документації.
Дата відповіді:
23.04.2024 11:32
Відповідь надана
Щодо досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Номер:
b86dadeaa00243839950a90bfba17058
Дата опублікування:
22.04.2024 15:23
Опис:
Шановний Замовнику!
Тендерною документацією встановлено наступні умови: «На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору необхідно надати:
3.1. Довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів (не менше двох) із зазначенням предмета закупівлі, номера договору, дати договору, назви замовників, П.І.Б. та контактний номер телефону осіб цих замовників. Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти договір за предметом закупівлі капітального ремонту заміна вікон закладу освіти».
Різниця в досвіді виконання робіт з «капітального ремонту (заміни вікон)» та «капітального ремонту заміна вікон закладу освіти» є не настільки очевидною та відмінною між собою. Виконання робіт з «капітального ремонту (заміна вікон)» не ставить під сумнів спроможність Учасника виконати роботи з заміни вікон саме в закладі освіти.
Схожа практика визначення поняття «аналогічний договір» була застосована у рішеннях колігії АМКУ від 23.01.2019 №759-р/пк-пз, від 10.12.2019 №18350-р/пк-пз, від 14.06.2017 № 3852-р/пк-пз.
Визначення поняття «аналогічний договір» як договір з предметом «капітальний ремонт заміна вікон закладу освіти», спричинює те, що взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають досвід з виконання робіт лише з заміни вікон будівель певного призначення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Виходячи з вищевикладеного, просимо внести зміни в тендерну документацію, а саме змінити вимогу щодо надання аналогічних договорів з предметом «капітальний ремонт заміна вікон закладу освіти» на аналогічні договори з предметом «капітальний ремонт (заміна вікон)».
Відповідь:
Добрий день. До тендерної документації внесені зміни.
Дата відповіді:
22.04.2024 16:35
Відповідь надана
Ліцензія АВК-5
Номер:
e8b76dbbcd05406d986daabbc2d0aeba
Дата опублікування:
22.04.2024 12:46
Опис:
Шановний Замовнику! Умовами тендерної документації передбаченно надання: "Копія діючої ліцензії на момент подання пропозиції на Учасника торгів на використання програмного комплексу АВК – 5 та відповідний договір на прово користування з актом."
Така вимога замовника щодо наявності у учасника ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5 та відповідного договору є потенційно дискримінаційною та може бути оскаржена з наступних підстав:
1. Відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Вимога використовувати конкретний програмний продукт АВК-5 без надання обґрунтованої альтернативи фактично створює переваги для певного кола постачальників, які вже мають таку ліцензію.
3. Закон не встановлює обов'язковості використання саме цього програмного забезпечення для проведення будівельних робіт. На ринку є низка альтернативних рішень для проектування та розрахунків.
4. Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово визнавав дискримінаційними подібні вимоги замовників щодо використання конкретних торгових марок, програмних продуктів чи обладнання без належного обґрунтування технічної необхідності.
Вимагаємо прибрати данну вимогу!
Відповідь:
Добрий день. До тендерної документації внесені зміни.
Дата відповіді:
22.04.2024 16:35
Відповідь надана
Дискримінація
Номер:
91f8c5a0b2fa4cd0bd9a732bf6e0ec2d
Дата опублікування:
19.04.2024 12:07
Опис:
Прошу роз'яснити на підставі яких нормативно-правових документів вимагається надавати копію договіру страхування інженера-проектувальнка з страхуванням цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності. Які саме події страхування мають бути указані у договорі, та на який термін підписаний договір страхування?
Тендерною документацією вже вимагається надати наказ про відповідальну особу Учасника за якість виконаних робіт.
Враховуючи викладене, потребую прибрати з тендерної документації вимогу про надання копії договору страхування інженера-проектувальника, так як ця вимога є дискримінаційною та прописана під конкретного Учасника.
Відповідь:
Добрий день. До тендерної документації будуть внесенні зміни.
Дата відповіді:
19.04.2024 13:14
Відповідь надана
дискримінація
Номер:
e93bdfc983874a65b57d29926ab3ff53
Дата опублікування:
18.04.2024 16:31
Опис:
Стосовно акту огляду у відповіді на звернення учасників, ви не обгрунтували необхідність проведення огляду перед подачою пропозиції та надання учасниками акту огляду. Тому, тендерна документація повинна надвати учасникам право ознайомитись з об'єктом, а не зобов'язувати їх. Виключіть дану вимогу.
Відповідь:
Добрий день. До тендерної документації будуть внесенні зміни.
Дата відповіді:
19.04.2024 13:14