-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 - 44220000-8 «Столярні вироби» (Металопластикові вікна, двері металопластикові, двері з алюмінієвого сплаву, перегородки)
Закупівля проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Торги не відбулися
988 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 943.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 943.00 UAH
Період уточнення:
03.07.2023 14:07 - 09.07.2023 00:00
Відповідь надана
внесення змін до документації
Номер:
cee537edb8944af58bafed6add96c944
Дата опублікування:
06.07.2023 18:02
Опис:
Шановний Замовнику, Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію та змінити дискримінаційні вимоги. Відповідно до чинного законодавства України Замовник зобов’язаний передбачити надання еквіваленту або аналогу. Аналогом або еквівалентом є товар який має не гірші або кращі характеристики порівняно з предметом закупівлі.
Ваші вимоги обмежують коло учасників закупівлі.
Таким чином вимагаємо прописати в тендерній документації: профільна система монтажна ширина не менше 72мм; профільна система монтажна ширина не менше 58мм.
Шановний Замовнику наполегливо просимо і радимо внести зміни в тендерну документацію, щодо вищезазначеного питання та інших питань, щодо яких подані вимоги Учасником.
Як свідчить перевірки системи закупівель вами вже проводився тендер на дану закупівлю. І там так само були прописані дискримінаційні вимоги. Це все свідчить про вашу домовленість із своїм Учасником.
Враховуючи це, нами подана скарга на вас як Замовника закупівлі до Кам’янець-Подільської міської ради на ваші неправомірні дії.
Також у разі невиконання нашої вимоги нами буде подано скаргу до Держаудитслужби України та АМКУ на дискримінаційні умови вашої закупівлі.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги повідомляємо, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб замовника, з урахуванням вимог законодавства та викладені у Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановлювати, крім визначених Законом, інші вимоги до учасників для участі у процедурі закупівлі.
Положення ЗУ «Про публічні закупівлі» не містять визначення поняття дискримінаційних вимог та не описують обставини, які кваліфікують вимоги як дискримінаційні.
Посилаючись у технічному завданні на конкретну торгівельну марку предмету закупівлі Замовник чітко прописує «(або аналог)» і додатково зазначає: «В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент"». Відповідно кожний Учасник має змогу запропонувати аналогічний товар, що за своїми технічними характеристиками буде відповідати тим (або бути кращим), що заявлені Замовником. Оскільки Замовником визначено, що ПВХ-профіль має бути класу А (Відповідно до положень нормативних документів, по товщині стінок профілі клас А - перегородки профілів зовнішні ≥2,8 мм, внутрішні ≥2,5. Вироби призначені для житлових приміщень, стійкі до випадкових механічних впливів), то і в разі, якщо Учасником пропонується аналог, він теж має відповідати класу А класифікації ПВХ-профілів. Відповідно в цій частині жодних прав Учасників не обмежено та не порушено. Крім того повідомляємо, що за результатом аналізу питання не можемо погодитись, що зазначені технічні вимоги є незаконними, такими, що не відповідають вимогам ДСТУ БВ 2,6-45:2008 ДБН В.2.6-31:2021, є дискримінаційними та ставляють потенційних Учасників в нерівне становище.
Звичайно, ці вимоги, як і будь-які інші вимоги тендерної документації можуть обмежити можливість учасників, які їм не відповідають, приймати участь у процедурі закупівлі.
Закон або будь-який інший нормативний акт не давали чіткого визначення, що вважати дискримінаційними вимогами.
В юридичній практиці поняття дискримінації визначено як умисне обмеження або позбавлення прав певних юридичних та фізичних осіб.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені нами у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням наших потреб та критеріїв надання якісного товару, а на ринку присутні безліч Учасників, які можуть запропонувати товар, який відповідає вимогам тендерної документації від різних виробників продукції.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
В даному випадку у Замовника існує потреба в закупівлі металопластикових вікон, дверей металопластикових, дверей з алюмінієвого сплаву, перегородок, які будуть відповідати всім умовам, що постановлені перед потенційними постачальниками.
Акцентуємо увагу, що вимоги Додатку № 2 до тендерної документації розроблені виходячи із об'єктивних потреб Закладу, а не потреб потенційних учасників закупівлі, тому передбачені, саме такі технічні умови, які забезпечать належні умови для організації роботи медичного закладу.
Водночас повідомляємо, що Замовником прийнято рішення змінити технічні характеристики предмета закупівлі в частині монтажної ширини профільних систем для потенційного збільшення кількості Учасників, підвищення конкуренції та внести відповідні зміни в тендерну документацію.
Дата відповіді:
07.07.2023 16:46
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
e7cbffc4b48b4ed194f8bd9ca5493545
Дата опублікування:
06.07.2023 17:30
Опис:
Ваша вимога про підписання Акту огляду в період звернення за роз'ясненнями є дискримінаційною. Вимагаємо або прибрати акт огляду або надати можливість підписати акт огляду в період прийому пропозицій
Відповідь:
Шановний Учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо надання учасниками акту огляду об’єкту за підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі"). Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом та супутніми послугами (монтаж, демонтаж) є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути стан об’єкту по якому відбуватиметься заміна вікон (стан існуючих конструкцій, існуючої споруди, стан місцевості на якій знаходиться споруда, тощо) і визначитись з видами робіт (послуг), обсягами, необхідними матеріалами та обладнанням, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості товару та супутніх послуг (монтаж, демонтаж), що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України « Про публічні закупівлі». Таким чином дана вимога не порушує права Учасників. Огляд об’єкту не передбачає зазначення вартості за яку Учасник може виконати умови закупівлі. Тому не порушує в даній частині Принципи здійснення закупівель передбачених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як в даному випадку при зазначені даної вимоги кожен потенційний Учасник може звернутися за актом обстеження до замовника, а замовник зобов’язаний ознайомити з об’єктом та підписати за результатом акт обстеження об’єкту. Зазначаю, що дана вимога є необхідною для вжиття усіх необхідних заходів та розкриття всієї об’єктивної інформації для усіх потенційних Учасників, а також спроможності потенційному переможцю виконати в повному об’ємі всі роботи у строки визначені Замовником. Окрім того, огляд об’єкта замовника сприяє детальному формуванню учасниками своїх цінових пропозицій, не суперечить чинному законодавству та жодним чином не містить корупційної складової. Водночас повідомляємо, що Замовником прийнято рішення надати Учасникам можливість підписати акт огляду в період подання пропозицій та внести відповідні зміни в тендерну документацію.
Дата відповіді:
07.07.2023 13:24
Відповідь надана
Технічні характеристики
Номер:
467f9217b4964bfb9c41d5320903b458
Дата опублікування:
05.07.2023 12:29
Опис:
Доброго дня! надайте рпозяснення щодо профільної системи.Чи підійде профільна система товщиною 70м мм та склопакет 40мм з аргоном, що відповідатиме кофіцієнту 0,9
Відповідь:
Доброго дня!
Технічні, якісні, кількісні характиристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 2 Документації встановлено Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
Технічні характеристики
• профільна система WHS 61/72 - монтажна ширина 72мм (або аналог);
…
Склопакет
• Двокамерний склопакет з енергозберігаючим склом 44мм.
Будь-яка невідповідність технічних характеристик предмету закупівлі буде визначена Замовником такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
05.07.2023 14:03
Відповідь надана
?
Номер:
8d14c864790c4fd797a03c3eabc7a996
Дата опублікування:
03.07.2023 19:38
Опис:
Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі.Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі , шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону.
Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про "До подачі тендерної пропозиції (у період звернення за роз’ясненнями) учасник повинен ознайомитися з об'єктом у супроводі представника Замовника з 9.00 до 16.00 (понеділок-четвер). Після ознайомлення з об'єктом учасник надає акт огляду у довільній формі за підписом представника Учасника та Замовника (без акта огляду об'єкта, підписаного у період звернення за роз’ясненнями, пропозиції не розглядаються та будуть відхилені). Контактна особа Замовника: Зіф Валентина, тел. +380673841949" до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового виїзду представника для уточнення розмірів, кріпильних та супутніх матеріалів, складання, поставки, перевірки їх функціонування на об’єкт в період уточнень , була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації.
У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо надання учасниками акту огляду об’єкту за підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі").
Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом та супутніми послугами (монтаж, демонтаж) є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути стан об’єкту по якому відбуватиметься заміна вікон (стан існуючих конструкцій, існуючої споруди, стан місцевості на якій знаходиться споруда, тощо) і визначитись з видами робіт (послуг), обсягами, необхідними матеріалами та обладнанням, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості товару та супутніх послуг (монтаж, демонтаж), що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України « Про публічні закупівлі». Таким чином дана вимога не порушує права Учасників.
Огляд об’єкту не передбачає зазначення вартості за яку Учасник може виконати умови закупівлі. Тому не порушує в даній частині Принципи здійснення закупівель передбачених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як в даному випадку при зазначені даної вимоги кожен потенційний Учасник може звернутися за актом обстеження до замовника, а замовник зобов’язаний ознайомити з об’єктом та підписати за результатом акт обстеження об’єкту.
Зазначаю, що дана вимога є необхідною для вжиття усіх необхідних заходів та розкриття всієї об’єктивної інформації для усіх потенційних Учасників, а також спроможності потенційному переможцю виконати в повному об’ємі всі роботи у строки визначені Замовником.
Окрім того, огляд об’єкта замовника в період уточнень сприяє детальному формуванню учасниками своїх цінових пропозицій, не суперечить чинному законодавству та жодним чином не містить корупційної складової.
Виходячи з вищевикладеного, повідомляю про відсутність підстав для задоволення вимог.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
05.07.2023 14:03
Відповідь надана
!!!!!!
Номер:
5f353220df5f472fb9fc436230495d31
Дата опублікування:
03.07.2023 19:35
Опис:
Вимога про Акт огляду до подачі пропозиції за підписом представника Учасника та Замовника !!!- ДИСКРИМІНАЦІЯ ₴₴₴₴₴₴!!!!!!
До подачі тендерної пропозиції (у період звернення за роз’ясненнями) учасник повинен ознайомитися з об'єктом у супроводі представника Замовника з 9.00 до 16.00 (понеділок-четвер). Після ознайомлення з об'єктом учасник надає акт огляду у довільній формі за підписом представника Учасника та Замовника (без акта огляду об'єкта, підписаного у період звернення за роз’ясненнями, пропозиції не розглядаються та будуть відхилені). Контактна особа Замовника: Зіф Валентина, тел. +380673841949
Що за нахабство !!!!Під час війни ,Ви замість того щоб запровадити усі можливі заходи для того щоб закупівля була мах. прозорро ,Ви ще намагаєтесь створювати для учасників перешкоди !!!
Вимога ,щодо Акту огляду об'єкту до розкриття пропозицій -ДИСКРИМІНАЦІЙНА
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, з огляду на наступне: - відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори.
ЗАМОВНИК ПОВИНЕН ВСІ УМОВИ ОГОЛОСИТИ В ЗАКУПІВЛІ!!!!! Вимагаємо виключити дану вимогу з ТД, або ми будемо звертатися до Органу оскарження в особі АМКУ, а враховуючи практику рішень органу оскарження, ми впевнені що отримаємо позитивне для нас рішення. Приклади рішень АМКУ: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-22-003442-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-06-000306-c
Відповідь:
Шановний Учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо надання учасниками акту огляду об’єкту за підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі").
Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом та супутніми послугами (монтаж, демонтаж) є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути стан об’єкту по якому відбуватиметься заміна вікон (стан існуючих конструкцій, існуючої споруди, стан місцевості на якій знаходиться споруда, тощо) і визначитись з видами робіт (послуг), обсягами, необхідними матеріалами та обладнанням, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості товару та супутніх послуг (монтаж, демонтаж), що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України « Про публічні закупівлі». Таким чином дана вимога не порушує права Учасників.
Огляд об’єкту не передбачає зазначення вартості за яку Учасник може виконати умови закупівлі. Тому не порушує в даній частині Принципи здійснення закупівель передбачених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як в даному випадку при зазначені даної вимоги кожен потенційний Учасник може звернутися за актом обстеження до замовника, а замовник зобов’язаний ознайомити з об’єктом та підписати за результатом акт обстеження об’єкту.
Зазначаю, що дана вимога є необхідною для вжиття усіх необхідних заходів та розкриття всієї об’єктивної інформації для усіх потенційних Учасників, а також спроможності потенційному переможцю виконати в повному об’ємі всі роботи у строки визначені Замовником.
Окрім того, огляд об’єкта замовника в період уточнень сприяє детальному формуванню учасниками своїх цінових пропозицій, не суперечить чинному законодавству та жодним чином не містить корупційної складової.
Виходячи з вищевикладеного, повідомляю про відсутність підстав для задоволення вимог.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
05.07.2023 14:02
Відповідь надана
?
Номер:
0ebacf47fb274d12af7d7c2fc21ad8d3
Дата опублікування:
03.07.2023 19:29
Опис:
Вимога 4. Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на профіль ПВХ класу А.
Шановний Замовник ,Що за Вимога ПРОФІЛЬ КЛАСУ А? Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачено конкретну торгівельну марку товару,та ширину склопакета . Вищенаведене положення прямо суперечить п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим.(МАБУТЬ хочете закупити у якось конкретного постачальника ?!)
ЦЕ дискримінаційни положення, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
Відповідь:
Шановний Учаснику! З приводу Вашої вимоги повідомляємо:
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановлювати, крім визначених Законом, інші вимоги до учасників для участі у процедурі закупівлі.
Положення ЗУ «Про публічні закупівлі» не містять визначення поняття дискримінаційних вимог та не описують обставини, які кваліфікують вимоги як дискримінаційні.
Посилаючись у технічному завданні на конкретну торгівельну марку предмету закупівлі Замовник чітко прописує «(або аналог)» і додатково зазначає: «В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент"». Відповідно кожний Учасник має змогу запропонувати аналогічний товар, що за своїми технічними характеристиками буде відповідати тим (або бути кращим), що заявлені Замовником. Оскільки Замовником визначено, що ПВХ-профіль має бути класу А (Відповідно до положень нормативних документів, по товщині стінок профілі клас А - перегородки профілів зовнішні ≥2,8 мм, внутрішні ≥2,5. Вироби призначені для житлових приміщень, стійкі до випадкових механічних впливів), то і в разі, якщо Учасником пропонується аналог, він теж має відповідати класу А класифікації ПВХ-профілів. Відповідно в цій частині жодних прав Учасників не обмежено та не порушено.
Повідомляємо, що Замовником даних торгів є КНП «Дитячий медичний центр» КПМР, де обслуговуються діти міста, району та області і надання «Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на профіль ПВХ класу А» є необхідним документом, що підтвердить безпечність його встановлення у закладі Замовника. Вимога надання відповідного висновку не є дискримінаційною, оскільки не обмежує прав потенційних учасників закупівлі в отриманні відповідного висновку, а також встановлення цієї вимоги не свідчить і не може свідчити, що цій вимозі може відповідати лише один або декілька учасників, оскільки прямих заборон щодо отримання такого висновку в чинному законодавстві не міститься.
Виходячи з вищевикладеного, встановлені вимоги Замовника є правомірними та не порушують і не обмежують права Учасників.
Дякуємо за звернення.
Дата відповіді:
05.07.2023 14:00