0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт господарчо-питного водопроводу у с.Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області від свердловини №49/2 (ДК 021 : 2015 «45330000-9» Водопровідні та санітарно-технічні роботи)

Завершена

5 500 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 55 000.00 UAH
Період уточнення: 26.04.2023 11:50 - 08.05.2023 00:00
Відповідь надана

строк закупівлі

Номер: 7e2539fd83c1470aab124595b6108295
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 04.05.2023 10:58
Опис: Доброго дня, шановний Замовнику! Просимо надати відповідь, чому змінено термін подачі провозицій в день кінцевого строку (менш ніж за три години до закінчення прийому)? В ході аналізу тендерної документації встановлено, що будь-яких змін до ТД не внесено, лише продовжено термін подачі пропозицій, без будь-якого обгрунтування такої необхідності.
Відповідь: Доброго дня.Вносяться зміни до Додатку 3 (Технічне завдання) до тендерної документації, в найближчий час викладу новий додаток.
Дата відповіді: 04.05.2023 11:15
Відповідь надана

Чому встановлено дискримінаційні умови в ТД?

Номер: 80e6a16a2e794eb19784c306e728b32d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 30.04.2023 14:28
Опис: Згідно Додатку №3 ТД Замовником встановлено, що Учаснику необхідно особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проектною документацією та надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією. Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право потенційного учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати Акт огляду об’єкту та ознайомлення з проектною документацією за підписом уповноваженої особи Замовника, тобто передбачається особистий контакт представника потенційного учасника із замовником до проведення закупівлі. Крім того, за таких умов взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, що особисто відвідають об’єкт і нададуть Акт огляду об’єкту та ознайомлення з проектною документацією, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема тих, що не мали можливості фізично прибути на об’єкт. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи Замовника можуть не підписати зазначений акт, чи ухилятись від проведення огляду, безпідставно відтерміновувати його тощо, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. Що стосується ознайомлення з проектною документацією, то обсяги робіт чітко визначені у Технічному завданні та є достатніми для формування цінової пропозиції, не потребують будь-яких уточнень або додаткових роз`яснень. Особисте спілкування представників замовника з потенційними учасниками тендеру протирічить самим засадам та принципам публічних закупівель, нівелює мету їх запровадження, створює підґрунтя для корупційних дій і зловживань. Ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги ч. 4 ст. 5 та ч. 4 ст. ЗУ «Про публічні закупівлі». Вище вказане підтверджуються як практикою оскарження в АМКУ, так і судовою практикою. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до ТД в частині виключення вимоги щодо особистого огляду об’єкту, надання акту огляду та ознайомлення з проектною документацією.
Відповідь: Доброго дня!Вимога щодо надання Учасником акту огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією на об’єкт «Капітальний ремонт господарчо-питного водопроводу у с.Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області від свердловини №49/2» цілком правомірна та обґрунтована та не є дискримінаційною адже: хоча частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, частина 3 статті 22 Закону передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією складається для усвідомлення та ознайомлення підрядної організації з місцем та об’єктом роботи, розміщенням об’єкту, технічного стану об’єкта, можливих перешкод та іншими можливими проблемними питаннями які можуть виникнути під час виконання робіт, а також для загального розуміння обсягу робіт, та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів та робіт. Обстеження об’єкта дозволяє учаснику здійснити попередній моніторинг окремих показників його технічного стану, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об’єктивного плану виконання Капітального ремонту господарчо-питного водопроводу у с.Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області від свердловини №49/2, з урахуванням встановлених замовником строків, та формування ціни своєї пропозиції. Оскільки, учасники мають можливість провести попереднє обстеження об’єкта, це тим самим мінімізує ризики виникнення непорозумінь на етапі укладання договору з переможцем закупівлі, вважаємо вимогу закупівлі про обстеження об’єкту законною та обґрунтованою, а тендерну документацію по закупівлі «Капітальний ремонт господарчо-питного водопроводу у с.Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області від свердловини №49/2» складеною у відповідності до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Замовник ніяким чином не порушив вимоги статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту та забезпечив доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт.
Дата відповіді: 01.05.2023 09:56