-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
Продукція борошномельно-круп’яної промисловості (борошно, крупи)
Завершена
229 740.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 245.70 UAH
мін. крок: 0.1% або 245.70 UAH
Період уточнення:
03.01.2018 10:31 - 08.01.2018 11:10
Відповідь надана
зауваження до проекту договору
Номер:
09b77c025eb34f79975c989706a90d36
Дата опублікування:
06.01.2018 12:11
Опис:
Шановні організатори вами запропоновано проект договору, який містить п. 3.3. "Відсутність або недостатність фінансування та / або коштів на рахунку Покупця є підставою для відстрочення оплати на весь строк затримки фінансування та / або фактичної відсутності коштів". Вважаємо таку позицію нерівноправною, незаконною з наступних причин. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник НЕ звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вам слід звернути увагу на Постанову ВСУ від 12.04.2017 № 3-1601гс16, де здійснено правовий аналіз норм ст. 614 (Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання), ст. 617 (Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання), ст. 218 ГК України (Підстави господарсько-правової відповідальності) Суд зробив висновок, що не вважаються підставами для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов’язання, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Чинне законодавство України НЕ містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб’єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватися на загальних підставах. Відповідач не надав доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов’язань. Наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за поставлений товар за договором. Таким чином, відповідач як бюджетна установа не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання через відсутність коштів у бюджеті (ст. 625 ЦК).
У постанові Верховного Суду України від 15 травня 2012 року у справі № 11/446 за позовом товариства до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі – МНС) про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, які утворилися внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору щодо оплати поставленої продукції, викладено такий висновок. Касаційний суд обґрунтовано відхилив заперечення МНС щодо неоплати продукції за відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку відповідача, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст. 218 ГК і рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на 2009 рік, не виправдовує бездіяльності МНС і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання.
Статтею 617 ЦК встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме: особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Норми ст.ст. 614, 617 ЦК кореспондуються із нормами ст. 218 ГК, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Наявність у Договорі застереження про звільнення покупця від відповідальності за порушення строків оплати товару у разі затримки бюджетного фінансування не звільняє його від відповідальності, встановленої ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки норма ч. 1 ст. 625 цього Кодексу є імперативною і не передбачає жодних винятків незалежно від причин прострочення виконання грошового зобов’язання.
Враховуючи вищевикладене вважаємо запропонований п. 3.3 дискримінаційною поведінкою Організатора, та висловлюємо свою вимогу виключити вказаний пункт, як такий що порушує принцип рівності сторін.
Звертаємо Вашу увагу, що інші організатори закупівель за аналогічними договорами (навіть в межах Полтавщини) вказаного пункту в своїх угодах не передбачають.
У випадку відмови в задоволенні вимоги вимушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі.
Відповідь:
Внесено відповідно корегування до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.01.2018 14:12
Відповідь надана
копія санкнижки водія?
Номер:
65c19928916e478ca6dfb55a63290052
Дата опублікування:
06.01.2018 12:07
Опис:
Шановні організатори вами зазначено, що для підтвердження відповідності вимогам учасник повинен надати в складі пропозиції: 4. Копію особистої медичної книжки водія транспортного засобу від учасника із чинним медичним оглядом. Зазначена вимога суперечить діючому законодавству, оскільки потребує розкриття персональних даних найнятих працівників, що суперечить ЗУ "про захист персональних даних". Натомість пропонуємо передбачити обовязок водіїв мати при собі медичну книжку на момент постачання товару, що цілком відповідає діючим нормам.
Відповідь:
Внесено відповідно корегування до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.01.2018 14:12
Відповідь надана
безпідставна вимога санпаспортів на автомобілі
Номер:
6529307c8e604f1780895c200e33fb86
Дата опублікування:
06.01.2018 12:02
Опис:
статтями 43 та 44 Розділу VII «Загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами» Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон), який набрав чинності 20.09.2016, встановлено гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, згідно з якими оформлення санітарних паспортів на транспорт не передбачено.
Відповідь:
Внесено відповідно корегування до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.01.2018 14:12
Відповідь надана
маркування
Номер:
8e3369afa412406981c6e30faa0d7683
Дата опублікування:
06.01.2018 12:00
Опис:
умовами тендерної документації передбачено, що маркування розташоване на мішку натомість ГОСТ 572-60, 26791-89; ГСТУ 46.0044-99 передбачає розміщення ярликів ( блакитний — для пшеничного хлібопекарського борошна вищого сорту з твердої пшениці), таким чином вказана вимога потребує уточнення
Відповідь:
Внесено відповідно корегування до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.01.2018 14:12
Відповідь надана
невідповідність тендерної документації
Номер:
ee8a12e400504f46bc9024d93af46e19
Дата опублікування:
06.01.2018 11:56
Опис:
Шановні організатори в тендерній документації п. 4.3. Місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) вами зазначено Лот №1 Борошно вищого ґатунку – 21 500 кг, (фасування 25, 50 кг), всупереч цьому в Додатку № 1 Вимоги щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі вами зазначено Пакування у мішки не більше п’яти кг. Таким чином документація потребує коригування шляхом зазначення фасування 25 або 50 кг
Відповідь:
Внесено відповідно корегування до тендерної документації.
Дата відповіді:
09.01.2018 14:12
Відповідь надана
Графік постачань
Номер:
f161615ec44147098406f4d8e5ca323f
Дата опублікування:
04.01.2018 11:26
Опис:
Шановні організатори просимо максимально точно повідомити графік постачань за Лотом №1, а саме на скільки партій планується розбити предмет закупівлі, чи можливе одномоментне постачання всього обсягу, який мінімальний (прогнозований) обсяг постачання. Відповіді є надзвичайно важливими адже від кількості поставок залежать транспорті витрати.
Відповідь:
В залежності від потреби, оорієнтовно 2000-2500 кг/місяць., можливо доставка за один раз на місяць
Дата відповіді:
04.01.2018 12:51