-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ноутбук ASUS Laptop X515EP або еквівалент
Завершена
326 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 634.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 634.50 UAH
Період уточнення:
09.01.2023 10:21 - 14.01.2023 00:00
Відповідь надана
Запитання
Номер:
09316a504f6244fc8b0c0b4097dda6d7
Дата опублікування:
11.01.2023 19:15
Опис:
шановний закупівельник, прохання розширити перелік надавачів авторизаційного листа додавши офіційних партнерів та дистриб'юторів виробника. Оскільки більшість виробників завозять офіційну продукцію через партнерські та дистриб'юторсткі канали в Україні. Таким чином підтвердити походження товару замовник може по серійному номеру на сайті виробника або листом від офіційного постачальника, що здійснив імпорт товару на територію України. Виробник надає такий лист лише одному Постачальнику для захисту конкуренції по власній продукції, що суперечить взагалі системі Прозоро! Оскільки замовник повинен сприяти конкуренції, а не обмежувати листом від виробника задля уникнення конкуренції такого виробника. Ви можете пересвідчитись у будь якої офіційної особи - один лист - один виробник. Постачальників десятки, виробників - одиниці. Дане прохання також грунтується і на відсутності більшості виробників на території України, а найближчі представництва деяких виробників зосереджені поза територією України в такий складний для країни час. Відповідно рух офіційно імпортованої продукції закріплено за партнерською та дистриб'юторською мережею такого виробника. Так до прикладу виробник ноутбуків Асус вже "забронював" даний тендер за одним постачальником, який такий лист вже отримав. І без дозволу виробника жодне представництво не видасть такий лист. Адже тендер зайнятий. Отже ваше бажання підтвердити офіційність продукції саме в такий спосіб порушує законодавство України про вільну конкуренцію і ставить в залежність від листів третіх осіб. Вам доведено "схему" усунення конкуренції такою вимогою. Будь який сервісний центр або сайт виробника за 2 хвилини по серійному номеру підтвердить офіційність продукції. Прохання дослухатися та додати до переліку офіційних партнерів та дистриб'юторів як надавачів такого листа. Інакше замовник свідомо лобіює інтереси учасника який такий лист вже отримав і зацікавлений не розширяти перелік офіційних осіб, що мають повноваження на підтвердження такої інформації. З надією на розуміння.
Відповідь:
Шановний учаснику!
Звертаємо Вашу увагу, що ВИМОГА щодо надання листа від виробника запропонованого товару НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ, що підтверджується наступними положеннями.
По-перше, авторизаційний лист, наданий Учасником від ВИРОБНИКА запропонованого товару, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності НЕЛЕГАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема статті 50: « г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;», д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.».
Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема: Адміністративна відповідальність Стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності», що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення (від 170 грн. до 3400 грн.). Кримінальна відповідальність Стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав», що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 грн. до 17 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 грн. до 54 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. Цивільна відповідальність Статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (ЗОКРЕМА ВИРОБНИКА) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій.
Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність авторизаційного листа від виробника товару убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовниками та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції.
По-друге, вимога надати авторизаційного листа від виробників товару НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.
Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати авторизаційний лист від виробника товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносити із виробником, закуповуючи ЛЕГАЛЬНО їхню продукцію для подальшої реалізації. Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях № 1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. З переліченими рішеннями АМКУ можна ознайомитися на сайті: https://dozorro.org/amku-practice/shodo-garantijnih-listiv-vid-virobnikadistribyutoradiler, https://amcu.gov.ua/ .
Також існує практика Європейський суд з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановлену вимогу надати авторизаційного листа від виробника запропонованого товару як дискримінаційною умовою та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання.
Тому вносити зміни до тендерної документації не вбачаємо за потрібне.
Дата відповіді:
12.01.2023 12:10
Відповідь надана
Уточнення
Номер:
4f82fb3f7f7349689d83dca541fa3661
Дата опублікування:
11.01.2023 04:29
Опис:
Шановний замовник, прохання прибрати вимогу до авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва, адже така вимога порушує законодавство України та дискримінує учасників. Оскільки більшість учасників не мають прямі сосунки із виробником. Це привілей найбільших компаній України. Подібна практика рішень вже зобов'язала Замовника усунути таке порушення законодавства за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-17-001075-a . Цитуємо рішення АМКУ щодо такої вимоги: "Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Враховуючи викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації в цій частині.". Отже, просимо прибрати таку вимогу, оскільки в даній закупівлі можуть прийняти участь лише учасники із прямими стосунками із виробником (партнери виробника), а усі інші не зможуть. Заздалегідь вдячні.
Відповідь:
Доброго дня. Дякуємо за звернення. Авторизаційний лист потрібен для запобігання закупівлі нелегальної продукції, для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела постачання товару - як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі та укладання договір про їх постачання на території України. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі контрафактної продукції, чи продукції яка була у використанні, чи продукції, на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 3, 4 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», в додатку 2 до тендерної документації міститься примітка, згідно якої, всі посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом «або еквівалент». Замовник надає Учасникам вибір поставити як оригінальний товар, так і його еквівалент, чим забезпечив принцип добросовісної конкуренції серед учасників.Враховуючи викладене, Замовник не обмежує коло учасників та не встановлює дискримінаційні вимоги до учасників, а тільки має на меті відповідно до потреб придбати якісні товари .
Дата відповіді:
11.01.2023 08:47