-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
борошно , крупи
борошно, крупи
Завершена
255 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 500.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 500.00 UAH
Період уточнення:
04.01.2018 09:25 - 10.01.2018 09:00
Відповідь надана
погодження умов договору
Номер:
c73467483c484e50810f1cfd0ad7d9ef
Дата опублікування:
10.01.2018 08:33
Опис:
Шановні організатори звертаємо Вашу увагу на положення ст 181. ГК України Загальний порядок укладання господарських договорів. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. 4. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
5. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
6. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
7. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк ДО СУДУ розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. Закон України "Про публічні закупівлі" передбачає лише погодження сторонами основних умов договору (такими є - ціна, предмет договору, умови постачання, порядок розрахунків). Штрафні санкції не відносяться до перелічених умов, тобто Замовник не в праві навязувати такі умови, як умови закупівлі і, у випадку отримання протоколу розбіжностей, замовник зобов'язаний або погодити розбіжності, або ж передати їх до суду. Як бачимо за існуючих умов існують підстави, що виконання договору може бути ускладненим через тривалу судову процедуру пропонуємо п. 7.6 відкоригувати до вимог ст. 231 ГК України
Відповідь:
очікуйте зміни в ТД з виключенням з проекту договору п. 7.6.
Дата відповіді:
10.01.2018 11:30
Відповідь надана
штрафні санкції
Номер:
80e67fe25f95499086098459504eac23
Дата опублікування:
09.01.2018 15:15
Опис:
Шановні організатори, вами не надано відповідь щодо встановлення нульової ставки щодо відповідальності покупця. В вимозі і питанні зазначено, що жодних СПЕЦІАЛЬНИХ вимог до договору за державні кошти законодавець не встановив. Вами - єдиними на Полтавщині запропоновані умови договору, які суперечать законодавству в т.ч. згаданої ст. 231 ГК України, пропонуємо п.7.6 викласти в редакції ст. 231 ГК України. Прохання максимально чітко визначитися, чи дотримується Організатор торгів вимог та надати відповідь чи погоджується Організатор на вимоги законодавства або ж встановлює свої правила.
Відповідь:
очікуйте зміни в ТД з виключенням з проекту договору п. 7.6.
Дата відповіді:
10.01.2018 11:31
Відповідь надана
дискримінаційні умови договору
Номер:
f2aa831abe8e4b06acafecd085bc6ebd
Дата опублікування:
06.01.2018 11:33
Опис:
ВИМОГА
Шановні організатори, вами запропоновано проект договору який місить п. 7.6 « Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України Сторони встановили інший розмір відсотків (процентів) та пені, який підлягає відшкодуванню “Покупцем” за несвоєчасність грошових розрахунків за прострочення платежу: 0 (нуль) відсотків (процентів).»
В той же час проект договору передбачає цілий ряд штрафів та суттєву відповідальність постачальника (Продавця). Вважаємо таку пропозицію дискримінаційною, нерівноправною та не справедливою з наступних причин.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник НЕ звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вам слід звернути увагу на Постанову ВСУ від 12.04.2017 № 3-1601гс16, де здійснено правовий аналіз норм ст. 614 (Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання), ст. 617 (Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання), ст. 218 ГК України (Підстави господарсько-правової відповідальності) Суд зробив висновок, що не вважаються підставами для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов’язання, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Чинне законодавство України НЕ містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб’єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватися на загальних підставах. Відповідач не надав доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов’язань. Наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за поставлений товар за договором. Таким чином, відповідач як бюджетна установа не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання через відсутність коштів у бюджеті (ст. 625 ЦК).
У постанові Верховного Суду України від 15 травня 2012 року у справі № 11/446 за позовом товариства до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі – МНС) про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, які утворилися внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору щодо оплати поставленої продукції, викладено такий висновок. Касаційний суд обґрунтовано відхилив заперечення МНС щодо неоплати продукції за відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку відповідача, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст. 218 ГК і рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на 2009 рік, не виправдовує бездіяльності МНС і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання.
Статтею 617 ЦК встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме: особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Норми ст.ст. 614, 617 ЦК кореспондуються із нормами ст. 218 ГК, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Наявність у Договорі застереження про звільнення покупця від відповідальності за порушення строків оплати товару у разі затримки бюджетного фінансування не звільняє його від відповідальності, встановленої ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки норма ч. 1 ст. 625 цього Кодексу є імперативною і не передбачає жодних винятків незалежно від причин прострочення виконання грошового зобов’язання.
Враховуючи вищевикладене вважаємо запропонований п. 7.6 дискримінаційною поведінкою Організатора, та висловлюємо свою вимогу виключити вказаний пункт, як такий що порушує принцип рівності сторін.
Звертаємо Вашу увагу, що інші організатори закупівель за аналогічними договорами (навіть в межах Полтавщини) вказаного пункту в своїх угодах не передбачають.
У випадку відмови в задоволенні вимоги вимушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі.
Відповідь:
Доводимо до вашого відома, що у Вишняківському будинку-інтернаті проживає 180 людей похилого віку та інвалідів. У разі неналежного виконання умов постачання продуктів харчування існує загроза порушення прав підопічних будинку-інтернату на належний догляд, в тому числі на належне харчування. За для зменшення ризику виникнення таких ситуацій договором передбачається деяка відповідальність потенційних постачальників.
Вимоги в тендерній документації, в тому числі і проект договору, є рівними для всіх учасників процедури закупівлі.
Крім того зауважимо:
Цивільний кодекс України.
Стаття 626. Поняття та види договору
1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір
3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання
1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарський кодекс України.
Стаття 231. Розмір штрафних санкцій
2. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
Дата відповіді:
09.01.2018 14:24
Відповідь надана
з яких причин оприлюднено кілька комплектів тендерної документації
Номер:
0fe3a1c148e14af6bf3c10ff4e015175
Дата опублікування:
04.01.2018 11:15
Опис:
Шановні організатори, Вами оприлюднено кілька комплектів тендерної документації по лоту №1. Такими документами є "Тендерна документація борошно крупи 2018.doc" та "Тендерна документація борошно крупи 2018.doc" з приміткою ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІБОРОШНО ПШЕНИЧНЕ ВИЩОГО ГАТУНКУ. Поясніть різницю, якими документами слід керуватися Учаснику?
Відповідь:
технічна помилка .ТД автентична
Дата відповіді:
04.01.2018 11:21
Відповідь надана
Графік постачань
Номер:
955386cbca79403f83a86992866c667e
Дата опублікування:
04.01.2018 11:08
Опис:
Прохання максимально уточнити графік постачання борошна з зазначенням мінімального обсягу поставки окремої партії та періодичності поставок
Відповідь:
в залежності від потреби, орієнтовно 2000-2500 кг/місяць., можливо за один раз на місяць
Дата відповіді:
04.01.2018 11:18