0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

код ДК 21:2015 – 79710000 – 4 «Охоронні послуги»

Завершена

473 566.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 367.83 UAH
Період уточнення: 13.12.2022 14:01 - 21.12.2022 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційні вимоги

Номер: 88371f99ed0749b1bf9222c644d157f2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 13.12.2022 16:45
Опис: Шановний Замовник. Вами передбачена Вимога: «Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкти замовника в період уточнень та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника та одержати у Замовника технічну документацію щодо об’єкту або іншу інформацію, яка, з точки зору учасника, може бути необхідною для підготовки пропозиції» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669; 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Виходячи із вищесказаного вимагаємо скасувати дану вимогу. В разі не внесення Замовником змін в тендерну документацію, ми вимушені будемо звернутись зі скаргою в АМКУ та Державну аудиторську службу України.
Відповідь: 13 грудня 2022 р. в електронній системі закупівель зареєстроване запитання до процедури закупівлі наступного змісту: «Шановний Замовник. Вами передбачена Вимога: «Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкти замовника в період уточнень та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника та одержати у Замовника технічну документацію щодо об’єкту або іншу інформацію, яка, з точки зору учасника, може бути необхідною для підготовки пропозиції». Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669; 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Виходячи із вищесказаного вимагаємо скасувати дану вимогу. В разі не внесення Замовником змін в тендерну документацію, ми вимушені будемо звернутись зі скаргою в АМКУ та Державну аудиторську службу України.». Уважно розглянувши запитання до процедури закупівлі Вашу вимогу щодо умови, яка викладена у Додатку 2 тендерної документації про огляд об’єкта охорони, повідомляємо, що частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 22 грудня 2015 року № 922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України Закону України «Про публічні закупівлі» від 22 грудня 2015 року № 922-VIII замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Вимога щодо ознайомлення учасника з об’єктом охорони (візуальний огляд) спрямована на те, щоб учасник мав змогу особисто здійснити огляд об’єкта, ознайомитись с умовами та обсягом надання послуг, з’ясувати та визначити місця розташування технічних засобів охорони, системи відеоспостереження, а також оцінити свої технічні, кадрові та фахові можливості з метою прийняття зваженого рішення щодо участі у даному тендері. При цьому звертаємо увагу, що під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції, яка подається таким Учасником. При цьому суб’єктом запитання не доведено, яким чином вимога Замовника щодо здійснення візуального огляду об’єкту та надання на підтвердження сканкопії акту порушує законні інтереси Учасників, у тому числі на конфіденційність інформації, порушує принципи максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діянням та добросовісної конкуренції. Враховуючи вищевказані обставини та норми законодавства, вважаємо помилковим висновок у запитанні щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів. Отже дана вимога жодним чином не дискримінує учасників, а навпаки спрямована на те, щоби допомогти учаснику прийняти зважене рішення щодо участі у тендері. Разом з тим, враховуючи окремі зауваження вищезазначених рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником внесені зміни до тендерної документації. Таким чином, вказана умова дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, отримати необхідні для аналізу відомості, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного коригування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником надано достатньо часу для відвідування об’єкту, гарантовано доступ до нього та підписання відповідного акту огляду. Також, у тексті запитання було здійснено посилання на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.12.2019 р. №18550-р/пк-пз щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!" від 25.11.2019 р. №UA-2019-11-15-000354-a.a2 до умов закупівлі Університетом Державної фіскальної служби послуг зі встановлення протипожежного устаткування (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-11-15-000354-a). Вважаємо посилання на зазначену скаргу та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель некоректними, оскільки вони жодним чином не обґрунтовують позицію щодо дискримінації учасників відповідно нашої вимоги щодо візуального огляду об’єкта охорони. Зокрема, у скарзі ТОВ "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!" зазначено, що «…Документацією передбачено, що з метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання договору, учасники повинні в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись послуги, та подати у складі Пропозиції довідку або акт про огляд об`єкту, за підписом представника Замовника, датою відвідування об`єкта. Скаржник зазначає, що Замовник має можливість підписати відповідні листи лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі». Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідності встановлення в Документації вищевказаної умови саме в редакції, яку Замовник виклав у відповіді за запит АМКУ, зокрема, «об'єкти: військова кафедра та учбовий корпус ФПМ Університету державної фіскальної служби є об'єктом з підвищеною охороною, плани цих будівель не надаються в відкритому доступі. Тому з метою одержання повної інформації для визначення всіх об'ємів майбутніх робіт учасникам було запропоновано в період уточнень обстежити об'єкт, та подати в складі Пропозиції довідку або акт про огляд об'єкту, за підписом представника Замовника, датою відвідування об'єкта. Разом з тим, Замовник має на меті пересвідчитись, що учасник розуміє всі обсяги для підготовки коректної Пропозиції, тому пропонує отримати таку довідку... Кожному учаснику були створені всі умови для обстеження об'єкту та кожен мав змогу в цей період відвідати об'єкт для обстеження». Вказане обґрунтування Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель враховано Замовником у тендерній документації. Також, у тексті запитання було здійснено посилання на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2020 р. № 9264-р/пк-пз щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЛІАНТС ГРУП" від 22.04.2020 р. №UA-2020-04-10-002019-a.b3 до умов закупівлі Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації послуг з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-04-10-002019-a). Вважаємо посилання на зазначену скаргу та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель некоректними, оскільки вони жодним чином не обґрунтовують позицію щодо дискримінації учасників відповідно нашої вимоги щодо візуального огляду об’єкта охорони. Зокрема, у скарзі ТОВ "БРИЛІАНТС ГРУП" зазначено, що «…вимога щодо надання акту огляду об’єктів, підписаного уповноваженою особою Замовника, є дискримінаційною та незаконною по відношенню до Скаржника адже, відповідно до частини третьої статті 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час про
Дата відповіді: 16.12.2022 13:12