-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей і системи передавання тривожних оповіщень міського Палацу культури ім. Шабельника О.А. в м.Бердичеві, площа Мистецька, 1» (код національного класифікатору України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Завершена
1 473 315.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 366.58 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 366.58 UAH
Період уточнення:
23.09.2022 14:31 - 29.09.2022 00:00
Відповідь надана
технічне завдання
Номер:
305f852a48104abdbf951e0ce946f69b
Дата опублікування:
28.09.2022 11:51
Опис:
Шановний Замовнику! Оприлюднена вами інформація про технічні характеристики предмету закупівлі не є достатньою для учасників, щоб порахувати свої цінові пропозиції. Ваше оприлюднене технічне завдання не містить конкретно чіткої зазначеної інформації, а саме немає чітко зазначеного найменування обладнання. Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі", Ви зобовязані оприлюднювати повну технічну характеристику предмета закупівлі! Так, відповідно до п.33 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі": 33) технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Якщо Ви проводите дану процедуру закупівлі за предметом: Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей і системи передавання тривожних оповіщень, то у вас повинен бути вже Робочий проект на основі якого і повинен виконуватись дані роботи. Таким чином, надайте, будь ласка, сторінку з Робочого проекту "Специфікація", де вказане все обладнання з чітким найменування, кількістю і тд, або ж просто надайте учасникам дану інформацію.
Відповідь:
Шановний Учаснику! Наразі внесено зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
28.09.2022 20:05
Відповідь надана
ДСТУ EN ISO 9001:2018
Номер:
3732230c43994c62ab5ef2a60a2bd159
Дата опублікування:
28.09.2022 11:48
Опис:
Вимога: Учасники надають документи, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві системи управління якістю стосовно предмета закупівлі (Сертифікат системи управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, виданого органом сертифікації (або органом з оцінки відповідності) який має атестат про акредитацію Національного агенства з акредитації України (НААУ) Міністерства економіки України). Надайте будь ласка пояснення, чи не буде вважатися помилкою, та не призвиде до дискваліфікації надання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 замість сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018, оскільки дані сертифікати є тотожними. Дякуємо
Відповідь:
Шановний Учаснику! Надання у складі пропозиції сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 замість сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 не буде вважатись підставою для відхилення пропозиції у разі здатності рівноцінної заміни відповідних документів. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
29.09.2022 08:28
Відповідь надана
огляд
Номер:
17005c18fd93451dab13ad00c555311c
Дата опублікування:
28.09.2022 11:46
Опис:
Вимога: До початку підготовки пропозицій керівник робіт Учасника закупівлі повинен оглянути об‘єкт для вивчення обсягу робіт та узгодження непереривного виробничого процесу, за результатами огляду у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, за підписом сторони Замовника та керівника робіт Учасника з зазначенням дати та часу складання акту, посади, підпису та печатки Учасника. Витрати на відвідування об’єкту Замовника несе Учасник. Пропозиція без надання акту огляду об’єкту розглядатись не буде. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Окрім того, Ви встановлюєте вимогу щодо проведення огляду саме Керівником робіт Учасника! Чому саме ним? Чому учасники не можуть відправити на огляд іншого спеціаліста зі свого штату? Видаліть дану вимогу та внесіть відповідні зміни, не створюйте дискримінаційних умов для участі!
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовник, за результатами розгляду вашого питання, повідомляє, що зазначена вимога встановлена відповідно до вимог діючого Законодавства щодо порядку ведення діловодства в Україні затверджених низку типових інструкцій та вчинення відповідних дій. Звертаємо увагу, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи − докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв’язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. На підставі викладеного та з урахуванням Постанови КМУ № 852 від 23 листопада 2016 року огляд об’єкту будівництва від учасника повинен здійснити його кваліфікований та маючий досвід співробітник, а саме керівник робіт, тому як за змістом Постанови КМУ № 852 від 23 листопада 2016 року саме він за функціональними обов`язками відповідає за виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, які виконуються в межах діяльності суб`єкта господарювання (ліцензіата) та додержання ліцензіатом вимог Постанови КМУ № 852 від 23 листопада 2016 року. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
29.09.2022 08:20
Відповідь надана
Технічне завдання
Номер:
5e79c7a555f648e6bde01f5302aac37a
Дата опублікування:
23.09.2022 16:00
Опис:
Для правильного розрахунку Договірної ціни, будь ласка, надайте повний перелік обладнання, яке повинно монтуватися згідно Робочого проекту, а не лише перелік робіт.
Відповідь:
Шановний Учасник! Наразі опрацьовується питання щодо внесення змін в технічні вимоги відповідно до Робочого проєкту. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
26.09.2022 16:53
Відповідь надана
Огляд - дискримінаційна вимога
Номер:
95a4f9db90514ccc877fbd0f70152681
Дата опублікування:
23.09.2022 15:57
Опис:
В Додатку 3 до документації міститься вимога: "1. До початку підготовки пропозицій керівник робіт Учасника закупівлі повинен оглянути об‘єкт для вивчення обсягу робіт та узгодження непереривного виробничого процесу, за результатами огляду у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, за підписом сторони Замовника та керівника робіт Учасника з зазначенням дати та часу складання акту, посади, підпису та печатки Учасника. Витрати на відвідування об’єкту Замовника несе Учасник. Пропозиція без надання акту огляду об’єкту розглядатись не буде."
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте залишити обов'язкові відвідання об'єкта до вимог лише для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору?
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів.
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
ч. 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів.
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість.
Також хочемо наголосити, розтрата державних коштів під час ВОЄНОГО СТАНУ, підриває обороноздатність держави. Тому дії Уповновоженої особи можна трактувати як робота на ворога, та вважати державною зрадою. Думаємо, що даною закупівлею зацікавиться Служба безпеки України.
Ми докладемо максимум зусиль, щоб довести вашу неправоту при проведенні закупівлі із незаконною конкуренцією до правоохоронних органів.
Відповідь:
Шановний Учасник! Огляд об'єкту мінімізує ризики виникнення непорозумінь на етапі укладання договору з переможцем закупівлі, вважаємо вимогу закупівлі про обстеження об’єкту законною та обґрунтованою, а Оголошення спрощеної закупівлі робіт складеним у відповідності до вимог статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Замовник ніяким чином не порушив вимоги статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
26.09.2022 16:52
Відповідь надана
Огляд - дискримінаційна вимога
Номер:
8e92a5b077e8425ab5fa7eeb3e0cb3b7
Дата опублікування:
23.09.2022 15:52
Опис:
В Додатку 3 до документації міститься вимога: "До початку підготовки пропозицій керівник робіт Учасника закупівлі повинен оглянути об‘єкт для вивчення обсягу робіт та узгодження непереривного виробничого процесу, за
Вимога Документи щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам
– Установчі та інші документи
щодо ведення господарської
діяльності 1.1. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість або свідоцтво про право сплати єдиного податку або Витяг з реєстру платників податку на додану вартість або Витяг з реєстру платників єдиного податку. 1.2. Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб). 1.3. Паспорт (для фізичних осіб).
– Дозвільні документи на право
здійснення діяльності у
визначеній сфері 2.1. Ліцензія Учасника Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, або копія наказу державної служби України з надзвичайних ситуацій про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
3. Довідки в довільній формі 3.1. Гарантійний лист від учасника який має підтвердити його згоду на виконання робіт у строки передбачені оголошенням та проектом договору (в листі зазначається найменування учасника, найменування замовника, ідентифікатор та предмет закупівлі)
результатами огляду у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, за підписом сторони Замовника та керівника робіт Учасника з зазначенням дати та часу складання акту, посади, підпису та печатки Учасника. Витрати на відвідування об’єкту Замовника несе Учасник. Пропозиція без надання акту огляду об’єкту розглядатись не буде."
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте залишити обов'язкові відвідання об'єкта до вимог лише для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору?
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів.
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
ч. 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів.
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість.
Також хочемо наголосити, розтрата державних коштів під час ВОЄНОГО СТАНУ, підриває обороноздатність держави. Тому дії Уповновоженої особи можна трактувати як робота на ворога, та вважати державною зрадою. Думаємо, що даною закупівлею зацікавиться Служба безпеки України.
Ми докладемо максимум зусиль, щоб довести вашу неправоту при проведенні закупівлі із незаконною конкуренцією до правоохоронних органів.
Відповідь:
Шановний Учасник! Огляд об'єкту мінімізує ризики виникнення непорозумінь на етапі укладання договору з переможцем закупівлі, вважаємо вимогу закупівлі про обстеження об’єкту законною та обґрунтованою, а Оголошення спрощеної закупівлі робіт складеним у відповідності до вимог статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Замовник ніяким чином не порушив вимоги статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту. Дякуємо за запитання.
Дата відповіді:
26.09.2022 16:51
Відповідь надана
Трудова книжка
Номер:
34e009e6fd5d4ee781a9bcbce22a6af2
Дата опублікування:
23.09.2022 15:34
Опис:
Доброго дня! В тендерній документації до Учасника стоїть така вимога в Додатку 3 до документації п.п. 4) Копія документу, що підтверджує взаємовідносини працівника з Учасником (трудова книжка, трудовий договір) (всі сторінки де наявні записи для трудової книжки) по кожному з перелічених працівників в Таблиці.
Хочемо зауважити, що дана вимога є дискримінаційною. Так як 10 червня 2021 року набрав чинності закон про облік трудової діяльності в електронній формі, який ВРУ ухвалила 5 лютого 2021 року - закон дозволяє не оформляти/не вести паперові трудові книжки. Посилання на закон https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1217-20#Text Наше підприємство з моменту набрання чинності даного Закону не веде трудові книжки працівників. Працівники приймаються на роботу згідно Наказу і передається повідомлення в електронній формі до органу ДФС про прийняття працівника на роботу. Тому просимо внести зміни і передбачити можливість надання замість трудової книжки Наказ про призначення. Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учасник! Пункт 14.2 оголошення передбачає "Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції" тому учасник може надати лист пояснення щодо документів які відсутні у складі його пропозиції з посиланням на відповідні нормативно правові акти.
Дата відповіді:
26.09.2022 16:12