0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Технічне обслуговування автоматичних систем: пожежної сигналізації за адресами: м.Київ, вул.Єреванська,12А, м.Київ, вул.Кирилівська, 31

Завершена

55 380.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 553.80 UAH
Період уточнення: 24.08.2022 12:35 - 30.08.2022 00:00
Відповідь надана

дискримінація

Номер: 760c802c14ad44a984681c96302d0dc1
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.08.2022 14:14
Опис: Вимога: Надати документальне підтвердження про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, з документами, дійсним на весь період надання послуг. Шановний Замовнику, законодавством передбачений чіткий регламент та періодичність проведення перевірки електротехнічної лабораторії. За результатами такої перевірки видаються документи про відповідність лабораторії та вказується строк її чинності. Дана перевірка не проводиться коли заманеться! І щоб так співпало, як ви того вимагаєте в документації (щоб була дійсним на весь період надання послуг!) це справжня рідкість. Ви можете вимагати гарантію від учасника пролонгації дії електротехнічної лабораторії, у разі якщо її строк буде меншим, ніж строк надання послуг. Аж ніяк не можете вимагати строк дійсності такої лабораторії. Видаліть дану вимогу в частині строку дійсності та внесіть зміни
Відповідь: Ваше питання розглянуто внесено зміни до закупівлі
Дата відповіді: 24.08.2022 15:08
Відповідь надана

дискримінація

Номер: 725103f4289d4ba99aa05f4f2930bd3e
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.08.2022 14:08
Опис: Встановлена вимога: 2. ..... лист відгук адресований Замовнику та виданий не раніше дати оголошення спрощеної закупівлі). Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки немає особливої форми відгуку, який повинен надаватись замовниками. Відгук добровільно надається Замовником після якісного виконання робіт Виконавцем. Відповідно ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналіз положень ст. 527, 530, 532 ЦК України дозволяє зробити висновок, що поняття належного виконання зобов'язання охоплює виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета та належним способом. Крім того, Відгук видається після виконання договору, а не у будь-який час коли нам заманеться, для того, щоб брати участь у торгах. Дана вимога є дискримінаційною, тому що Коли Замовник надає відгук, він не може знати якому замовнику у майбутньому будуть надаватись послуги, таким чином відгук не може бути адресований майбутньому Замовнику. Крім того, жоден замовник по 100 разів не Зобов'язаний надавати нам відгук і примусити його надавати відгук ,саме з адресацією його іншим Замовникам, ми не можемо. Ми не можемо примусити замовників, для участі у закупівлях, кожен раз видавати нам новий відгук з новим змістом. І що буде, якщо Замовник не захоче нам надавати новий відгук з оновленою датою, хоча в нас вже є від нього відгук, проте з датою раніше дати оголошення закупівлі? То ви рекомендуєте через це не приймати участь у Вашій закупівлі? Чим відрізняється відгук з однаковим змістом, проте з різною датою? Просимо видалити дану вимогу, оскільки вона є дискримінаційною.
Відповідь: Ваше питання розглянуто повідомляємо, що вимога не є дискримінаційною відгук надається після якісного виконання робіт та після виконання договору, в довільній формі. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Дата відповіді: 24.08.2022 15:07
Відповідь надана

огляд в період уточнень!

Номер: 98ae5bf99b0543ea8d9bd355eb3782e6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.08.2022 14:07
Опис: Вимога: Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника до кінця терміну подачі пропозицій (а саме в період звернення за роз’ясненнями (період уточнення) , та в складі пропозиції надати Акт огляду об’єктів, складений в довільний формі та підписаний уповноваженою та /або іншою особою Замовника та Учасником, з зазначенням дати та часу підписання акту. Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд. Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669. Вимагаємо виключити зазначену вище вимогу про огляд об’єкту з підписанням акту, як таку що є дискримінаційною, порушує права Учасників та не відповідає Закону України "Про публічні закупівлі"!
Відповідь: аше питання розглянуто повідомляємо, що вимога не є дискримінаційною при огляді об’єкту учасник має можливість підрахувати кількість пожежних сповіщувачів та їх типу, які експлуатуються на об'єктах. Вимога Замовника: «Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника до кінця терміну подачі пропозицій (а саме в період звернення за роз’ясненнями (період уточнення) , та в складі пропозиції надати Акт огляду об’єктів, складений в довільний формі та підписаний уповноваженою та /або іншою особою Замовника та Учасником, з зазначенням дати та часу підписання акту»
Дата відповіді: 24.08.2022 15:07