-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Встановлення та налаштування систем протипожежного захисту у будівлі ЗЗСО І-ІІІ ступенів Усатівського НВК «Школа – гімназія» ім. П.Д. Вернидуба Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: с. Усатове, вул. Гагаріна, 83, у складі: Системи пожежної сигналізації, система керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система централізованого спостерігання. Система блискавкозахисту» (ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи)»
Завершена
2 380 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 900.00 UAH
Період уточнення:
13.12.2021 09:52 - 19.12.2021 00:00
Відповідь надана
АКТ ОБСТЕЖЕННЯ
Номер:
f8f55aefceab47c48cabf771db5ffa16
Дата опублікування:
17.12.2021 14:37
Опис:
Шановний замовник! Вимогами додатку 2 до тд учасник має обов'язково відвідати об'єкт, скласти акт обстеження та надати даний документ у складі тендерної пропозиції. тендерній документації зазначена вимога «-обов’язково оглянути об’єкт, що підтвердити відповідним актом (актом огляду).» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту обстеження, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учаснику! Дана вимога в
Тендерній документації міститься лише з метою полегшення
участі потенційних Учасників та задля забезпечення можливості
Учасників правильно та точно прорахувати собівартість, ціну
пропозиції та усі специфічні технічні моменти об’єкту. Так,
Тендерна документація передбачає надання Учасником інших
коментарів та додаткової інформації з технічних питань та
оптимізації процесу. Додатково зазначаємо, що в електронній
системі закупівель та Тендерній документації міститься вся
необхідна інформація стосовно контактних осіб, телефонів та
адреси Замовника. Разом з тим, факт підписання або не
підписання Акту огляду об’єкту Замовником не є обґрунтованим
та доведеним, а також не підтверджує неможливість Учасника
виконати дану вимогу Замовника, в тій частині, що Замовник
ухиляється від підписання або узгодження дати такого огляду.
Також наголошуємо на тому, що Замовник не вимагає здійснити
такий огляд в період уточнень або в період оскаржень, та не
вимагає підписання акту певною датою. Об’єкт Замовника, який
підлягає огляду - один, заклад на сьогодні працює (звісно з
урахуванням карантинних заходів індивідуального захисту.
Вважаємо за доцільне, звернути Вашу увагу, що відповідно до
Розділу 5 ТД: «Усі витрати Учасника пов’язані з підготовкою
тендерної пропозиції, в тому числі з отриманням дозволів, ліцензій,
сертифікатів тощо, та поданням тендерної пропозиції не
відшкодовуються, зокрема й у разі відміни торгів, визнання торгів
такими, що не відбулися, та у разі відхилення пропозиції
Учасника». Таким чином всі Учасники до участі у процедурах
закупівель несуть певні витрати, на отримання електронних
гарантій, сплата за участь у закупівлі майданчику, оренда офісу,
сплата заробітної плати усім працівникам, що задіяні у підготовці
до участі у закупівлі тощо.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:46
Відповідь надана
неузгодженість інформації
Номер:
b576da03975d4135b3a3654ddce28039
Дата опублікування:
17.12.2021 14:34
Опис:
Шановний Замовник! Вимогами п.4.3 проекту договору ( додаток 3 до тд) зазначено, що "документи про виконані роботи та їх вартість складаються Підрядником згідно з ДСТУ БД.1.1.-1.-1:2013". Дане ДСТУ втратило чинність, на його місце прийнято КНУ Настонова з визначення вартості будівництва. Приведіть у відповідність положення тд!
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:45
Відповідь надана
неузгодженість інформації
Номер:
5abf2dd945124933a41068244dccad39
Дата опублікування:
17.12.2021 14:29
Опис:
Шановний Замовник! Вимогами тд документації встановлено, що місце виконання робіт с. Усатове, у той же час у п. 5.2. проекту договору ( додаток 3 до тд) зазначено, що місцезнаходження об'єкту с. Іллінка, провулок Шкільний, 3а. Приведіть у відповідність положення тд!
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:45
Відповідь надана
відсутнє повне технічне завдання
Номер:
1ef356ff41994250a5856762f607e562
Дата опублікування:
17.12.2021 14:25
Опис:
Шановний Замовник! Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі": технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги; Додаток №2 до тендерної документації містить лише обсяги робіт за об'єктом, список обладнання необхідного для монтажу відсутній. Наприклад, який кабель і скльки рахувати при визанченні ціни теднерної пропозиції. Внесіть, будь- ласка, зміни до умов тендерної документації. Та надайте, повне технічне завдання.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:45
Відповідь надана
незаконна вимога
Номер:
fee3bc7a48a44840b59742e673caf1e4
Дата опублікування:
17.12.2021 13:39
Опис:
Шановний Замовник! Згідно вимог додатку №2 тд : "Для доведення того, що змонтовані системи пожежної сигналізації, централізованого пожежного спостерігання, керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і показчиків напрямку евакуювання), блискавкозахисту відповідають вимогам проектної документації та є робото здатними, Учасник надає гарантійний лист, що після завершення ним монтувальних та пусконалагоджувальних робіт зазначених систем на об’єкті, відповідно до ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності», підтвердить відповідність змонтованих систем шляхом комісійної перевірки із залученням третьої сторони - органу інспектування, який відповідає типу «А» згідно ДСТУ EN ISO/IES 17020. Органи, що здійснюють оцінку відповідності систем протипоженого захисту, мають бути акредитовані в національному органі України з акредитації." Дана вимога є незаконна з огляду на наступне.По-перше, зазначена вимога керується ДБН.В.2.5.-56:2014 в якому зазначено: И.1. Мета перевірки СПЗ – визначення відповідності змонтованої системи вимогам проектної документації та її працездатність. И.1.2. Для перевірки відповідності СПЗ Замовником робіт може бути створена комісія з представників Замовника, проектної, монтувальної, пультової і обслуговуючої організацій, представників третьої сторони тощо. Комісія створюється не пізніше ніж у п’ятиденний строк після одержання повідомлення від монтувальної організації про закінчення робіт. Порядок та тривалість роботи комісії визначається Замовником робіт. Органом, який може виступати у якості третьої сторони, є інспекційний орган згідно з ДСТУ ISO\IEC 17020. У будівлях і спорудах, де роботи з монтування СПЗ здійснюються за рахунок державного фінансування, до роботи комісії у якості третьої сторони доцільно включати представників інспекційного органу виконавчої влади, який має повноваження державного контролю і нагляду у сфері пожежної безпеки. Представники третьої сторони повинні бути компетентними, що підтверджується наявністю кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури за напрямком експертизи в частині дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. Тобто, як бачимо, перевірка відповідності систем протипожежного захисту, змонтованих на об’єкті, МОЖЕ бути ініційована та здійснюватися за бажанням Замовника. Таким чином, бачимо, що даним питанням займається Замовник за своїм бажанням, і коло залучених суб’єктів визначає сам же Замовник самостійно. Тоді виникає питання: чому потенційні учасники (виконавці робіт) повинні подати у складі пропозиції гарантійний лист про підтвердження залучення третьої сторони, якщо не відомо чи захоче Замовник ініціювати таку перевірку взагалі? І чи виграє учасник даний тендер також невідомо. Виходить, що учасник наперед повинен домовитися з інспекційним органом про надання послуг, які ймовірно (можливо, скоріше за все, а може й ні) будуть надані. Таким чином, дана вимога є незаконною та дискримінаційною та підлягає виключенню. Згідно якого нормативного документу ви покладаєте на учасника здачу систем протипожежного захисту в експлуатацію за власний рахунок? В разі залишення нашої вимоги без розгляду, без внесення змін в умови тендерної документації будемо змушені звернутись до АМКУ та Південного офісу Держаудитслужби з метою дотримання принципів ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо добросовісної конкуренції серед учасників.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Наведені Вами посилання на додатки №1 та № 1.2. ДБН.В.2.5.-56:2014, що на Ваш погляд, визначають організаційні заходи та склад комісії з перевірки відповідності змонтованої системи вимогам проектної документації та її працездатність, втратили чинність з вступом в дію зміни №1 ДБН.В.2.5.-56:2014. На даний час основні вимоги, щодо підтримання експлуатаційної придатності втому числі перевірка відповідності наведені в ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності». Додатково в зазначеному ДСТУ визначено, що органи інспектування має відповідає типу «А» згідно ДСТУ EN ISO/IES 17020 та мають бути акредитовані в національному органі України з акредитації. В штатному розкладі Замовника відсутні фахівці компетентні в технічних особливостях зазначених систем. Додатково інформуємо, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку у Замовника передбачені кошти на замовлення послуги з перевірки відповідності змонтованих систем. Ознайомитись в повній мірі з проектно-кошторисною документацією та об’єктом можливо за адресою Замовника: Пров. Урядовий, 63, с. Усатове, Одеська область.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:44
Відповідь надана
невідповідність інформації
Номер:
60606a4a5d2344ada71a4a4b8d7fca00
Дата опублікування:
17.12.2021 13:33
Опис:
Шановний Замовник! Згідно вимог додатку 2 до тд Вами зазначено, що учасник має гарантувати що виконані роботи будуть здані у строк до 31.12.2021 року, хоча в електронних полях та в інших положеннях тенндерної документації зазначено, що строк виконання до 30 січня 2022 року. Приведіть у відповідність положення тд!
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:44
Відповідь надана
незаконна вимога
Номер:
d91a1ae77db34ff88302a29c1f6c635f
Дата опублікування:
17.12.2021 13:26
Опис:
Шановний Замовник! Згідно вимог Додатку №1 вами встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує двадцяти днів з дати оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір повинен оприлюднити документи. Дана вимога не відповідає ЗУ "Про публічні закупівлі", згідно якого цей строк встановлено у десять днів. Не порушуйтк закон, внесіть зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тнедерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:42
Відповідь надана
незаконна вимога
Номер:
a13541431cf8407cb4b3e4f5480ce0de
Дата опублікування:
17.12.2021 13:22
Опис:
Шановний Замовник! Згідно п.4 додатку №1 "Інші документи які учасник надає в складі тендерної документації" Вами встановлена вимога про надання копії договору або декларації на роботи верхолазні та скалолазні. Повідомляємо Вас, що згідно Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 на роботи скалолазні дозвіл та декларацію не видається! З вашої вимоги прослідковується некомпетентність особи,яка складала тендерну документацію. Внесіть відповідні зміни.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Замовник розгляне можливість внесення відповідних змін до тнедерної документації.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:42
Відповідь надана
незаконна вимога
Номер:
cc95f44af2fc4a86b272c7f7c0f574d1
Дата опублікування:
17.12.2021 13:08
Опис:
Шановний Замовник! В розділі 2 додатку №1 до тд "Перелік документів для підтвердження відповідності учасника згідно ст 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" вами не враховано зміни до ЗУ "Про публічні закупівлі".Такі умови є дискримінаційними для Учасника торгів, адже, відповідно до діючого пункту 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», підстава для відмови в участі у процедурі закупівлі зазначена у наступній редакції: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Тобто, Вами у тендерній документації зазначено підставу для відмови в участі у процедурі закупівлі, редакція якої була змінена згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020 року. З вашої вимоги прослідковується некомпетентність особи,яка складала тендерну документацію. Внесіть відповідні зміни!
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учасник! Слід зазначити, що злочин та кримінальне правопорушення є тотожними поняттями відповідно до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно вимоги передбачені в розділі 2 додатку № 1 до тендерної документації відповідають передбаченим ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
Дата відповіді:
22.12.2021 12:40
Відповідь надана
незаконна вимога
Номер:
8c4c378c2c7a4e4583076fb8c1148102
Дата опублікування:
17.12.2021 12:46
Опис:
Шановний Замовний! Згідно вимог п.2.3. додатку 1 до тд вами зазначено: "Дипломи виконавців робіт з монтажу систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень , монтажу систем блискавкозахисту .... " Зазначаємо, що монтаж систем блискавкозахисту не відноситься до предмета закупівлі. Видаліть дану вимогу.
Відповідь:
Дякуємо за запитання шановний Учаснику! Предметом закупівлі є робота, ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Встановлення та налаштування систем протипожежного захисту у будівлі ЗЗСО І-ІІІ ступенів Усатівського НВК «Школа – гімназія» ім. П.Д. Вернидуба Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: с. Усатове, вул. Гагаріна, 83, у складі: Системи пожежної сигналізації, система керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система централізованого спостерігання. Система блискавкозахисту». Пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, встановлені вимоги до наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виконання робіт, що є предметом Закупівлі.
Дата відповіді:
22.12.2021 12:21