-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
«Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Першотравневій (від світлофорного об’єкта) до площі Центральної включно смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Коргування. Коригування»
Завершена
163 810.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 638.11 UAH
мін. крок: 1% або 1 638.11 UAH
Період уточнення:
27.08.2021 09:41 - 02.09.2021 00:00
Без відповіді
звернення_технагляд
Номер:
cbd0e4e5ead641439e78f9d7e2272d22
Дата опублікування:
01.09.2021 14:48
Опис:
Шановний замовнику! Розглянувши Вимоги до предмета спрощеної закупівлі робіт «Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Весняна в смт. Донець Балаклійського району Харківської області. Коригування» повідомляємо наступне:
В Розділі 3. Інструкції з підготовки пропозиції зазначено:
п.7 абзац 5: Для підтвердження того, що Учасник повною мірою усвідомлює складність та об’єм запланованих робіт, Учасник має надати у складі своєї пропозиції документ з відміткою представника Замовника, що підтверджує ознайомлення фахівцями Учасника з проектною документацію;
п.7 абзац 9: Ціна пропозиції, за яку Учасник згоден виконати зазначені роботи, розраховується відповідно до технічної специфікації (Додаток 3) та виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових ресурсах, необхідних для здійснення технічного нагляду за якістю та обсягами виконання робіт по об’єкту.
п.7 абзац 5 та п.7 абзац 9 фактично містять вимогу згідно якої учасник не має іншого вибору як здійснити запит до замовника про надання йому проектної документації яка має перелік фізичних обсягів робіт. Про те таке спілкування на цьому етапі заборонено. Таким чином учасник позбавлений можливості надати документ передбачений п.7 абзацу 5 та проаналізувати ціну пропозиції.
Згідно Додатку 1 п.3 треба надати номер контактного телефону представника замовника (або балансоутримувача) за аналогічним договором, що суперечить частині другій статті 24 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI. Таким чином, вказана вимога є незаконною та невмотивованою і підлягає виключенню. Вимога, щодо обов’язкового нотаріального засвідчення підпису у відгуку фізичної особи або фізичної особи – підприємця, також є незаконною та не необхідною і суперечить діючому законодавству. Крім того особа, яка ставить свій підпис несе кримінальну відповідальність і посвідчення такого підпису не є обов’язковим.
Додаток 2 п.9 містить вимогу, що в складі своєї пропозиції Учасники зобов’язані надати укладений договір між учасником і акредитованою будівельною (випробувальною) лабораторією (у разі залучення) або довідку в довільній формі про її наявність у власності Учасника. Натомість п.6.3) ПОРЯДКУ здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури від 11 липня 2007 р. N 903 містить вимогу та правила, згідно якого інженер технічного нагляду має право вимагати від підрядника проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій та не проводить лабораторні дослідження особисто та чи за допомогою інших організацій.
Аналізуючи Вимоги до п.1.3.1) 2 абзац Договору на виконання технічного нагляду по об’єкту…, проводить перевірку наявності у підрядника копій розрахункових накладних, специфікацій, калькуляцій, тощо, що підтверджують вартість придбаних матеріалів, оскільки інженер технічного нагляду згідно ПОРЯДКУ здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури від 11 липня 2007 р. N 903 не має таких обов’язків і така вимога прямо порушує норми Порядку.
Окрім іншого, в таблиці Додатку 4 - вартість пропозиції, передбачено ПДВ та загальна вартість з урахуванням ПДВ. Прошу додати інформацію про «Єдиний податок» та загальну вартість з урахуванням єдиного податку, так як учасник спрощеної закупівлі знаходиться на системі оподаткування Єдиний податок і є фізичною особою- підприємцем.
Окрім цього, «Вимоги до предмета спрощеної закупівлі…» містять інші дискримінаційні та незаконні вимоги. Зокрема, Замовник вимагає від учасника мати найманих працівників: сертифікованих інженера з проектно-кошторисної роботи та геодезиста. Така вимога є явно дискримінаційною та ставить учасників в нерівні умови, оскільки учасник іншої форми підприємницької діяльності , та який має більшу матеріальну базу, зважаючи на такі вимоги, має більш вигідне становище. При цьому кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, як фізичній так і юридичній особі, надає однакові повноваження щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом доріг і, дійсно, законодавства не вимагає залучення інших працівників. При цьому, особа яка здійсню технічний нагляд, несе кримінальну відповідальність за свої дії та за якість виконаних робіт.
Передбачена вимога для інженера з технічного нагляду з приводу обов’язкового надання в складі пропозиції діючого страхового полісу цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності на страхову суму не менше очікуваної вартості предмета закупівлі на кожну особу, зазначену в довідці, а згідно інформації, наданої страховою компанією, максимальна сума страхового полісу складає 150тис. грн. Таким чином, виконання вимоги про страхування на страхову суму не менше очікуваної вартості предмета закупівлі на кожну особу, неможливо
Вищезгадані вимоги замовника вважаю такими, що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель, ПОРЯДКУ здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури від 11 липня 2007р. N 903, ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про захист персональних даних від 01.06.2010 № 2297-VI
Так , як одними із принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників являється добросовісна конкуренція серед учасників максимальна економія, ефективність та пропорційність та недискримінація учасників і рівне ставлення до них, вищевикладені вимоги можна вважати дискримінаційними та такими, які стануть підставою для оскарження результатів тендеру у передбаченому законом порядку.
Просимо прийняти до уваги вищезазначені відомості та зауваження та внести відповідні зміни до Вимог .