-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
придбання комплекту: інтерактивна дошка+короткофокусний проектор для початкової школи на засадах співфінансування ДБ (70%) та МБ (30%)
Завершена
225 231.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 126.15 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 126.15 UAH
Період уточнення:
14.07.2021 11:06 - 20.07.2021 00:00
Відповідь надана
Щодо змін?
Номер:
e62823e735f74893b90de0cdafdbba54
Дата опублікування:
15.07.2021 10:37
Опис:
Коли планується внесення змін? Прохання зробити їх раніше, щоб був час проаналізувати їх на відповідність до норм чинного законодаства
Відповідь:
зміни будуть внесені після узглодження всіх технічних питаня. дякую
Дата відповіді:
15.07.2021 11:07
Відповідь надана
Щодо кваліфікаційних вимог
Номер:
18a82715630a466fa90edcca6d86c2d7
Дата опублікування:
14.07.2021 11:40
Опис:
Шановний Замонику, Вами не несено відповідні зміни до ТД у відповідності до останніх змін в ЗУ "Про Публічні Закупівлі", чи будете ви це виправляти?
Відповідь:
вкажіть, будь ласка, конкретизувавши, які саме зміни не внесені до ТД з огляду на ЗУ "Про публічні закуаівлі"? дякуємо
Дата відповіді:
14.07.2021 13:09
Відповідь надана
Щодо ПЗ?
Номер:
a746e4c9bf1d49ba9cd2d65d6f29a57e
Дата опублікування:
14.07.2021 11:39
Опис:
Шановний Учасник яким чином Вами буде перевірено відповідність запропонованного ПЗ до відповідності технінчого завдання?
В теперешній час почастішили випадку непорядних виробників, що видають своє ПЗ як таке що всюди підходить, яким чином Ви плануєте це перевірити, чи вистачить тільки вкзати це на папері?
Відповідь:
Шановний Учасник!
Дякуємо за звернення!
Відповідність запропонованого ПЗ відповідно до технічного завдання перевіряється Замовником відповідно до інформації та документів, які надає Учасник в складі пропозиції, зокрема:
Надати довідку з посиланням на сайт офіційного виробника ПЗ з описом та підтвердженням кількості онлайн додатків.
Надати посилання на сайт виробника для перевірки технічних характеристик запропонованого товару. У разі невідповідності запропонованого товару інформації розміщеної на сайті виробника Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону.
Дата відповіді:
15.07.2021 09:57
Відповідь надана
Щодо авторизацій
Номер:
f29e00b2e49c4a5faea424039f0b2c01
Дата опублікування:
14.07.2021 11:36
Опис:
На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідь:
Щодо Авторизаційних листів. Листи авторизації витребовуються замовником з метою уникнення поставки низькоякісного товару та організації безперервного та безперебійного навчального процесу . Також листи підтверджують можливість учасника виконати всі умови договору в частині строків поставки, обсягів поставки, те, що продукція (товар) буде відповідати нормам і стандартам чинним на території України та технічно-якісним вимогам предмету закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу що ЗУ «Про публічні закупівлі» 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами) (Далі – Закон )№, а саме ст. 3 визначає конкретно «Сферу застосування Закону.» Тому не зрозуміло, в якій частині згідно ч.3 Закону, вимога Замовника щодо надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою.
Щодо тезису «Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.»
Замовник посилаючись на основну вимогу Учасника «що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою», не встановлює обмеження лише для тих Учасників що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції, оскільки (як пише сам скаржник ) до розгляду приймаються пропозиції такой офіційних диллерів . Разом з тим враховуючи що не має вимоги щодо конкретних виробників (тобто може бути запропонований будь який товар що буде відповідати технічним характеристикам – додатку 2 до ТД), Замовник ніяк не обмежує коло потенційних Учасників.
Щодо Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та прикладів які Наводить скаржник, Замовник повідомляє наступне: Вважаємо, що тендерний комітет у своїй роботі не може керуватися конкретним Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже практика розгляду скарг різноманітна та стосується конкретних обставин проведення торгів зовсім різними замовниками. Рішення органу оскарження є суб’єктивною думкою членів колегії щодо окремо визначених обставин і не є рекомендаційним чи обов’язковим для врахування в роботі іншими розпорядникам коштів, яких вони не стосуються.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація є такою, що відповідає чинному законодавству та не потребує внесення змін.
Дата відповіді:
15.07.2021 09:58
Відповідь надана
Щодо ТЗ
Номер:
e9a583baf7a34b559009306fe6cf3523
Дата опублікування:
14.07.2021 11:33
Опис:
Чосу Ви вказуєте дискримінаційні вимоги, а саме:Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане МОН України, на інтерактивні дошки? Пропонуємо для ознайомлення : https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva.
Відповідь:
тендерним комітетом готуються зміни до технічного завдання
Дата відповіді:
15.07.2021 10:03