-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м.Житомира за адресою: вул. Л.Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)
Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» - Юридичні особи, які забезпечують потреби держави або територальної громади. Вид закупівлі - відкриті торги. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
495 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 950.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 950.00 UAH
Номер:
98f2a64cbef24b8c937c01b81e80c44f
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-05-28-000023
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
28.05.2021 00:00
Період моніторингу:
28.05.2021 15:27 - 19.06.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Н А К А З
28.05.2021
№ 340
Житомир
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Сергій ДАВИДЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 28.05.2021 № 340.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі,присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
2. UA-2021-04-15-013559-b Дані автоматичних індикаторів ризиків.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено, що Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» за відсутності підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону та відповідно визнав переможцем ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», що не відповідає принципам встановленим в статті 3 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, відповідності вимог тендерної документації Закону, розгляду тендерних пропозицій ПрАТ «Кмитівський майстер», ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект», ФОП Ковальчук О.М., ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язання за договором від 14.06.2021 року № 26 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18 червня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 м. Житомира (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ПрАТ «Кмитівський майстер», ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект», ФОП Ковальчук О.М., ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.05.2021 року № 31, від 18.05.2021 року № 34, від 25.05.2021 року № 36 та від 25.05.2021 року № 37, повідомлення про намір укласти договір від 25.05.2021 року, договір про закупівлю від 14.06.2021 року № 26 та пояснення Замовника з копіями документів, отримане через електронну систему закупівель 16.06.2021 року.
Під час проведення моніторингу встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 18.05.2021 року № 34 відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону – учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Поряд з цим, у вказаному протоколі зазначено, зокрема, наступне: «При розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» встановлено, що учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги пункту 5.4 розділу ІІІ тендерної документації».
Аналізом правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» встановлено, що відповідно до пункту 5.4 розділу ІІІ тендерної документації, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону.
На виконання вказаної вимоги тендерної документації, учасником ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» в складі пропозиції надано довідку «Про відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону» від 29.04.2021 року № 96, відповідно до якої учасник ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» засвідчує про відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до наданого, через електронну систему закупівель, пояснення від 16.06.2021 року, Замовник зазначає, що учасник ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» в довідці мав описати:
- щодо пункту 6 частини 1 статті 17 Закону - службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була або була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- щодо пункту 12 частини 1 статті 17 Закону - службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було або було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
- щодо пункту 13 частини 1 статті 17 Закону - заборгованість відсутня, або має він заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника;
- щодо частини 2 статті 17 Закону - надати довідку, зміст якої описує в яких саме обставинах перебуває чи не перебуває учасник, та які дії вчинені, якщо він у таких обставинах перебуває.
Проте, слід зауважити, що Замовником в пункті 5.4 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу, щодо підтвердження учасником відсутності вищевказаних підстав довідками (зведеною довідкою, тощо), складеними у довільній формі при цьому інших вимог тендерною документацією не передбачено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» за відсутності підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону та визнано переможцем тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», що не відповідає принципам встановленим в статті 3 Закону.
Слід відмітити, що відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель замовник відміняє тендер.
Період усунення порушень:
22.06.2021 17:08 - 08.07.2021 00:00
Дата публікації висновку:
22.06.2021 17:08
Оскарження висновку в суді
Опис:
07.07.2021 року Замовником - Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №19 м.Житомира було подано позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду. Про відкриття провадження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області буде повідомлено протягом одного робочого дня з моменту, як така інформація стане відома Замовнику.
Дата публікації:
08.07.2021 17:38
Дата відкриття провадження:
12.07.2021 00:00
Номер відкриття провадження:
240/14017/21
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
7564e772df144519a4df93224c8c00fc
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
11.06.2021 14:41
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
17.06.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м.Житомира за адресою: вул. Л.Українки, 71» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-04-15-013559-b) та відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №19 м. Житомира (далі - Замовник) встановлено вимогу до учасників процедури закупівлі, зокрема, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
На вимогу підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації у складі пропозиції учасника ПрАТ «Кмитівський майстер» надано лист-гарантію про відсутність підстав для відмови Замовником учасника в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону від 30.04.2021 року №31/2 та у складі пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ» надано довідку про відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону від 29.04.2021 року № 96.
Слід зауважити, що Замовником встановлено вимогу, щодо підтвердження відсутності вказаних підстав у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі.
Отже, поясніть чому незважаючи на встановлену вами вимогу (довільна форма) відхилено учасників ПрАТ «Кмитівський майстер» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ» якими надано в складі тендерних пропозицій документи для підтвердження відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону?
Пояснення та копії документів (за наявності) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
1ccdc5bab1d44bd1b5798e2d8e911d6d
Назва:
Відповідь на запит замовнику на надання пояснення
Дата опублікування:
16.06.2021 13:42
Опис:
Повідомляємо Вам, що Замовником розглянуто Ваш запит замовнику на надання пояснень в межах проведення моніторингу по предмету по предмету Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м.Житомира за адресою: вул. Л.Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-15-013559-b) та повідомляємо наступне.
Пунктом 5.4. «Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації згідно предмету закупівлі: Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м.Житомира за адресою: вул. Л.Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) передбачено, що Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13, частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Замовником не вимагалось подання довідок (зведеної довідки, тощо) щодо відсутності підстав для відхилення передбачених ст. 17 Закону, за певною формою чи за зразком. Однак Тендерною документацією передбачено, що зміст довідки (довідок) має підтверджувати відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
При розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" встановлено, що учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Лист гарантія про відсутність підстав відмови Замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст.17 ЗУ «Про Публічні закупівлі» вих. №31/2 від 30.04.2021 року, подана учасником ПрАТ «Кмитівський майстер» у складі пропозиції, за змістом не підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону.
Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.
Отже, аналізуючи дану норму Закону, можна зробити висновок, що ситуацій може бути кілька: 1) учасник не перебуває в обставинах що зазначені в ч.2 ст.17 Закону; 2) учасник перебуває в обставинах що зазначені в ч.2 ст.17 Закону; 3) учасник перебуває в обставинах що зазначені в ч.2 ст.17 Закону, однак здійснив певні заходи, та надав відповідні докази.
Якщо Учасник перебуває в обставинах, що зазначені в ч.2 ст.17 Закону, Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію такого учасника. Однак такий учасник може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Але такий учасник може і не довести свою надійність.
Під час подання тендерної пропозиції, учасник підтверджує відсутність підстави передбаченої частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Однак формулювання надане учасником ПрАТ «Кмитівський майстер» у Листі-гарантії вих. №31/2 від 30.04.2021 року «Ми… підтверджуємо, що Замовник не має жодної з підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, визначених у частинах першій і другій цієї статті Закону ..» не містить інформації по частині 2 статті 17 Закону взагалі. Отже, зміст такого листа не підтверджує відсутність відповідних підстав передбачених ч.2 ст.17 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Кмитівський майстер».
При розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" встановлено, що учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Учасником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" подано довідку від 29.04.2021 року № 96, однак зміст такої довідки не розкриває не підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Щодо пункту 6 частини 1 статті 17 Закону учасник мав описати, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була або була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Щодо пункту 12 частини 1 статті 17 Закону учасник мав описати у довідці, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було або було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Щодо пункту 13 частини 1 статті 17 Закону, учасник мав зазначити у довідці що заборгованість відсутня, або має він заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Отже такий учасник може перебувати знову ж таки, у різних обставинах, про що повинен зазначити у довідці.
Пунктом 5.7. «Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що у випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018р. № 37/11, далі – Порядок № 37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку № 37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно ч. 6 ст. 17 Закону.
Щодо частини 2 статті 17 Закону, учасник мав надати довідку, зміст якої описує в яких саме обставинах перебуває чи не перебуває Учасник, та які дії вчинені, якщо він у таких обставинах перебуває.
Отже, Учасником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" подано довідку від 29.04.2021 року № 96, зміст якої не розкриває та не підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених Законом.
Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ".
Згідно зі статтею 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Оскільки учасники ПрАТ «Кмитівський майстер» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ» у своїй пропозиції не надали довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Замовником правомірно прийнято рішення щодо відхилення таких пропозицій з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 31 Закону, а саме - учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Одночасно повідомляємо Вам, що при проведенні закупівель Уповноважена особа Загальноосвітньої школи №19 м.Житомира дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримується принципів публічних закупівель щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники закупівлі, як суб’єкти оскарження, мають право звертатись до органу оскарження – Антимонопольного комітету України відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Номер:
290af85b18fc4f408ff4d50cded96da4
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
30.06.2021 16:37
Опис:
Заперечення на Висновок
про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-04-15-013559-b
Повідомляємо Вам, що Замовником розглянуто Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-15-013559-b по предмету Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м. Житомира за адресою: вул. Л. Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-15-013559-b) та повідомляємо наступне.
Протоколом № 31 від 12.05.2021 Замовником прийнято рішення про відхилення учасника закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" на підставі передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме - учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
При розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" встановлено, що учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Лист гарантія про відсутність підстав відмови Замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст.17 ЗУ «Про Публічні закупівлі» вих. №31/2 від 30.04.2021 року, подана учасником ПрАТ «Кмитівський майстер» у складі пропозиції, за змістом не підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону і перевіряючим у цій частині порушень Закону не виявлено, про що вказано у Висновку від 18.06.2021. Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Кмитівський майстер».
Протоколом № 33 від 18.05.2021 Замовником прийнято рішення про відхилення учасника закупівлі ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" на підставі передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме - учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбаченої частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Однак в даному випадку перевіряючий вирішив, що даний учасник відхилений безпідставно, оскільки учасником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" подано у складі пропозиції довідку від 29.04.2021 року № 96.
Звертаємо увагу спеціалістів Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, що пунктом 5.4. «Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації згідно предмету закупівлі: Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м. Житомира за адресою: вул. Л.Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) передбачено, що Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13, частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Замовником не вимагалось подання довідок (зведеної довідки, тощо) щодо відсутності підстав для відхилення передбачених ст. 17 Закону, за певною формою чи за зразком. Однак Тендерною документацією передбачено, що зміст довідки (довідок) має підтверджувати відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
При розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" встановлено, що учасник у своїй пропозиції не надав довідку (зведену довідку, тощо), складену учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим не дотримано вимоги п. 5.4. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Учасником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" подано довідку від 29.04.2021 року № 96, однак зміст такої довідки не розкриває та не підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Щодо пункту 6 частини 1 статті 17 Закону учасник мав описати, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була або була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Щодо пункту 12 частини 1 статті 17 Закону учасник мав описати у довідці, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було або було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Щодо пункту 13 частини 1 статті 17 Закону, учасник мав зазначити у довідці, що заборгованість відсутня або він має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Отже такий учасник може перебувати знову ж таки, у різних обставинах, про що повинен зазначити у довідці.
Пунктом 5.7. «Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що у випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018р. № 37/11, далі – Порядок № 37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку № 37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно ч. 6 ст. 17 Закону.
Щодо частини 2 статті 17 Закону, учасник мав надати довідку, зміст якої описує в яких саме обставинах перебуває чи не перебуває Учасник, та які дії вчинені, якщо він у таких обставинах перебуває.
Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.
Отже, аналізуючи дану норму Закону, можна зробити висновок, що ситуацій може бути кілька: 1) учасник не перебуває в обставинах що зазначені в ч. 2 ст. 17 Закону; 2) учасник перебуває в обставинах що зазначені в ч. ст. 17 Закону; 3) учасник перебуває в обставинах що зазначені в ч. 2 ст. 17 Закону, однак здійснив певні заходи, та надав відповідні докази.
Якщо Учасник перебуває в обставинах, що зазначені в ч. 2 ст. 17 Закону, Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію такого учасника. Однак такий учасник може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Але такий учасник може і не довести свою надійність.
Під час подання тендерної пропозиції, учасник підтверджує відсутність підстави передбаченої частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Однак, формулювання надане учасником ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" у довідці від 29.04.2021 року № 96 «Ми… цією довідкою засвідчуємо про відсутність підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить інформації, яка вимагається статтею 17 Закону взагалі. Жодний пункт та жодна обставина, у якій перебуває учасник, не описана в довідці. Отже, зміст такої довідки не підтверджує відсутність відповідних підстав передбачених ч. 2 ст. 17 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ".
Звертаємо увагу спеціалістів Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, що учасники ПрАТ «Кмитівський майстер» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР КОМПЛЕКТ» фактично однаково не підтверджують у своїх довідках відсутність підстав для відмови по частині 2 статті 17 Закону, однак щодо відхилення першого учасника порушень не виявлено, а по другому учаснику з такою ж довідкою, перевіряючий чомусь вважає відхилення безпідставним, хоча підстав для відхилення ще більше.
Більше того, у Висновку від 18.06.2021 зазначено, що моніторингом установлено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект» за відсутності підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону та визнано переможцем тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», що не відповідає принципам встановленим в статті 3 Закону.
Разом з тим у Висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, відповідності вимог тендерної документації Закону, розгляду тендерних пропозицій ПрАТ «Кмитівський майстер», ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект», ФОП Ковальчук О.М., ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Тобто, у висновку перевіряючий суперечить сам собі - спочатку порушення виявлені тільки по відхиленню одного учасника, потім - порушень при проведені закупівлі взагалі не виявлено.
Також хочемо зазначити що у Висновку від 18.06.2021 зазначено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язання за договором від 14.06.2021 року № 26 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 м. Житомира не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне. Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною першою статті 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев’ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно ч. 7 цієї статті у висновку обов`язково зазначаються: У висновку обов’язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов’язання щодо усунення такого порушення.
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Відповідно до частини 11 статті 8 Закону, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Тож, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки Замовника, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним судом у постанові від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19.
Між Замовником та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" було укладено договір № 26 на виконання робіт з поточного ремонту від 14 червня 2021 року. Вказаний договір зареєстрований в територіальному органі Казначейства разом з усіма додатками до договору.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Отже, уважно ознайомившись з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-15-013559-b, вважаємо, що його зміст не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України. Будь-яких конкретних приписів для Замовника стосовно усунення виявлених порушень вказаний висновок не містить.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід йому вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 19 м. Житомира чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.
Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-15-013559-b спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язано Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 19 м. Житомира здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, проте не конкретизовано яких саме заходів має вжити Замовник для досягнення вказаного, які саме дії та на підставі яких положень Закону він повинен здійснити для усунення виявлених порушень, відтак, такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
З аналізу статей 41 та 43 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що підставою для його розірвання чи застосування наслідків нікчемності, може слугувати порушення процедури проведення торгів, яке вплинуло на законність визначення переможця та відхилення від змісту тендерної пропозиції, його укладення з порушенням строків.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-15-013559-b ніяким чином не обґрунтовує вимогу розірвання договору про закупівлю, як необхідного в даному випадку засобу впливу, тим більше, що у Висновку наявні протиріччя щодо порушень та їх відсутності, та перевіряючим застосовано різний підхід до аналізу пропозицій учасників ПрАТ «Кмитівський майстер» та ТОВ «Торгово-промислова компанія центр комплект».
Враховуючи вищевикладене, просимо Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ще раз проаналізувати проведену закупівлю по предмету Поточний ремонт приміщень основної будівлі 3ОШ № 19 м. Житомира за адресою: вул. Л. Українки, 71 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-15-013559-b) та скасувати або відкоригувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-15-013559-b та привести його у відповідність до законодавства. У разі залишення Висновку без змін, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 м. Житомира буде оскаржувати висновок до суду.