-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Дошкільного навчального закладу №5 по вул. Промислова, 22 в м. Гнівань, Вінницької області
Завершена
13 288 603.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 132 886.03 UAH
мін. крок: 1% або 132 886.03 UAH
Номер:
886ac5d2437341e793c95b3d8017100d
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-25-000010
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
25.11.2021 00:00
Період моніторингу:
25.11.2021 17:02 - 17.12.2021 00:00
Статус:
Завершено
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
25.11.2021 №675
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, із змінами,
НАКАЗУЮ
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 25.11.2021 №675
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
2.UA-2021-01-20-002107-b 20.01.2021 Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Не виявлені
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень не установлено.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Гніванської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20 січня 2021 року №20/01 (із змінами, розміщеними в електронній системі 27 січня 2021 року), запитання до процедури закупівлі від 25 січня 2021 року 13:45 год., 15:35 год., 18:24 год., 23:03 год., відповіді Замовника від 25 січня 2021 року 17:04 год., 17:10 год., 26 січня 2021 року 10:48 год., 27 січня 2021 року16:05 год., вимоги про усунення порушення від 10 березня 2021 року 11:06 год., від 11 березня 2021 року 15:18 год., рішення Замовника від 12 березня 2021 року 17:12 год., від 13 березня 2021 року 15:19 год., тендерні пропозиції ПП «Будівельник-А», Фірма «СФЕРА» - приватне багатопрофільне мале підприємство, ПП «ОПОРА-БУД», рішення уповноваженої особи від 11 лютого 2021 року №11/02-1, від 17 лютого 2021 року №17/02-02, від 23 лютого 2021 року №23/02-2, від 02 березня 2021 року №02/03-01, від 04 березня 2021 року №04/03-01, від 25 березня 2021 року №25/03-02, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 17:16 год. 27 лютого 2021 року, повідомлення про намір укласти договір, договір від 29 березня 2021 року №11, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 30 березня 2021 року, повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди від 29 березня 2021 року №12, від 21 жовтня 2021 року №70 та пояснення від 03, 09 грудня 2021 року, отримані від Замовника через електронну систему закупівель.
Період усунення порушень:
21.12.2021 08:55 - 25.12.2021 00:00
Дата публікації висновку:
21.12.2021 08:55
Запити/Пояснення
Номер:
96afe776976b47cfb319b77eed921c43
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
30.11.2021 09:51
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
04.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту (термомодернізації) будівлі Дошкільного навчального закладу №5 по вул. Промислова, 22 в м. Гнівань, Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-01-20-002107-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
2. Яким чином учасником процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги тендерної документації, а саме:
- пункту 1 розділу 3 щодо накладення кваліфікованого електронного підпису на скановані і електронні документи тендерної пропозиції, які надані через електронну систему закупівель;
- підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 щодо підтвердження досвіду у виконанні робіт за предметом закупівлі наступних видів робіт: утеплення фасадів; заміни та/або влаштування та/або монтажу з утепленням плоскої покрівлі, влаштування та/або монтаж системи вентиляції. Також, щодо засвідчення факту повного виконання робіт, а саме, за договором від 30.07.2020 №251, оскільки договірна ціна становила 1257699,99 грн, тоді як, надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2020 року №1361 на суму 1181860,36 грн, а також відгук, в якому зазначено що роботи виконані?;
- підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Так, в наданій інформації від 03.02.2021 №04/01-21 учасником зазначено, що Коба А.А. перебуває на посаді головного інженера, тоді як в наказі про прийняття його на роботу від 01.09.2016 №56 зазначено, що Коба А.А. прийнятий на посаду геодезиста, освіту якого підтверджено дипломом ВК №30818706, а також підтверджено його проходження навчання з питань охорони праці на посаді геодезиста?
2. Яким чином переможцем процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги тендерної документації, а саме:
- пункту 3 розділу 6 щодо надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю: 1) інформації про право підписання договору про закупівлю; 2) достовірної інформації про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом;
- підпункту 17 пункту 2 розділу 5 щодо надання замовнику для підписання три екземпляри договору підряду на виконання робіт (про закупівлю), підписаних зі свого боку, разом із додатками, які складають його невід’ємну частину: Додаток 1 – Договірна ціна (цінова пропозиція); Додаток 2 – Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 –Щотижневий звіт про Стан виконання будівельних робіт; Додаток 4 – Платіжне доручення по сплаті грошової застави.
При цьому, пунктом 7 розділу 6 тендерної документації, замовник зазначив вимоги щодо забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 2 % від вартості договору, яке надається у вигляді банківської гарантії.
З яких підстав в підпункті 16.8 пункту 16 та пункті 21 Додатку 3 тендерної документації та підпункті 16.8 пункту 16 договору від 29.03.2021 №11 укладеного між замовником та ПП «Опора-Буд» встановлено вимогу щодо надання копії платіжного доручення грошової застави в розмірі на суму 2% (два відсотки) від вартості договору?
3. З яких підстав Додаток 3 «Еженедельный отчет Строительной компании», який є невід’ємною частиною договору від 29.03.2021 №11, укладеного між замовником та ПП «Опора-Буд» викладений іншою мовою ніж українська?
Відповідне пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
81aa28f1fa3747b6a9a49a2cabd0d9d6
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
03.12.2021 12:41
Опис:
Надаємо пояснення по отриманим запитання:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №710 «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року для органів місцевого самоврядування затвердження заходів щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті носять рекомендаційний характер, тому Гніванською міською радою дані заходи поки не були впроваджені, адже не є обов’язковими.
2. Яким чином учасником процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги тендерної документації, а саме:
- пункту 1 розділу 3 щодо накладення кваліфікованого електронного підпису на скановані і електронні документи тендерної пропозиції, які надані через електронну систему закупівель;
Під час проведення закупівлі та на момент визначення переможця відсутнє розмежування понять кваліфікованого електронного підпису та удосконаленого електронного підпису, про що свідчить лист Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз до Міністерства цифрової трансформації України. 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України надало відповідь на запит та 04 березня 2021 року на сайті Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv з’явилась інформація, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Тому на момент отримання роз’яснень від Уповноваженого органу та Міністерства трансформації, учасник процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» був визначений переможцем та відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для відхилення його пропозиції не було.
- підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 щодо підтвердження досвіду у виконанні робіт за предметом закупівлі наступних видів робіт: утеплення фасадів; заміни та/або влаштування та/або монтажу з утепленням плоскої покрівлі, влаштування та/або монтаж системи вентиляції.
Відповідно до вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 необхідно було надати Довідку 1 зазначену в цьому Додатку про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1. Не менше одної копії договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
2. Документи, що засвідчують факт виконання робіт за договором(договорами) повністю (довідка про вартість виконаних будівельних робіт форма КБ-3).
3. Лист відгук від контрагента про належне виконання наданого договору (договорів).
Інформація може надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.
Під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник надавав послуги та/або виконував роботи з будівництва та/або капітального ремонту та/або реконструкції з проведення робіт.
Підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із виконанням наступних видів робіт:
- утеплення фасадів;
- заміна та/або влаштування та/або монтаж з утепленням плоскої покрівлі;
- заміна та/або встановлення вікон та/або дверей;
- влаштування та/або монтаж системи опалення;
- влаштування та/або монтаж системи вентиляції;
- влаштування та/або монтаж електричних мереж.
Відповідно до вищезазначеної вимоги, відсутнє яке саме підтвердження має бути, тому виконання зазначеної вимоги можливе на розсуд Учасника, що і було виконано Учасником ПП «Опора-Буд» та надано в складі пропозиції листи-відгуки (12. Відгук 1.pdf, 13. Відгук 2.pdf, 14. Відгук 3.pdf, 15. Відгук 4.pdf) де зазначені всі види робіт, які вимагались вимогою підпункту 1 пункту 1 Додатку 1.
Також, щодо засвідчення факту повного виконання робіт, а саме, за договором від 30.07.2020 №251, оскільки договірна ціна становила 1257699,99 грн, тоді як, надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2020 року №1361 на суму 1181860,36 грн, а також відгук, в якому зазначено що роботи виконані?;
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 інформація може надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена. Отже, Учасник надав в складі пропозиції договір, дія якого ще не закінчена, про що зазначено в Довідці про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (3. Інформація про наявність досвіду.PDF), колонка «Терміни виконання робіт» та в пункті 10.1 Договору №251 від 30.07.2020р. (5. Копія договору аналогічного 2.PDF).
Тобто дія Договору №251 від 30.07.2020р. на момент подачі пропозиції не закінчена (Договір діє до 01.05.2021 року) та сума виконання відповідно до наданої Довідки про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (3. Інформація про наявність досвіду.PDF), колонка «Сума виконання договору» та згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (9. Довідка КБ3 до аналогічного договору 2.pdf) становить 1181860,36 грн. Також відповідно до листа-відгука (12. Відгук 1.pdf) не зазначено, що роботи виконані повністю.
- підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, в наданій інформації від 03.02.2021 №04/01-21 учасником зазначено, що Коба А.А. перебуває на посаді головного інженера, тоді як в наказі про прийняття його на роботу від 01.09.2016 №56 зазначено, що Коба А.А. прийнятий на посаду геодезиста, освіту якого підтверджено дипломом ВК №30818706, а також підтверджено його проходження навчання з питань охорони праці на посаді геодезиста?
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 необхідно було надати Довідку 2 зазначену в цьому додатку, яка обов’язково має містити інформацію про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації:
- головний інженер або особа на яку покладено обов'язки головного інженера;
- виконавця робіт або майстра будівельних та монтажних робіт;
- кошторисника або відповідного цій посаді фахівця;
- інженера з техніки безпеки та охорони праці (або особи, яка виконує його обов’язки).
Вимога Учасником була виконана та в довідці зазначені необхідні працівники
Наступною вимогою потрібно було підтвердити наявність працівників у штаті.
Дана вимога також була виконана, адже в складі пропозиції надана копія наказу №56 про те, що Коба А.А. являється штатним працівником Учасника.
Що стосується диплому та посвідчення з питань охорони праці, так вони також надані відповідно до встановленої вимоги про підтвердження наявності працівників у штаті, адже Коба А.А. згідно наказу №56 прийнятий на посаду геодезиста.
2. Яким чином переможцем процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги тендерної документації, а саме:
- пункту 3 розділу 6 щодо надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю:
1) інформації про право підписання договору про закупівлю;
Дана інформація надана в паперовій формі до моменту підписання договору (скан-копію до відповіді прикріплюємо «Повноваження щодо підпису.pdf»)
2) достовірної інформації про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом;
Дана інформація надана в паперовій формі до моменту підписання договору (скан-копію до відповіді прикріплюємо «Інформація щодо ліцензії.pdf»)
- підпункту 17 пункту 2 розділу 5 щодо надання замовнику для підписання три екземпляри договору підряду на виконання робіт (про закупівлю), підписаних зі свого боку, разом із додатками, які складають його невід’ємну частину:
Додаток 1 – Договірна ціна (цінова пропозиція);
Додаток 2 – Календарний графік виконання робіт;
Додаток 3 –Щотижневий звіт про Стан виконання будівельних робіт;
Додаток 4 – Платіжне доручення по сплаті грошової застави.
Замовник на момент підписання договору надав три екземпляри договору підряду разом з додатками.
При цьому, пунктом 7 розділу 6 тендерної документації, замовник зазначив вимоги щодо забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 2 % від вартості договору, яке надається у вигляді банківської гарантії. З яких підстав в підпункті 16.8 пункту 16 та пункті 21 Додатку 3 тендерної документації та підпункті 16.8 пункту 16 договору від 29.03.2021 №11 укладеного між замовником та ПП «Опора-Буд» встановлено вимогу щодо надання копії платіжного доручення грошової застави в розмірі на суму 2% (два відсотки) від вартості договору?
Відповідно до Додаткової угоди № до даного пункту договору було внесено зміни та викладено в наступній редакції: У відповідності до тендерної документації та забезпечення виконання Договору Виконавець надає Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю: 2 % від вартості договору у вигляді банківської гарантії (скан-копію додаткової угоди до відповіді прикріплюємо та повідомляємо).
ПП «Опора-Буд» на момент підписання договору надали банківську гарантію на суму 237772,01грн., що становить 2% від суми договору 11888600,20грн.
3. З яких підстав Додаток 3 «Еженедельный отчет Строительной компании», який є невід’ємною частиною договору від 29.03.2021 №11, укладеного між замовником та ПП «Опора-Буд» викладений іншою мовою ніж українська?
Даний Додаток 3 є додатком, який був наданий міжнародним партнером COM-DEP (Covenant of Mayors for Climate & Energy) та являється загальним звітом для всіх партнерів проекту, який ніяк не впливає на зміст та форму Тендерної документації, адже являється Додатком до укладеного Договору (зразком для заповнення та подання Замовнику). Тобто порушень пункту 9 статті 12 Закону немає, адже всі документи які викладені в Тендерній документації, викладені українською мовою.
Номер:
eb4d82a2ba5b4d8a88376c80882edf4c
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
06.12.2021 10:55
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту (термомодернізації) будівлі Дошкільного навчального закладу №5 по вул. Промислова, 22 в м. Гнівань, Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-01-20-002107-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. З яких підстав додаткова угода від 29 березня 2021 року №10 до договору з капітального ремонту (термомодернізація) будівлі дошкільного навчального закладу №5 по вул. Промислова, 22 в м. Гнівань, Вінницької області від 29 березня 2021 року №11, яка є його невід’ємною частиною не оприлюднена в електронній системі закупівель?
2. Яким чином учасником процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, щодо підтвердження досвіду у виконанні робіт за предметом закупівлі договору (договорів) із виконання наступних видів робіт: утеплення фасадів; заміна та/або влаштування та/або монтаж з утепленням плоскої покрівлі; заміна та/або встановлення вікон та/або дверей; влаштування та/або монтаж системи опалення; влаштування та/або монтаж системи вентиляції; влаштування та/або монтаж електричних мереж. У випадку якщо для підтвердження усіх вищевказаних видів робіт в учасника наявні різні договори, в такому випадку підтвердженням досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору буде надання декількох таких договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного предметом закупівлі договору – сукупно.
Оскільки, ПП «Опора-Буд» в складі тендерної пропозиції надана інформація про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 03 лютого 2021 року №03/01-2, в якій зазначено інформацію про договори від 18 червня 2019 №1-18/06/19 та 27 травня 2019 №7-р та надано їх копії, при цьому, дані договори не підтверджують виконання вказаних видів робіт?
Відповідне пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
88f0ba94e6354197b17d0dfc90901968
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
09.12.2021 16:27
Опис:
1. З яких підстав додаткова угода від 29 березня 2021 року №10 до договору з капітального ремонту (термомодернізація) будівлі дошкільного навчального закладу №5 по вул. Промислова, 22 в м. Гнівань, Вінницької області від 29 березня 2021 року №11, яка є його невід’ємною частиною не оприлюднена в електронній системі закупівель?
Дана додаткова угода (№10 від 29 березня 2021 року) не відноситься до істотних умов договору, тому її публікація не є обов’язковою, а отже Замовник її не опублікував.
2. Яким чином учасником процедури закупівлі ПП «Опора-Буд» виконані вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, щодо підтвердження досвіду у виконанні робіт за предметом закупівлі договору (договорів) із виконання наступних видів робіт: утеплення фасадів; заміна та/або влаштування та/або монтаж з утепленням плоскої покрівлі; заміна та/або встановлення вікон та/або дверей; влаштування та/або монтаж системи опалення; влаштування та/або монтаж системи вентиляції; влаштування та/або монтаж електричних мереж. У випадку якщо для підтвердження усіх вищевказаних видів робіт в учасника наявні різні договори, в такому випадку підтвердженням досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору буде надання декількох таких договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного предметом закупівлі договору – сукупно. Оскільки, ПП «Опора-Буд» в складі тендерної пропозиції надана інформація про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 03 лютого 2021 року №03/01-2, в якій зазначено інформацію про договори від 18 червня 2019 №1-18/06/19 та 27 травня 2019 №7-р та надано їх копії, при цьому, дані договори не підтверджують виконання вказаних видів робіт?
В даному підпункті 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документаціії зазначено: У випадку якщо для підтвердження усіх вищевказаних видів робіт (утеплення фасадів; заміна та/або влаштування та/або монтаж з утепленням плоскої покрівлі; заміна та/або встановлення вікон та/або дверей; влаштування та/або монтаж системи опалення; влаштування та/або монтаж системи вентиляції; влаштування та/або монтаж електричних мереж) в учасника наявні різні договори, в такому випадку підтвердженням досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору буде надання декількох таких договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного предметом закупівлі договору – сукупно. Тобто для виконання вимог підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику необхідно було подати копію одного договору, що підтверджує виконання усіх вищезазначених робіт, або подати по кожному виду робіт окрему копію договору, але сукупна кількість всіх договорів повинна підтвердити всі вищезазначені роботи!
Учасником ПП «Опора-Буд» в складі пропозиції надано довідку від 03 лютого 2021 року №03/01-2, в якій зазначено інформацію про чотири договори:
1. №179 від 23.07.2019р. та лист-відгук №01-2/107 від 02.02.2021р.. Даний договір та лист-відгук підтверджують виконання наступнихробіт:
- заміна та встановлення вікон та дверей;
- влаштування та монтаж системи опалення;
- влаштування та монтаж системи вентиляції;
- влаштування та монтаж електричних мереж.
2. №251 від 30.07.2020р. та лист-відгук №01-2/108 від 02.02.2021р.. Даний договір та лист-відгук підтверджують виконання наступних робіт:
- заміна та встановлення вікон та дверей;
- влаштування та монтаж системи опалення;
- влаштування та монтаж системи вентиляції;
- влаштування та монтаж електричних мереж.
3. №1-18/06/19 від 18.06.2019р. та лист-відгук №24 від 02.02.2021р.. Даний договір та лист-відгук підтверджують виконання наступних робіт:
- утеплення фасадів;
- влаштування з утепленням плоскої покрівлі.
4. №7-Р від 27.05.2019р. та лист-відгук №4 від 02.02.2021р.. Даний договір та лист-відгук підтверджують виконання наступних робіт:
- утеплення фасадів;
- влаштування з утепленням плоскої покрівлі.
Отже, як вимагалось вимогами підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації Учасник ПП «Опора-Буд» в складі своєї пропозиції підтвердив зазначені види робіт:
- утеплення фасадів (договір №7-Р від 27.05.2019р. та лист-відгук №4 від 02.02.2021р. та договір №1-18/06/19 від 18.06.2019р. та лист-відгук №24 від 02.02.2021р..);
- заміна та/або влаштування та/або монтаж з утепленням плоскої покрівлі (договір №7-Р від 27.05.2019р. та лист-відгук №4 від 02.02.2021р. та договір №1-18/06/19 від 18.06.2019р. та лист-відгук №24 від 02.02.2021р..);
- заміна та/або встановлення вікон та/або дверей (договір №179 від 23.07.2019р. та лист-відгук №01-2/107 від 02.02.2021р.. та договір №251 від 30.07.2020р. та лист-відгук №01-2/108 від 02.02.2021р..);
- влаштування та/або монтаж системи опалення (договір №179 від 23.07.2019р. та лист-відгук №01-2/107 від 02.02.2021р.. та договір №251 від 30.07.2020р. та лист-відгук №01-2/108 від 02.02.2021р..);
- влаштування та/або монтаж системи вентиляції (договір №179 від 23.07.2019р. та лист-відгук №01-2/107 від 02.02.2021р.. та договір №251 від 30.07.2020р. та лист-відгук №01-2/108 від 02.02.2021р..);
- влаштування та/або монтаж електричних мереж (договір №179 від 23.07.2019р. та лист-відгук №01-2/107 від 02.02.2021р.. та договір №251 від 30.07.2020р. та лист-відгук №01-2/108 від 02.02.2021р..).