-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Інші завершальні будівельні роботи
Торги відмінено
2 338 044.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 690.22 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 690.22 UAH
Номер:
27e4af3de4d146df95b1c41d5710f1f2
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-01-22-000009
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
22.01.2021 00:00
Період моніторингу:
22.01.2021 10:50 - 13.02.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
22.01.2021 Одеса № 43
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку,
що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 22.01.2021, службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Андрія НОТЄВСЬКОГО від 22.01.2021.
В.о. начальника Валентина КОРОЛЬ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 22.01.2021 № 43
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель
унікальний номер
дата оприлюднення
21. UA-2020-11-09-009705-c 09.11.2020 Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Заступник начальника відділу
контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ» встановлено порушення вимог пунктів 2 та 5 частини першої статті 5 Закону, вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ОЛЕКСА БУД», ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ та ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» встановлено порушення вимог статті 29 Закону через неправомірний їх повторний розгляд.
За результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення роз’яснення до вимог про усунення порушень установлено порушення вимог частини першої статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, обґрунтування учасником аномально низької ціни, виконання рішень Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом, - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених нормою частини першої статті 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 02 лютого 2021року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї, надання роз’яснень щодо тендерної документації та вимог про усунення порушень, розгляду тендерної пропозиції переможця, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, обґрунтування учасником аномально низької ціни, виконання рішень Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену протоколом уповноваженої особи від 06.11.2020 № 95, вимоги про усунення порушення товариства з обмеженою відповідальністю «БК ФРЕГАТ» (далі – ТОВ «БК ФРЕГАТ» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» (далі – ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР») від 09.12.2020, 14.12.2020, 15.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСА БУД» (далі – ТОВ «ОЛЕКСА БУД»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЛЕКСА БУД» від 03.12.2020 № 116 (з Додатком 1), тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ (далі – ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ від 07.12.2020 № 117 (з Додатком 1), тендерну пропозицію ТОВ «БК ФРЕГАТ», обґрунтування учасником аномально низької ціни тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ» від 09.12.2020 № 120 (з Додатком 1), тендерну пропозицію ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР», протокол розкриття тендерних пропозицій, що оприлюднений на вебпорталі Уповноваженого органу, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження)
від 30.12.2020 № 24212-р/пк-пз, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про повторне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЛЕКСА БУД» від 13.01.2021 № 136, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про повторне відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ від 13.01.2021 № 137, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», обґрунтування учасником аномально низької ціни тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про повторний розгляд пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ» від 15.01.2021 № 138, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСАДЧИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі – ФОП ОСАДЧИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ) від 15.01.2021 № 140, повідомлення про намір укласти договір від 15.01.2021.
Моніторинг закупівлі щодо тих питань, які були предметом розгляду Органу оскарження, не здійснювався.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ»
від 09.12.2020 № 120 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БК ФРЕГАТ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 31 Закону, а саме: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям статті 16 Закону (відсутні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору), тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника пункту 1.3. Розділу ІІІ тендерної документації, Додатку 5 до тендерної документації.
Так, за інформацією, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, ТОВ «БК ФРЕГАТ» 16.12.2020 подано скаргу до Органу оскарження щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, яку було прийнято до розгляду 21.12.2020. Рішенням Органу оскарження від 30.12.2020 № 24212-р/пк-пз Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ» з підстав неправомірного її відхилення.
На виконання вимог рішення Органу оскарження від 30.12.2020
№ 24212-р/пк-пз Замовник 13.01.2021 скасував своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ». Разом з тим, Замовником скасовано рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ОЛЕКСА БУД», ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ та ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР», тим самим вчинено дії щодо повторного їх розгляду, чим порушено вимоги статті 29 Закону.
Так, згідно з протоколами уповноваженої особи від 13.01.2021 № 136,
від 13.01.2021 № 137, від 15.01.2021 № 140 та протоколу розкриття тендерних пропозицій, що оприлюднений на вебпорталі Уповноваженого органу, за результатами повторного розгляду Замовник вдруге відхиляє тендерні пропозиції ТОВ «ОЛЕКСА БУД», ФОП СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ та ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» та визначає ФОП ОСАДЧИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ переможцем процедури закупівлі відкритих торгів.
Водночас, відповідно до протоколу уповноваженої особи від 15.01.2021
№ 138 за результатами повторного розгляду Замовник вдруге відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БК ФРЕГАТ» з підстав ненадання останнім належного обґрунтування аномально низької у ній ціни та невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Так, за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ» встановлено наступне:
- відповідно до вимог пункту 1.1. «Довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Вимоги, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 Закону» на власну техніку і обладнання та потужності суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців учасник додатково надає завірені власноручно копії технічних паспортів та паспортів. На орендовану техніку та обладнання учасник додатково надає завірені власноручно договори оренди.
Так, на виконання зазначених вимог учасником ТОВ «БК ФРЕГАТ» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди автомобіля від 25.09.2020 № 2, що укладено між громадянином України Копачем В’ячеславом Володимировичем та ТОВ «БК ФРЕГАТ». Однак, даний договір укладено з порушенням вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчено).
Слід зазначити, що Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, у якому зазначається, що на виконання Органу оскарження
від 30.12.2020 № 24212-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ» згідно протоколу уповноваженої особи від 09.12.2020 № 120.
Однак, дане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей
у тендерній пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», розміщене Замовником
в системі електронних закупівель, не містить: перелік виявлених невідповідностей, посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, що є порушенням вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.
Тобто, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що розміщено Замовником в електронній системі закупівель, не містить вимоги щодо підтвердження наявності в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: приведення договору оренди автомобіля
від 25.09.2020 № 2 за участю фізичної особи відповідно до вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України, чим порушено вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
Водночас, згідно протоколу уповноваженої особи від 15.01.2021
№ 138 Замовник, не врахувавши вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону, вдруге відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «БК ФРЕГАТ» з підстав її невідповідності кваліфікаційному критерію, установленому пунктом 1 частини другої статті 16 Закону, чим порушив вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Також, згідно протоколу уповноваженої особи від 15.01.2021
№ 138 Замовником прийнято рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», з підстав ненадання останнім належного обґрунтування аномально низької у ній ціни, вмотивовуючи, що учасником не підтверджено наявність у складі тендерної пропозиції техніки зазначеної у пункті 198 «Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» Таблиці 1 Додатку 7 до тендерної документації та ненадання достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Однак, тендерна документація Замовника не містить чітко визначеного переліку техніки, та кількості працівників, наявність яких повинен підтвердити учасник у складі тендерної пропозиції. Тим самим, тендерна документація Замовника не містить чіткої вимоги, щодо підтвердження учасником у тендерній пропозиції наявності техніки зазначеної у «Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1» Таблиці 1 Додатку 7 до тендерної документації.
Разом з тим, учасником ТОВ «БК ФРЕГАТ» надано у строк визначений частиною чотирнадцятою статті 29 Закону довідки щодо обґрунтування аномально низької ціни від 07.12.2020 № 07/12-1 та від 13.01.2021 № 13/01-1.
Тому, у межах проведення моніторингу в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було надано запит Замовнику на пояснення від 22.01.2021 з питань відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Однак, надані пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.01.2021 не обґрунтовують рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ».
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, а також не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону.
Крім того, слід зазначити, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Так, відповідно до вимог пунктів 2 та 5 частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами, у тому числі - максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Отже, у супереч зазначеному, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ» вимогам тендерної документації, Замовником порушено вимоги пунктів 2 та 5 частини першої статті 5 Закону, тим самим порушено принципи здійснення закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Разом з тим, Замовником на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК ФРЕГАТ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Разом з тим, за результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення роз’яснення до вимог про усунення порушень установлено, що Замовником на порушення частини першої статті 24 Закону не надано роз’яснення на звернення (вимоги щодо усунення порушення), а саме: на вимоги учасника щодо усунення порушення від 09.12.2020
UA-2020-11-09-009705-c.a1 та UA-2020-11-09-009705-c.a2.
Період усунення порушень:
02.02.2021 13:27 - 17.02.2021 00:00
Дата публікації висновку:
02.02.2021 13:27
Запити/Пояснення
Номер:
364262ec468949debacf533a137170dd
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
22.01.2021 13:13
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.01.2021 00:00
Опис:
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби від 22.01.2021 № 43 розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, яка проводилась Відділом освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-11-09-009705-c).
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника щодо проведення процедури закупівлі, а саме:
1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо не розміщення в електронній системі закупівель відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «БК ФРЕГАТ» (далі – ТОВ «БК ФРЕГАТ») кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, а саме: вимог пункту 1.1. «Довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Вимоги, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 Закону», тоді як договір оренди автомобіля від 25.09.2020 № 2, що укладено між громадянином України Копачем В’ячеславом Володимировичем та ТОВ «БК ФРЕГАТ» з порушенням вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчено)?
2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ «БК ФРЕГАТ», з підстав ненадання останнім належного обґрунтування аномально низької у ній ціни, вмотивовуючи, що учасником не підтверджено наявність у складі тендерної пропозиції техніки зазначеної у пункті 198 «Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» Таблиці 1 Додатку 7 до тендерної документації та ненадання достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тоді як тендерна документація Замовника не містить чітко визначеного переліку техніки та кількості працівників, наявність яких повинен підтвердити учасник у складі тендерної пропозиції.
Разом з тим, учасником ТОВ «БК ФРЕГАТ» надано у строк визначений частиною чотирнадцятою статті 29 Закону довідки щодо обґрунтування аномально низької ціни від 07.12.2020 № 07/12-1 та від 13.01.2021 № 13/01-1?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
eaa965799b6e45daa43f2a43495bc898
Назва:
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі відповідно наказу Південного офісу Дердаудитслужби від 22.01.2021 р. №43
Дата опублікування:
27.01.2021 13:57
Опис:
Державна аудиторська служба України
Південний офіс Держдаудитслужби
Король В.
На Повідомлення про прийняття рішення
про початок моніторингу процедури закупівлі
відповідно до наказу Південного офісу Держаудитслужби
від 22.01.2021 р №43
ПОЯСНЕННЯ
На перше питання, щодо нерозміщення в електронній системі закупівель (далі ЕСЗ) повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей інформації та /або документах ТОВ «БК «Фрегат» на вимогу ч. 16 ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.09.2019 №114–ІХ (далі Закон) щодо Довідки про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі» згідно Додатку 2 ТД «Вимоги, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 Закону», договір оренди автомобіля від 25.09.2020 № 2, що укладено між громадянином України Копачем В’ячеславом Володимировичем та ТОВ «БК ФРЕГАТ» з порушенням вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчено) повідомляємо наступне:
В Законі не визначено поняття слова «невідповідність», але в Словнику синонімів української мови невідповідність — (відсутність відповідности між чим-небудь.), незгідність, незбіг, незбіжність; несумісність, несполучність (неможливість рівночасного поєднання чого-небудь із чимось іншим); розрив (відсутність співвідносности, узгоджености між чим-небудь). В Українському тлумачному словнику невідповідність — непогодженість або нерівність порівнюваних даних, величин …Замовник не міг порівняти Договір оренди автомобіля від 25.09.2020 №2 з іншим Договором, тому вважає, що вказаний Договір укладено ТОВ «БК ФРЕГАТ» з порушенням вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчено), а це означає відсутність транспорту в ТОВ «КБ «Фрегат», що тягне за собою дискваліфікацію учасника згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону.
На друге питання, щодо ненадання ТОВ «КБ «Фрегат» належного обґрунтування аномально низької у ній ціни, вмотивовуючи, що учасником не підтверджено наявність у складі тендерної пропозиції техніки зазначеної у пункті 198 «Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» Таблиці 1 Додатку 7 ТД та ненадання достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тоді як ТД Замовника не містить чітко визначеного переліку техніки та кількості працівників повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації (далі - ТД) згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного згідно цього пункту. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 розділу V Документації до оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених ТД, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг. Пунктом 6 розділу ІІІ Документації зокрема передбачено, що інформація про відповідність запропонованої тендерної пропозиції Технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим замовником у Додатку 7 ТД повинна бути підтверджена наступними документами в складі тендерної пропозиції: - договірною ціною; - зведеним кошторисним розрахунком; - пояснювальною запискою; - локальними кошторисами; - підсумковою відомістю ресурсів; - дефектним актом. Інформація про відповідність запропонованої Учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 7 ТД має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, викладеним у Додатку 7 ТД, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника. Тобто порядок розрахунку ціни тендерної пропозиції та документів, які підтверджують такий розрахунок передбачені саме ТД. В ТД не передбачено вимоги щодо надання Учасником закупівлі додаткових документів щодо обґрунтування аномально низької ціни, а також не передбачено обов’язок витребування будь-яких додаткових документів Замовником, які б підтвердили інформацію, яка викладена у обґрунтуванні аномально низької ціни Учасника. Враховуючи вищевикладене, Замовник розглядає обґрунтування аномально низької ціни Учасника враховуючи подані ним документи у складані тендерної пропозиції. Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Згідно п. 198 Локального кошторису №2-1-1 передбачена розробка грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 з навантаженням на автомобілі-самоскиди. На вказану техніку не надано документів про право власності, або право користування та відсутня відповідна інформація в Довідці за формою Таблиці 1 Додатку 2 ТД, яка повинна містити інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі, що порушує вимоги ТД.
29 січня 2020 року Держстатом оприлюднено інформацію щодо середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за період з початку року у 2019 році. За видом діяльності «Будівництво» її розмір становить 9356 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 № 555 схвалено Прогноз економічного і соціального розвитку України на 2020-2022 роки та визначено основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України, серед яких прогнозний індекс споживчих цін на 2020 рік становить 106,4 відсотків. Відповідно до наказу Мінрегіону від 20 жовтня 2016 року № 281 «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» (зареєстровано в Мін’юсті 11 листопада 2016 році за № 1469/29599):
Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. За вказаними положеннями розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва в 2020 році на стадії розроблення проектної документації має бути не нижче ніж 9954,78 грн. Нормативна трудомісткість робіт, яка передбачена у прямих витратах Учасника становить 3909 людино*годин. Шість працівників робітничих професій ТОВ «КБ «Фрегат» при восьмигодинному робочому дні, прийняті на виконання робіт по договорам ЦПХ забезпечить трудомісткість робіт, яка становить 2016 людино*годин, а це означає, що строк виконання робіт буде більшим, ніж передбачено Замовником технічним завданням ТД та Проектом Договору, тобто ставиться під сумнів виконання істотних умов Договору. Обґрунтування Учасника щодо аномально низької ціни за рахунок оптимізації робочого процесу і таким чином, меншої кількості залучених працівників, значної економії витрат на заробітну плату, не відповідає строкам виконання робіт згідно технічного завдання та умовам Проекту Договору про закупівлю та не може бути прийнята Замовником як належне обґрунтування аномально низької ціни.