Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу правильності заповнення документів, що оприлюднюються, встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу щодо аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо:
усунення порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону шляхом недопущення таких порушень в подальшому;
усунення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 січня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Виконавчого комітету Сокальської міської ради (UA-P-2020-10-12-000005-b) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; тендерну пропозицію ТОВ "ВП "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ"; протокол розкриття тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір, договір від 10.12.2020 № 80 (далі - Договір), додаткова угода від 30.12.2020 № 1, рішення Органу оскарження від 27.11.2020 № 22071.
Аналізом правильності заповнення документів, що оприлюднюються, зокрема відповідності оголошення про проведення відкритих торгів Закону встановлено, що на порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не відображено інформацію про місце надання послуг.
Відповідно до частини 12 статті 8 Закону та у зв’язку з розглядом скарги Органом оскарження (27.11.2020 № 22071) Західним офісом Держаудитслужби моніторинг закупівлі щодо тих питань, порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Органом оскарження, не проводився.
Відповідно до частини 14 статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Однак, в системі Prozorro учасник не надав належного обґрунтування.
На порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ВП "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", який не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону та укладено з ним Договір 10.12.2020 № 80 на суму 588 999,60 грн без ПДВ.
Період усунення порушень:
27.01.2021 08:51 - 11.02.2021 00:00
Дата публікації висновку:
27.01.2021 08:51
Опис звіту:
27 січня 2021 р. Західним офісом Держаудитслужби (далі по тексту – орган держфінконтролю) оприлюднено висновок про результати моніторингу) (ID моніторингу: UA-M-2021-01-11-000037), щодо закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м. Сокаль Львівської області, із зменшенням продуктивності до 10 тис. м3/добу» (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)» (ID закупівлі: UA-2020-10-12-000031-b). Згідно тексту даного висновку орган держфінконтролю зазначив про наявність порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 та п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон), зокрема в частині складання форм документів у сфері публічних та відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції переможця.
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що: «Протягом 5-ти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.».
Враховуючи дане положення Закону та Висновок про результати моніторингу закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м. Сокаль Львівської області, із зменшенням продуктивності до 10 тис. м3/добу» (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)» (ID закупівлі: UA-2020-10-12-000031-b), Виконавчий комітет Сокальської міської ради надає аргументовані заперечення до висновку.
1. Щодо першої частини висновку моніторингу про порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закону), зокрема в частині складання форм документів у сфері публічних повідомляємо.
З даного приводу повідомляємо наступне. Замовником, відповідно до можливостей та функціоналу майданчика, через який публікувалась інформація про торги («ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», https://zakupki.prom.ua) заповнено відповідний пункт оголошення «місце надання послуг» шляхом зазначення інформації, що місце надання послуг «відповідно до документації». І вже у самій тендерній документації більш широко зазначена інформація про місце надання послуг: «80001, Львівська обл., Сокальський район, місто Сокаль», що НЕ СУПЕРЕЧИТЬ ні вимогам Закону, ні іншим підзаконним нормативно-правовим актам. Оскільки в Законі ВІДСУТНЯ вимога, щоб у даному пункті «місце надання послуг» вказувати саме вулицю / чи місто / чи країну, Замовники на власний розсуд вказують саме ту інформацію, яка буде достатньою для того, щоб зорієнтувати учасників щодо місця надання послуг. Отже замовником оприлюднено в електронній системі повну та достатню інформацію про місце надання послуг.
2. Щодо другої частини висновку моніторингу про порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, зокрема в частині складання форм документів у сфері публічних та відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції переможця.
З даного приводу повідомляємо наступне.
Згідно ч.14. ст.29 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом 1 робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції МОЖЕ містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Отже, виходячи з вище вказано формулювання Закону виділяємо два ключові моменти:
1. Обґрунтування аномально низької ціни подається В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ;
2. Закон НЕ МІСТИТЬ чіткої вимоги щодо змісту, форми обґрунтування чи конкретного переліку документів, які мали б слугувати належним обґрунтуванням аномально низької ціни. Оскільки в даній статті (ч.14. ст.29) Закону зазначено МОЖЛИВІ, але не виключні варіанти інформації, що МОЖЕ бути подана учасником.
В електронній системі закупівель було зафіксовано, що обґрунтування аномально низької ціни має бути подано: до 30.10.20, 00:00 год. Саме на виконання вимог ч.14. ст.29 Закону, Учасником - ТОВ «ВП «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» у встановлені Законом строки (тобто протягом 1 робочого дня) НАДАНО (опубліковано в електронній системі) обґрунтування в довільній формі (Лист обґрунтування аномально-низької ціни від 29.10.2020 р, вих№29/10, надається в Додатках). Обґрунтування учасником ТОВ ВП «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» було ПОДАНО ВЧАСНО - 29.10.2020 о 15:27 год (Скрін (фото) сторінки майданчика із датами завантаження обгрунтування аномально низької ціни Додається, назва файлу на майданчику– АНЦ.rar).
Отже учасником дотримано норм ч.14.ст. 29 Закону, а в Замовника відповідно відсутні були підстави для відхилення пропозиції згідно п.1.ч.1. ст.31 Закону.
Звертаємо вашу увагу на зміст поданого Обґрунтування. Учасник зазначає про значний досвід УЖЕ ВИКОНАНИХ аналогічних робіт, та наводить перелік аналогічних робіт, з зазначенням Договорів. Вказаний досвід виконання аналогічних робіт, великий обсяг проектних робіт, які на той час виконував Учасник, сучасне обладнання та матеріально технічна база (яку учасник належним чином підтвердив документами, наданими у складі цінової пропозиції) дали змогу зменшити суму цінової пропозиції. Також варто наголосити, що в Обґрунтуванні учасник надав ВЛАСНИЙ Кошторисний розрахунок, виконаний в програмному комплексі «АС-4ПИР», в якому міститься підтвердження обґрунтованості розрахунку формування цін, згідно Кошторису №1 на проектні роботи (Робочий проект).
Виходячи з вище наведеного, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», оскільки учасником вчасно завантажено повне, достатнє та належне обґрунтування аномально низької ціни.
Також не погоджуємось із зазначеними у висновку органом держфінконтролю зобов’язання здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання укладеного за результатами тендеру договору. З даного приводу повідомляємо, що ВІДСУТНІ законні на те підстави щодо розірвання укладеного договору, який на даний момент успішно виконується. Оскільки, відповідно до ст. 651 ЦКУ договір може бути розірвано тільки за взаємною згодою сторін / або з підстав передбачених договором (чи законом) / або за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною. Після укладання договору з ТОВ «ВП «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» відсутні будь-які істотні порушення договору з обох сторін, а також відсутні інші підстави для розірвання, що передбачались безпосередньо в договорі.
Окрім того, звертаємо вашу увагу на позицію судів, щодо аналогічних вимог органів держфінконтролю розірвати договір. Так, згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. по справі 120/1297/20-а (посилання - https://www.uacourt.openregister.info/administratyvni-spravy-z-01-01-2019-40000/spravy-z-pryvodu-realizatsiyi-derzhavnoyi-polityky-u-sferi-ekonomiky-ta-publichnoyi-finansovoyi-polityky-zokrema-shchodo-40073/zdiysnennya-publichnykh-zakupivel-z-nykh-40080?document=91353402) зокрема суд зазначає: «Також суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зобов`язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та ДІЯВ БЕЗ ЛЕГІТИМНОЇ МЕТИ. Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). Відтак, під час розгляду справи щодо оскарження висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.03.2020 складеного за результатом моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-000635-a, суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи все вище викладене вважаємо, що тендерний комітет діяв виключно у правовому полі. При проведення відкритих торгів враховано усі вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та зокрема ст. 21, ст. 29 Закону; належним чином розглянуто подані тендерні пропозиції; правомірно обрано переможця та підписано договір за результатами процедури закупівлі. Відповідно відсутні підстави для виконання вимог, що зазначені у висновку органу держфінконтролю. З огляду на вищевказане, Замовник вважає що висновок є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи прийняті внаслідок помилкового та суб’єктивного аналізу, без всебічного дослідження документів, всупереч вимогам ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»
Додатки:
1. Скрін (фото) сторінки майданчика із датами завантаження обгрунтування аномально низької ціни Додається, назва файлу на майданчику – АНЦ.rar
2. Лист обґрунтування аномально-низької ціни від 29.10.2020 р, вих№29/10
3. Кошторисний розрахунок, виконаний у програмному комплексі «АС-4ПИР» (Додаток до листа від 29.10.2020 р, вих№29/10)
Дата публікації звіту:
01.02.2021 23:10
