-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
"Капітальний ремонт будівлі №2/18(казарма) 30 омбр, ОК "Північ", м.Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м №2 (шифр 20-02)"
Завершена
45 670 478.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 456 704.78 UAH
мін. крок: 1% або 456 704.78 UAH
Номер:
591aeac9e88d45748c396e0a49b48c29
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-12-31-000012
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.12.2020 00:00
Період моніторингу:
31.12.2020 11:48 - 27.01.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
30.12.2020 № 377
Київ
Про початок
моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
від 30.12.2020 № 377
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
33 UA-2020-10-05-001474-c 05.10.2020 інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі»
Заступник директора Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Лілія КРИВОНОС
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Інтерра Буд» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, розгляд тендерних пропозицій ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», ДП «Фаворит ОПТ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22 січня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державної організації (установа, заклад) Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 05.10.2020 № 105 (далі – тендерна документація), звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» (далі – ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані») з вимогами щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 30.10.2020, звернення дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства «Фаворит» (далі – ДП «Фаворит ОПТ») з вимогами щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 30.10.2020 та від 10.11.2020, рішення Замовника від 03.11.2020, від 03.11.2020 та 13.11.2020, тендерні пропозиції ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», ДП «Фаворит ОПТ» та приватного підприємства «Інтерра Буд» (далі – ПП «Інтерра Буд»), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 28.10.2020 № 119, від 29.10.2020 № 120 та від 04.11.2020 № 126, повідомлення про намір укласти договір від 04.11.2020, договір підряду від 16.11.2020 № 540 (далі – Договір), додаткові угоди від 14.12.2020 № 1 та № 2, пояснення Замовника на запити Держаудитслужби, надані через електронну систему закупівель 12.01.2021 та 15.01.2021.
Згідно вимог частини третьої статті 17 Закону, спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовник зазначає інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Водночас, Замовник в підпункті 5.5 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації встановив вимогу щодо надання, на поштову адресу Замовника, Переможцем торгів у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Також установлено, що відповідно до підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник установив вимогу щодо надання учасниками довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору, або декількох договорів, з копіями договору та усіма додатками і додатковими угодами до нього, аналогічного даній закупівлі, із копіями підтверджуючих документів до цього договору. На підтвердження належного виконання договору разом з копіями документів (типові форми КБ-2 та КБ-3) надати оригінал позитивного відгуку від контрагента про належне виконання такого договору. Якщо до договору вносилися зміни стосовно його ціни, сума виконаних робіт відповідно актів форми КБ-3 має відповідати остаточній ціні договору з усіма змінами.
Учасник ПП «Інтерра Буд» у складі своєї тендерної пропозиції надав лист-відгук від 20.10.2020 № 172 про виконання аналогічного договору від 11.10.2018 № 160 укладеного з державним навчальним закладом «Новоград-Волинське вище професійне училище» (далі – Договір № 160), в якому зазначено: загальна вартість виконаних робіт згідно Договору № 160 складає 1 372 404,00 грн. Проте, надано копії форм КБ-2 та КБ-3 за листопад та грудень 2018 року на суму виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ в розмірі 1 000 000,00 грн, чим недотримано вимоги підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ до тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПП «Інтерра Буд», як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав його переможцем та уклав з ним Договір.
Період усунення порушень:
27.01.2021 17:08 - 11.02.2021 00:00
Дата публікації висновку:
27.01.2021 17:08
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-10-05-001474-cДержавною аудиторською службою України (далі - ДАСУ) 27 січня 2021 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі процедури закупівель по предмету «Капітальний ремонт будівлі №2/18(казарма) 30 омбр, ОК "Північ", м.Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м №2 (шифр 20-02)» (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) (номер закупівлі в ЦБД UA-2020-10-05-001474-c).
Згідно з висновком, ДАСУ встановила порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а також абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Щодо не відповідності тендерної документації вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Так, згідно вимог частини третьої статті 17 Закону, спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовник зазначає інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу щодо надання, на поштову адресу Замовника, переможцем торгів у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Разом з тим, вказаний недолік тендерної документації не впливає на результатами проведення процедури закупівель та не створює жодних не негативних наслідків як для учасників торгів, так і для переможця процедури закупівель, та відповідно не суперечить принципам процедури здійснення публічних закупівель закріпленим в ст. 5 Закону.
Щодо не відхилення тендерної пропозиції учасника
У висновку ДАСУ зазначено, що ПП «Інтерра Буд» у складі своєї тендерної пропозиції надав лист-відгук від 20.10.2020 № 172 про виконання аналогічного договору від 11.10.2018 № 160 укладеного з державним навчальним закладом «Новоград-Волинське вище професійне училище» (далі – Договір № 160), в якому зазначено: загальна вартість виконаних робіт згідно Договору № 160 складає 1 372 404,00 грн.
Проте, вказаним учасником надано копії форм КБ-2 та КБ-3 за листопад та грудень 2018 року на суму виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ в розмірі 1 000 000,00 грн, чим недотримано вимоги підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ до тендерної документації, та відповідно на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПП «Інтерра Буд», як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав його переможцем та уклав з ним Договір.
Однак, із викладеним не можливо погодитись виходячи із наступного.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» установлено вимогу щодо надання учасниками довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору, або декількох договорів, з копіями договору та усіма додатками і додатковими угодами до нього, аналогічного даній закупівлі, із копіями підтверджуючих документів до цього договору.
На підтвердження належного виконання договору учасники повинні надати копіїтипових документів КБ-2 та КБ-3, а також надати оригінал позитивного відгуку від контрагента про належне виконання такого договору. Якщо до договору вносилися зміни стосовно його ціни, сума виконаних робіт відповідно актів форми КБ-3 має відповідати остаточній ціні договору з усіма змінами.
Таким чином, підпункт 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації, не містить окремих вимог щодо мінімальної кількості аналогічних договорів, які підтверджуютьвідповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», а відтак учасникам процедури закупівлі достатнього надати у складі тендерної пропозиції надати містить інформацію про виконання аналогічного договору, або декількох договорів, а також надати один аналогічний договір, з копіями актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, копіями довідокпро вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та оригіналом позитивного відгуку від контрагента про належне виконання такого договору.
Так, на виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.10.2020 № 20/16 з інформацію про виконання 4-ох ПП «ІнтерраБуд»аналогічних договорів, з копіями усіх 4-ох зазначених у довідці аналогічних договорів, а також наданням до кожного з них копій актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, та наданням оригіналів позитивних відгуків від контрагентів про належне виконання кожного з таких договорів.
Так, у складі тендерної пропозиціїПП «Інтерра Буд», окрім вищевказаного Договору № 160 надано на підтвердження наявності виконання аналогічного договору надано:
- копію аналогічного договору від 30.07.2017 № К-7-17, укладеного учасником з Управлінням освіти та науки Новоград-Волинської міської ради на виконання робіт з капітального ремонту спортзалу на загальну суму виконання 1 324 315,00 грн, копії актів КБ-2в та довідок КБ-3 на вказану суму виконання робіт, а також оригінал позитивного відгуку замовника від 19.10.2020 № 563;
- копію аналогічного договору від 24.07.2018 № 208, укладеного учасником з Новоград-Волинською КЕЧ на виконання робіт з реконструкції внутрішньо-мережевих мереж теплопостачання військового містечка № 2 на загальну суму виконання 1 380 668,80 грн, копії актів КБ-2в та довідок КБ-3 на вказану суму виконання робіт, а також оригінал позитивного відгуку замовника від 20.10.2020 № 2491;
- копію аналогічного договору від 24.07.2018 № 208, укладеного учасником з Брониківською сільською радою на виконання робіт з капітального ремонту котельні на твердому паливі та системи опалення Будинку культури на загальну суму виконання 1 445 414,80 грн, копії актів КБ-2в та довідок КБ-3 на вказану суму виконання робіт, а також оригінал позитивного відгуку замовника від 27.10.2020 № 692.
Крім того, тендерний комітет Новоград-Волинської КЕЧ району вважає, що вимоги підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ до тендерної документації ПП «Інтерра Буд» виконано в повному обсязі, оскільки в державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» (далі – Договір № 160) було кошторисом передбачено саме 1 000 000грн. на дані цілі, що не залежить від Підрядника . Підрядник свої зобов’язання за договором виконав, в межах асигнувань, в повному обсязі, що підтверджено листом-відгуком № 172 від 20.10.2020 року та в усній розмові шляхом телефонного дзвінка до Контрагента.
Разом з тим, у висновку ДАСУ зазначено про не відповідність умовам тендерної документації лише одного з 4-ох наданих аналогічних договорів (від 11.10.2018 № 160 укладеного з державним навчальним закладом «Новоград-Волинське вище професійне училище»), а відтак виходячи з висновку ДАСУ решта три аналогічні договори відповідають умовам підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації.
Зважаючи на вище викладене, учасником торгів Приватним підприємством «Інтерра Буд»повністю дотримано вимогипідпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації, а відтак у нами як замовником не порушено вимогиабзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Щодо вимоги ДАСУ здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, то як уже зазначалося вище замовником в ході проведення процедури закупівель дотримано вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а відтак моніторингом не встановлено порушень законодавства у сфері закупівель, як вплинули на результати проведення процедури закупівель та відповідно допущення яких мало б наслідком вжиття заходів щодо їх усунення.
Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Тобто, договір може бути розірваний за згодою сторін в будь-який момент, незалежно від наявності чи відсутності порушень зобов`язань однією зі сторін або інших певних обставин.
При цьому, законодавством допускається можливість відмови від договору, тобто розірвання договору в односторонньому порядку, виключно у визначених договором або законом випадках.
Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В той же час, вимога ДАСУ є безпідставною, оскільки ані положеннями цивільного та господарського законодавства, ані спеціальними нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.
Отже, розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання.
Дата публікації звіту:
01.02.2021 13:19
Запити/Пояснення
Номер:
88600a4f0ce143939df7ea58e24b0864
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
05.01.2021 16:47
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
13.01.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт будівлі №2/18 (казарма) 30 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м № 2 (шифр 20-02)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:
UA-2020-10-05-001474-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
ffebb8b3521943cfb17981211ade3a47
Назва:
«Капітальний ремонт будівлі №2/18 (казарма) 30 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м № 2 (шифр 20-02)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-10-05-001474-c)
Дата опублікування:
12.01.2021 10:05
Опис:
На Ваш запит від 05.01.2021 року, щодо надання пояснення надаю наступну інформацію:
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснювалось на підставі проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ», згідно якої було отримано позитивний експертний висновок ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА».
Додатки (скан-копії):
1. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва
2. Експертний звіт(позитивний)
3. Розрахунок очікуваної вартості
Номер:
0bda3716d39e4ba38aefd69cd2b7f630
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
12.01.2021 15:35
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
16.01.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт будівлі №2/18(казарма) 30 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м №2 (шифр 20-02)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-10-05-001474-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Яким чином вами здійснена оцінка відповідності тендерної пропозиції ПП «Інтерра Буд» вимогам підпункту 3 пункту 5.3 розділу ІІІ тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, зважаючи на те, що ПП «Інтерра Буд» у складі своєї тендерної пропозиції надав копію договору від 11.10.2018 № 160 на суму 1 372 404,00 грн, проте формами КБ-2 та КБ-3 підтверджено виконання на суму 1 000 000,00 грн?
2. У який спосіб ПП «Інтерра Буд», як переможцем процедури закупівлі, надані документи, що підтверджують відсутність підстав визначених частинами першої та другої статті 17 Закону?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
7a62a27ecf27405b9790de7e21e175dc
Назва:
«Капітальний ремонт будівлі №2/18(казарма) 30 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в/м №2 (шифр 20-02)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-10-05-001474-c)
Дата опублікування:
15.01.2021 10:45
Опис:
На Ваш запит від 12.01.2021 року повідомляємо наступне:
1. ПП «Інтерра Буд» надав в складі своєї тендерної пропозиції копію договору № 160 від 11.10.2018 року . Пунктом 2.2 даного договору визначено договірну ціну за виконання робіт (яка є динамічною) та договірну ціну по роках в межах бюджетних асигнувань. На 2018 рік вона становить 1000 000 грн., на 2019 – 372 404,00 грн. Крім того було надано лист-відгук від Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» № 172 від 20.10.2020 року, в якому зазначено, що всі роботи у межах асигнувань виконані повністю. Відтак вважаємо, що вимоги тендерної документації порушено не було підстав для відхилення в тендерного комітету Новоград-Волинської КЕЧ району не було.
2. ПП «Інтерра Буд» надав всі документи, які вимагались тендерною документацією в паперовому вигляді, оскільки переможець не має технічної можливості дозавантажити дані документи в електронну систему.(скан-копії додаються)