-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
«Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки» (Паперові рушники)
Місцезнаходження замовника - 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок 32. Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Вид закупівлі процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень (відкриті торги). Назва товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі - 1) «Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки» (Паперові рушники). Код товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 33763000-6 Паперові рушники для рук
Завершена
607 297.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 036.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 036.50 UAH
Номер:
9173e9f7fec547ef9b6dfb62c7e9275b
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-09-18-000060
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
18.09.2020 00:00
Період моніторингу:
18.09.2020 14:05 - 10.10.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
18.09.2020 № 186
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 18.09.2020 № 186
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника 3 UA-2020-08-17-001825-с 17.08.2020 Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (код за ЄДРПОУ 02124781) Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором від 28.09.2020 №68ВТ з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 08 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ, у редакції, що діє з 19.04.2020 (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі – Замовник), оголошення про проведення процедури, тендерну документацію зі змінами, затверджену протоколом тендерного комітету Замовника 18.08.2020 №252, протокол розкриття тендерних пропозицій від 02.09.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ "БОРЕЙ-ТРЕЙД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ", ФОП АНГЕЛЕЙКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ, ТОВ "ЧИСТИЙ КИЇВ", протоколи тендерного комітету від 09.09.2020 №277, №288, від 10.09.2020 №279, №280 про відхилення тендерних пропозицій, від №281 про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 10.09.2020, договір від 28.09.2020 №68ВТ, додаткова угода від 02.10.2020 №1.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідала вимогам Закону, а саме: на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5.1 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії, що не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тоді як відповідно до частини другої статті 16 Закону кваліфікаційні критерії мають бути установлені такі як: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Отже, тендерна документація складена Замовником з порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Норма статті 2 Закону є імперативною, а отже обов’язковою до виконання.
Моніторингом установлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній системі закупівель, Замовник відхилив тендерні пропозиції всіх учасників закупівлі товарів, крім переможця.
Аналізом тендерних пропозицій ТОВ "БОРЕЙ-ТРЕЙД", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ", ФОП АНГЕЛЕЙКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ підтверджено, що Замовник правомірно відхилив тендерні пропозиції учасників з найбільш економічно вигідними пропозиціями у відповідності до вимог частини першої статті 31 Закону, та пунктів 1, 4 розділу 5 тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції».
Аналізом тендерної пропозиції учасника-переможця торгів ТОВ "ЧИСТИЙ КИЇВ" порушень не встановлено.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Період усунення порушень:
09.10.2020 10:45 - 26.10.2020 23:00
Дата публікації висновку:
09.10.2020 10:45
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі – Замовник) проведено процедуру закупівлі № UA-2020-08-17-001825-с за предметом «Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки» (Паперові рушники) (ДК 021:2015: 33760000-5)».
В період з 18.09.2020 по 09.10.2020 Східним офісом ДАСУ (далі – органом державного фінансового контролю)було проведено моніторинг закупівлі та виявлені ознаки порушень законодавства з публічних закупівель, які відображені у висновку про результати проведення моніторингу, опублікованому у електронній системі закупівель 09.10.2020.
За результатом проведеного моніторингу органом контролю зазначено наступне:
- За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
- За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Так, органом державного фінансового контролю відповідно висновку про результати проведення моніторингу зазначено: встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Детально ознайомившись із висновком та вивчивши обґрунтування, викладені в даному висновку тендерний комітет надає свої аргументовані заперечення, оскільки вважає, що уповноважені особи органу державного фінансового контролю не в повному обсязі дослідили тендерну документацію Замовника, у зв’язку із чим дійшли хибного висновку за результатом моніторингу. Помилки в тендерній документації Замовника носять формальний характер, та не можуть вважатись порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Також аргументовано вважаємо, що уповноваженим органом не була належним чином досліджена остання редакція тендерної документації Замовника.
Зазначене обґрунтовуємо наступним:
Так, у висновку органу державного фінансового контролю вказано на наступні порушення законодавства про публічні закупівлі, під час складання Замовником тендерної документації:
- на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником в пункті 5.1 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії, що не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тоді як відповідно до частини другої статті 16 Закону кваліфікаційні критерії мають бути установлені такі як: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
По даному висновку надаємо наступні обґрунтовані заперечення:
По перше:
Замовником під час здійснення даної процедури закупівлі, в тому числі під час складання тендерної документації, було дотримано всі норми законодавства про публічні закупівлі, а також враховано та виконано усі вимоги статті 22 Закону.
Так відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:
- один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
На виконання вимог даного пункту Закону Замовником у пункті 5 розділу 3, а також у додатку № 1 до тендерної документації вказано наступне:
«5.1. Кваліфікаційні критерії до учасників визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону; вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначені у Додатках№1,3 до тендерної документації.»
В додатку № 1 до тендерної документації Замовником ЗАЗНАЧЕНО про наступні кваліфікаційні критерії:
1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
1.1. Довідка у довільній формі, підписана уповноваженою (посадовою) особою Учасника із зазначенням власного ім’я, прізвища та посади особи, в якій зазначається інформація про наявність працівників, їх кількість, знання, досвід та кваліфікацію, яких планується залучати до виконання договору.
В тому числі в довідці зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання умов договору, із зазначенням про право підпису документів (замовлень, реєстрів, накладних, рахунків тощо) та її діючогоко нтактного телефону.
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору
3.1. Кольорову скан-копію оригіналу аналогічного договору з усіма додатками, виконаного на момент подання тендерної пропозиції.*
3.2. Кольорову скан-копію оригіналу відгуку, виданого установою, з якою було укладено аналогічний договір, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості товару та строків постачання..
*Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір про постачання товару, аналогічного до предмету даної закупівлі та відповідає наступним вимогам: укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є закупівля аналогічного товару, що закуповується за даною закупівлею, або предметом закупівлі якого є товар за аналогічним кодом ДК 021:2015, які є предметом закупівлі.
За таких обставин вважаємо, що орган державного фінансового контролю безпідставно та необґрунтовано зазначає про наявність порушень в цій частині висновку, оскільки Замовником зазначені кваліфікаційні критерії у відповідності до статті 16 Закону. Жодні порушення частини 2 статті 22 Закону, про які вказує орган державного фінансового контролю, відсутні. Отже, вважаємо, що орган державного фінансового контролю неналежним чином дослідив тендерну документації Замовника, що призвело до його хибного уявлення про наявність порушень Закону та відповідно – до помилкових висновків за результатом моніторингу.
Хочемо акцентувати увагу органу державного фінансового контролю, що стаття 22 Закону не визначає та не передбачає кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів, а лише містить перелік відомостей, які мають бути зазначені у тендерній документації, що було належним чином виконано Замовником.
По друге:
Замовник не погоджується з висновком органу державного фінансового контролю в частині невідповідності вказаних кваліфікаційних критеріїв, зокрема кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору».
Не зазначення слів «за предметом закупівлі» у будь-якому випадку не може розглядатись як порушення Закону, оскільки додаток № 1 до тендерної документації містить чітке та змістовне визначення поняття аналогічного договору:
*Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір про постачання товару, аналогічного до предмету даної закупівлі та відповідає наступним вимогам: укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є закупівля аналогічного товару, що закуповується за даною закупівлею, або предметом закупівлі якого є товар за аналогічним кодом ДК 021:2015, які є предметом закупівлі.
Оскільки, всі в сукупності вимоги в пункті 2 додатку № 1 до тендерної документації в повному обсязі відображають інформацію та відповідають вказаному кваліфікаційному критерію, таке неповне формулювання самого критерію містить формальний характер, та жодним чином не містить будь-яких суперечностей та/або протиріч які б дозволяли двояко трактувати вимогу Замовника торгів в цій частині документації. За таких обставин можна вбачати лише факт неповного формулювання кваліфікаційного критерію, проте таке неповне формулювання у сукупності зі всією інформацією, що відображена Замовником в тендерній документації не може розглядатись як порушення статтей 16, 22 Закону, оскільки в додатку № 1 до тендерної документації відображена вся необхідна інформація у повному обсязі.
Крім того, повідомляємо, що за результатами проведеної процедури було укладено договір № 68ВТ від 28.09.2020 року, з товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Київ». Хочемо проінформувати про неможливість усунення порушення (навіть якщо теоретично допустити їх наявність), з огляду на те, що постачальник частково вже здійснив поставку товару яка була використана на потреби Замовника.
Крім того, підписаний договір не містить можливості одностороннього розірвання договору з ініціативи Замовника, Так відповідно до пункту 10.7 вказаного договору, даний договір може бути достроково розірвано за згодою сторін, за рішенням суду або за рішенням Замовника у випадку невиконання Учасником своїх зобов’язань за цим договором. На даний момент такі випадки відсутні.
Крім того, розривання договору приведе до зайвих витрат Замовника, та до зриву поставок товару до шкільних та дошкільних закладів міста.
Також необхідно зазначити, що розривання договору може призвести до недоотримання товару, що є предметом закупівлі – паперових рушників, які є необхідними для підтримання особистої гігієни учасників освітнього процесу в умовах боротьби із розповсюдженням корона вірусу COVID-19 та запобіганню його випадків у закладах освіти.
Крім того, розірвання договору в судовому порядку передбачає оплату судового збору відповідно до положень ст. 123, п.2 ч.1 ст.. 164Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на відсутність коштів на взяття бюджетних зобов’язань згідно ст.ст.. 48, 49 Бюджетного кодексу України на здійснення видатків, не передбачених кошторисом на 2020 рік, відділ освіти позбавлений можливості сплатити судовий збір та, відповідно, звернутися до суду щодо розірвання договору у судовому порядку, а дія статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або збільшення від його сплати не розповсюджується на такі правовідносини.
З урахуванням вищевикладеного, дії Замовника в частині складення тендерної документації та її зміст повністю узгоджуються з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі статті 16 Закону, в діях Замовника відсутній негативний вплив для бюджету, а закупівлю проведено із суворим дотриманням вимог Закону та принципів здійснення публічних закупівель.
З огляду на вищевикладене, зобов’язуємося в подальшому при здійсненні закупівель врахувати зауваження органу державного фінансового контролю, що викладені в висновку про результати перевірки, з метою недопущення їх в майбутньому, при проведенні процедур закупівель відповідно до законодавства про публічні закупівлі, а також про неможливість усунення порушення.
Дата публікації звіту:
16.10.2020 15:52