-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво стадіону за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Т. Повстання, 40»
Категорія Замовника Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Документи, що надаються учасником у тендерній пропозиції відповідно до вимог тендерної документації, складаються українською мовою. Документи та довідки, надані Учаснику сторонніми організаціями, можуть бути складені іншою мовою. В такому випадку Учасник надає в тендерній пропозиції переклад українською мовою цього документа (крім документів про освіту, що видані до 15.05.1992 року, документів, що видані за підсумками навчання до початку 1992/1993 навчального року в освітніх установах держав колишнього СРСР). Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановлену законодавством порядку. Умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): Тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гаранті (далі - банківська гарантія) з накладеним електронно-цифровим підписом/кваліфікованого електронного підпису гаранту (далі - банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.
Завершена
22 742 861.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 227 428.61 UAH
мін. крок: 1% або 227 428.61 UAH
Номер:
06e333d646bd4664992fc74abcc597de
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-08-11-000001
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.08.2020 00:00
Період моніторингу:
11.08.2020 10:59 - 03.09.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
10.08.2020 Одеса № 256
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедури закупівлі відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедури закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Андрія НОТЄВСЬКОГО від 10.08.2020.
Начальник Олег МУРАТОВ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 10.08.2020 № 256
Витяг з переліку
процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель унікальний номер дата оприлюднення
1. UA-2020-07-02-001438-b 02.07.2020 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олександр ВАСИЛЬЄВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
Дата закінчення моніторингу: 14 серпня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, укладання договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.07.2020 № 34, тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», повідомлення про намір укласти договір від 29.07.2020, договір про закупiвлю робiт за рахунок бюджетних коштiв від 10.08.2020 № 69, пояснення Замовника від 13.08.2020.
Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів (ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво стадіону за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Т. Повстання, 40»).
Згідно з рішенням уповноваженої особи від 29.07.2020 № 42 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» (далі – Учасник) та укладено договір від 10.08.2020 № 69 на суму 21 242 861,10 грн.
За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації встановлено наступне:
Замовником в таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації (Довідка про перелік матеріально-технічної бази) встановлено вимогу щодо надання договорів оренди, що посвідчують право користування на об’єкти, перелічені у графі 2 таблиці 2. На виконання вказаної вимоги учасником ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди від 05.01.2018 № 1, укладений з ТОВ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», який є нікчемним (недійсним) у розумінні частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України з огляду на наступне. Так, предметом зазначеного договору є оренда приміщень площею 2864,3 кв. м та строк дії якого складає більше, ніж три роки (з 05.01.2018 по 31.12.2022), тому відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України вказаний договір має бути нотаріально посвідчений.
Згідно із частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним.
Південним офісом Держаудитслужби 11.08.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель запит щодо надання пояснення. Замовником у наданій відповіді від 13.08.2020 не спростовано наявність порушення щодо нотаріального посвідчення договору.
Крім того, посилаючись на практику прийняття рішень Верховним Судом України (зокрема, постановою Верховного Суду України від 06.09.2017 року), а саме з урахуванням положень статей 16, 182, 640 ЦК України визначена частиною другою статті 220 ЦК України можливість визнання договору дійсним поширюється лише на ті договори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляється, і не підлягають державній реєстрації. Пунктом 13 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що вирішення спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки підлягає державній реєстрації. Також абзацом 4 пункту 13 вищевказаного Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 встановлено, що інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не
відповідають можливим способам захисту цивільних прав та
інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.
Так, Учасником не підтверджено його відповідність додатку 1 тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам учасника». Крім того, на виконання частини шістнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих Учасником у складі тендерної пропозиції.
Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю та укладання договору порушень не установлено.
Період усунення порушень:
14.08.2020 14:05 - 01.09.2020 00:00
Дата публікації висновку:
14.08.2020 14:05
Оскарження висновку в суді
Опис:
Подано позовну заяву щодо визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу даної закупівлі про встановлення порушення
Дата публікації:
28.08.2020 11:24
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі Південним офісом Держаудитслужби у межах проведення моніторингу UA-M-2020-08-11-000001 закупівлі ID: UA-2020-07-02-001438-b
Згідно Наказу № 256 від 10.08.2020 «Про початок моніторингу закупівель», Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг процедури закупівлі № оголошення UA-2020-07-02-001438-b. Відповідно до Наказу №256 від 10.08.2020р. підставою для прийняття рішення про початок моніторингу виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
В ході здійснення моніторингу закупівлі Південним офісом Держаудитслужби Замовнику через електронну систему закупівель 11.08.2020р. надіслано запит на пояснення.
Уповноваженою особою Замовника надано відповідь на запит.
В подальшому, 14 серпня 2020 року Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено висновок про результати моніторингу даної закупівлі.
Згідно констатуючої частини Висновку, «Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю та укладання договору порушень не установлено.
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: Дата закінчення моніторингу: 14 серпня 2020 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, укладання договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.07.2020 № 34, тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», повідомлення про намір укласти договір від 29.07.2020, договір про закупiвлю робiт за рахунок бюджетних коштiв від 10.08.2020 № 69, пояснення Замовника від 13.08.2020. Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів (ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво стадіону за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Т. Повстання, 40»). Згідно з рішенням уповноваженої особи від 29.07.2020 № 42 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» (далі – Учасник) та укладено договір від 10.08.2020 № 69 на суму 21 242 861,10 грн. За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації встановлено наступне: Замовником в таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації (Довідка про перелік матеріально-технічної бази) встановлено вимогу щодо надання договорів оренди, що посвідчують право користування на об’єкти, перелічені у графі 2 таблиці 2. На виконання вказаної вимоги учасником ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди від 05.01.2018 № 1, укладений з ТОВ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», який є нікчемним (недійсним) у розумінні частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України з огляду на наступне. Так, предметом зазначеного договору є оренда приміщень площею 2864,3 кв. м та строк дії якого складає більше, ніж три роки (з 05.01.2018 по 31.12.2022), тому відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України вказаний договір має бути нотаріально посвідчений. Згідно із частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним. Південним офісом Держаудитслужби 11.08.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель запит щодо надання пояснення. Замовником у наданій відповіді від 13.08.2020 не спростовано наявність порушення щодо нотаріального посвідчення договору. Крім того, посилаючись на практику прийняття рішень Верховним Судом України (зокрема, постановою Верховного Суду України від 06.09.2017 року), а саме з урахуванням положень статей 16, 182, 640 ЦК України визначена частиною другою статті 220 ЦК України можливість визнання договору дійсним поширюється лише на ті договори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляється, і не підлягають державній реєстрації. Пунктом 13 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що вирішення спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки підлягає державній реєстрації. Також абзацом 4 пункту 13 вищевказаного Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 встановлено, що інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Так, Учасником не підтверджено його відповідність додатку 1 тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам учасника». Крім того, на виконання частини шістнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих Учасником у складі тендерної пропозиції. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення»
Вважаємо, що винесений Висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно оголошення UA-2020-07-02-001438-b є протиправним і підлягає скасуванню з наступних підстав.
По – перше, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі обставини не відповідають дійсності.
Відповідно до чинного законодавства процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів регламентується Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Невід’ємною частиною до тендерної документації є додаток №1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА». Так, пунктом 1.1.2. додатку №1 до тендерної документації визначено, що учасник надає довідку згідно форми наведеної Таблиці 2 про наявність матеріально - технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо), які будуть використанні при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Якщо Учасник є власником, в даній довідці зазначається "власний", в інших випадках – зазначається "право користування" (власне або орендоване або власне субпідрядника) та зазначається найменування, номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 4 Таблиці 2. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає: документи, які підтверджують право власності Учасника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці 2. Дійсні та чинні договори оренди, що посвідчують право користування: оренди надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт.
В складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845 надано довідку про перелік матеріально – технічної бази з інформацією про те, що адмінбудівля, ремонтна майстерня, будівля центрального складу та будівля прохідної знаходиться у останнього в оренді відповідно до договору оренди № 1 від 05.01.2018року. Також, в складі тендерної пропозиції учасника, ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845 надано копію договору оренди № 1 від 05.01.2018року укладеного з ТОВ ПМК-15 Дунайводбуд предметом якого є передача в оренду приміщення загальною площею 2864,3 м2. До договору оренди № 1 від 05.01.2018року надано копію акту приймання – передачі основних засобів від 05.01.2018року.
В свою чергу звертаємо Вашу увагу, що затверджена тендерна документація не встановлює вимог до учасників щодо вірності оформлення тих чи інших документів, зокрема обов’язково нотаріального посвідчення.
Саме у зв’язку з тим, що в тендерній документації не було вимоги про нотаріальне посвідчення договорів оренди, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази, що буде використана при виконанні робіт за предметом закупівлі, тому і було прийняте рішення про відповідність пропозиції ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» тендерній документації.
Звертаємо Вашу увагу на те, що як Замовник (уповноважена особа Замовника) не наділений правом, згідно із Законом, встановлювати факти дійсності або не дійсності господарських договорів, які укладаються учасниками, так само, як даним правом не наділений будь-який учасник тендеру. Південним офісом Держаудитслужби не надано жодного документу (рішення суду тощо), який підтверджує недійсність договору оренди № 1 від 05.01.2018року укладеного між ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» та ТОВ ПМК-15 Дунайводбуд.
Окрім цього, умовами тендерної документації (змін до тендерної документації) не встановлювались вимоги до договорів або інших документів, які підтверджують наявність у учасника приміщення тощо.
По – друге: Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту недійсності договорів не відноситься до компетенції як Замовника так і до Південного офісу Держаудитслужби, у зв'язку з чим не може бути предметом розгляду у висновку, а отже Південним офісом Держаудитслужби не доведено та документально не підтверджено, що наданий у складі Пропозиції ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» договір оренди № 1 від 05.01.2018року є недійсним.
Наголошуємо, що аналогічне питання стосовно цього міститься в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10736-р/пк-пз від 06.08.2019.
Згідно п. 19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Замовника певні обов’язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пп.1,3 ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідно до п.п.1,3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами та доповненнями повідомляємо, що замовником було дотримано у повному обсязі положення Закону України «Про публічні закупівлі» й нормативно – правових, аргументованих та обґрунтованих підстав для застосування норм п.1ч.1 ст.31 цього Закону в уповноваженої особи Замовника відсутні. Повідомляємо, що користуючись правом, наданим частиною десятою статті 8 Закону «У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.»
Також, відповідно до положень п. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», разом з даними аргументованими запереченнями наразі надаємо Вам інформацію та документи щодо вжитих Замовником заходів з метою усунення викладених у висновку порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, Замовником було ініційовано процедуру розірвання договору № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 10 серпня 2020 року, шляхом направлення відповідного листа на адресу Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона – 15» «Дунайводбуд» (Переможця процедури закупівлі), на підтвердження чого надаємо копію відповідного листа з доказами направлення.
ПРОСИМО:
1. Скасувати висновок UA-M-2020-08-11-000001 закупівлі ID: UA-2020-07-02-001438-b про результати моніторингу закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво стадіону за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Т. Повстання, 40» (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) у частині встановлення порушень, зокрема невідхилення тендерної пропозиції учасника ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845 на підставі п.1ч.1ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов’язання заходів щодо усунення виявлених порушень.
Додатки: Копія листа до ПрАТ «ПМК-15» «Дунайводбуд» з доказами направлення.
Дата публікації звіту:
21.08.2020 16:46
Запити/Пояснення
Номер:
675d5e6124374558a1c2ee023c3dfcde
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
11.08.2020 11:07
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
15.08.2020 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, яка проводиться Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-07-02-001438-b, дата оприлюднення 02.07.2020) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника, а саме:
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації (Довідка про перелік матеріально-технічної бази) щодо надання договорів оренди, що посвідчують право користування на об’єкти, перелічені у графі 2 таблиці 2, тоді як учасником ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди від 05.01.2018 № 1, який є нікчемним (недійсним) у розумінні частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України з огляду на наступне. Так, предметом зазначеного договору є оренда приміщень площею 2864,3 кв. м та строк дії якого складає більше, ніж три роки (з 05.01.2018 по 31.12.2022), а отже, відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України вказаний договір має бути нотаріально посвідчений.
Згідно із частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним.
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
4f9e677e72654343a6445dc7638303a3
Назва:
Пояснення на запит Південного офісу Держаудитслужби
Дата опублікування:
13.08.2020 17:55
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит Південного офісу Держаудитслужби у межах проведення моніторингу UA-M-2020-08-11-000001 закупівлі ID: UA-2020-07-02-001438-b
На виконання вимог, викладених у запиті Південного офісу Держаудитслужби у межах проведення моніторингу щодо закупівлі за номером ID: UA-2020-07-02-001438-b Виконавчий комітет Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області повідомляє про наступне:
На Ваш запит від 11 серпня 2020 року про надання пояснень щодо того, яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації (Довідка про перелік матеріально-технічної бази) щодо надання договорів оренди, що посвідчують право користування на об’єкти, перелічені у графі 2 таблиці 2, тоді як учасником ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди від 05.01.2018 № 1, який є нікчемним (недійсним) у розумінні частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України.
Позиція щодо нікчемності такого договору була вами обгрунтована тим, що предметом зазначеного договору є оренда приміщень площею 2864,3 м2 та строк дії якого складає більше, ніж три роки (з 05.01.2018 по 31.12.2022), а отже, відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України вказаний договір має бути нотаріально посвідчений. Згідно із частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним.
Наразі Уповноважена особа надає пояснення наступного змісту:
1. Відповідно до чинного законодавства процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів регламентується Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Невід’ємною частиною до тендерної документації є додаток №1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА». Так, пунктом 1.1.2. додатку №1 до тендерної документації визначено, що учасник надає довідку згідно форми наведеної Таблиці 2 про наявність матеріально - технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо), які будуть використанні при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Якщо Учасник є власником, в даній довідці зазначається "власний", в інших випадках – зазначається "право користування" (власне або орендоване або власне субпідрядника) та зазначається найменування, номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 4 Таблиці 2. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає: документи, які підтверджують право власності Учасника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці 2. Дійсні та чинні договори оренди, що посвідчують право користування: оренди надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт.
В складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845 надано довідку про перелік матеріально – технічної бази з інформацією про те, що адмінбудівля, ремонтна майстерня, будівля центрального складу та будівля прохідної знаходиться у останнього в оренді відповідно до договору оренди № 1 від 05.01.2018року. Також, в складі тендерної пропозиції учасника, ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845 надано копію договору оренди № 1 від 05.01.2018року укладеного з ТОВ ПМК-15 Дунайводбуд предметом якого є передача в оренду приміщення загальною площею 2864,3 м2. До договору оренди № 1 від 05.01.2018року надано копію акту приймання – передачі основних засобів від 05.01.2018року.
В свою чергу звертаємо Вашу увагу, що затверджена тендерна документація не встановлює вимог до учасників щодо вірності оформлення тих чи інших документів, зокрема обов’язково нотаріального посвідчення.
Саме у зв’язку з тим, що в тендерній документації не було вимоги про нотаріальне посвідчення договорів оренди, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази, що буде використана при виконанні робіт за предметом закупівлі, тому і було прийняте рішення про відповідність пропозиції ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» тендерній документації.
2. Також, Уповноважена особою було проведено аналіз відкритих джерел з метою встановлення наявності даних, що свідчать про фактичну наявність у користуванні ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» нежитлових приміщень, які воно орендує за договором оренди № 1 від 05.01.2018року.
За результатами проведеного аналізу було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» є саме адреса, що зазначена в Договорі оренди – Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 14. Більше того, таке товариство функціонує ще з 19.02.1996 року і за весь свій час діяльності воно не змінювало свого місцезнаходження, що говорить про те, що ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» здійснює свою діяльність за вказаною адресою вже понад 24 роки. І маючи укладений договір оренди, що фактично виконується сторонами, у даного Товариства є право користування даним житловим приміщенням до 31.12.2022 року, тобто на весь час дії договору про закупівлі, що відповідає вимогам законодавства.
Також, дане підприємство має багатий досвід виконання робіт з будівництва публічно значущих об’єктів, які виконувались в рамках законодавства про публічні закупівлі.
3. Далі, при проведенні моніторингу закупівлі просимо врахувати той факт, що основним критерієм визначення переможця торгів по даній закупівлі була ціна, а ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» надав пропозицію з найнижчою ціною – 21 242 861,10 гривень, що аж на 1 497 138,90 гривень менше ніж ціна найближчого учасника.
Зазначена обставина в свою чергу дає змогу замовнику укласти договір про закупівлю на більш вигідних для територіальної громади умовах, ніж ті, що існували на початку процедури закупівлі та найбільш економічно вигідно використати бюджетні кошти, що і є ціллю системи проведення публічних закупівель в цілому, та проведення Держаудитслужбою процедури моніторингу закупівель зокрема.
Додатково, звертаємо увагу на той факт, що після визначення переможця не надійшло жодної скарги від учасників процедури на рішення про визначення переможця.
Враховуючи наведене, учасник ПрАТ "Пересувна механізована колона-15""Дунайводбуд", код ЄДРПОУ 01035845, не порушив умови саме тендерної документації в цій частині, у зв’язку з чим були відсутні підстави для відхилення.
Номер:
7b173607263e45779f9add4b859e1d85
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
17.08.2020 16:48
Опис:
ЗВЕРНЕННЯ
про роз’яснення змісту висновку Південного офісу Держаудитслужби у межах проведення моніторингу UA-M-2020-08-11-000001 закупівлі ID: UA-2020-07-02-001438-b та його зобов’язань, визначених у висновку.
Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області у якості замовника було проведено аукціон на публічну закупівлю ID: UA-2020-07-02-001438-b. 10 серпня 2020 року між Замовником та ПрАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд», у якості переможця, був укладений договір № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів.
Проте, згідно Наказу № 256 від 10.08.2020 «Про початок моніторингу закупівель», Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг процедури закупівлі № оголошення UA-2020-07-02-001438-b.
За результатом проведення такого моніторингу, 14 серпня 2020 року Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено висновок про результати моніторингу даної закупівлі.
Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Наразі Виконавчий комітетй Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області вважає за необхідне скористатись наданою законодавством можливістю та звернутись до Південного офісу Держаудитслужби за відповідними роз’ясненнями.
Так, в оприлюдненому висновку поміж іншого зазначено:
«Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення».
А тому, з зазначеного вбачається, що орган Держаудитслужби зобов’язав Замовника розірвати, вже укладений до початку процедури моніторингу, договір про публічні закупівлі.
Проте, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
В свою чергу, підставою для такого розірвання з вищевказаного тексту вами зазначено статті 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Проте, вищезазначені норми закону не надають Замовнику право розривати вже укладений з юридичною особою договір, що в свою чергу є порушенням ст. 19 Конституції України.
Не надає таких повноважень Замовнику щодо розірвання договору на вимогу Держаудитслужби ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні будь-який інший акт законодавства, ні навіть сам Договір № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів.
Більше того, на думку Замовника, таке розірвання договору є прямим порушенням ч. 1 ст. 651 ЦК України, де зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (як зазначено в цьому зверненні, в договором та законом іншого не встановлено).
А тому, Виконавчий комітет Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області не вбачає законодавчих підстав для виконання вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо розірвання договору від 10 серпня 2020 року № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, що і стало підставою для звернення до Вас з чим зверненням для отримання відповідних роз’яснень.
На підставі викладеного, просимо надати роз’яснення щодо того:
- на яких законодавчих підставах Південний офіс Держаудитслужби вимагає від Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області розірвати Договір від 10 серпня 2020 року № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладений з ПрАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд», у якості переможця проведеного аукціон на публічну закупівлю ID: UA-2020-07-02-001438-b;
- на яких законодавчих підставах Виконавчому комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області надано право розривати Договір від 10 серпня 2020 року № 69 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладений з ПрАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд», у якості переможця проведеного аукціон на публічну закупівлю ID: UA-2020-07-02-001438-b.
Номер:
242b37d0988e43d993c836aa1565399c
Назва:
Роз’яснення до висновку
Дата опублікування:
18.08.2020 14:57
Опис:
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби
від 10.08.2020 № 256 було розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, яка проводиться Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-07-02-001438-b, дата оприлюднення 02.07.2020).
На підставі запиту, отриманого в електронній системі закупівель від Замовника, надаємо роз’яснення до висновку Південного офісу Держаудистлужби (далі – Офіс) від 14.08.2020 № 332, виданого за результатом проведеного моніторингу, а саме:
Пунктом 18 частини шостої Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23 Офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що договір про закупівлю – це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Оскільки Замовником при проведенні вказаної процедури закупівлі за результатом розгляду не відхилено тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, що, в свою чергу, є порушенням пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Тобто, між Замовником та ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» укладено договір від 10.08.2020 № 69 за результатами процедури закупівлі, яку проведено з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону моніторинг процедури закупівлі – це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Разом з тим повідомляємо, що висновок Офісу від 14.08.2020 № 332, виданий за результатом проведеного моніторингу, не містить зобов’язання до Замовника здійснити дії щодо розірвання договору в односторонньому порядку.
Тобто, Замовник при ініціюванні питання щодо розірвання укладеного договору повинен керуватися вимогами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та умовами даного договору.
На підставі викладеного вважаємо, що висновок про результати моніторингу від 14.08.2020 № 332 складено у відповідності до статті 8 Закону.
Також повідомляємо, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону у разі неусунення замовником визначеного у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідальність за порушення щодо невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону передбачена частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до частини дев’ятої статті 8 Закону, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.