-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Персональні комп’ютери
персональні комп"ютери
Завершена
864 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 432.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 432.00 UAH
Номер:
0a738e0650d040c2b1a5d684fe9de006
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-04-06-000009
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.04.2020 00:00
Період моніторингу:
06.04.2020 15:21 - 28.04.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
06.04.2020 № 13
Суми
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник управління Наталія ШЕВЧЕНКО
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 06.04.2020 №13
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
4 UA-2020-02-17-001349-b 17.02.2020 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 2, 13 частини другої, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Діавест комплексні рішення».
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 15 квітня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2020 рік Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова», тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 17.02.2020 б/н, тендерні пропозиції фізичної особи підприємця Кучерявого Костянтина Григоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест комплексні рішення» (далі – ТОВ «Діавест комплексні рішення», учасник), протоколи засідання тендерного комітету від 10.03.2020 № 105, 17.03.2020 № 124, 18.03.2020 №№ 125, 126, 19.03.2020 № 127, повідомлення про намір укласти договір від 19.03.2020 року, договір від 31.03.2020 № 11ВТ/20, звіт про виконання договору, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 13.04.2020 року.
Моніторингом установлено, що Замовником у пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Також, Замовник у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагає надати інформацію про те, що учасник процедури закупівлі, не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника, що є порушенням частини третьої статті 17 Закону, якою, зокрема, визначено, що Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
На порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не визначено способу підтвердження переможцем торгів відповідності вимогам, визначеним у пунктах 5, 6 частини першої статті 17 та частини другої статті 17 Закону.
Також встановлено, що Замовник у пункті 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації посилається на нормативні документи, які втратили чинність (Указ Президента України від 16 вересня 2016 року № 467/2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», який втратив чинність 17 травня 2017 року), що є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «Діавест комплексні рішення» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасником надано договір оренди від 20.05.2019 № 25, у пункті 1.1.1 якого визначено, що план приміщення, наведений у додатку 1 до цього договору є його невід’ємною частиною, при цьому у складі тендерної пропозиції зазначений додаток не надано, що не відповідає пункту 2 додатку 3 до тендерної документації Замовника;
учасником у складі тендерної пропозиції надано від довідку 02.03.2020 № 1872 (видану Іноземним підприємством «І-АР-СІ»), в якій не вказано номер оголошення в електронній системі закупівель та не надано декларацію про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на пристрій безперебійного живлення лінійно-інтерактивний, що не відповідає вимогам додатку 5 до тендерної документації Замовника.
Крім того, установлено, що ТОВ «Діавест комплексні рішення» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію, фактична вартість якої (відповідно до кількості та ціни за одиницю товару без ПДВ) становить 636 479,04 грн (48 шт*13259,98 грн), а не 636 479,17 гривень. Разом з ПДВ фактична вартість договору становить 763 774,85 грн, а не 763 775,00 як зазначено в тендерній пропозиції.
Отже, фактична вартість тендерної пропозиції, поданої ТОВ «Діавест комплексні рішення» на виконання вимог пункту 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації після закінчення аукціону, не відповідає вартості тендерної пропозиції цього учасника, зазначеної у протоколі розкриття тендерних пропозицій.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Діавест комплексні рішення» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 31.03.2020 № 11ВТ/20 на суму 763 775,00 гривень.
При цьому, фактична ціна зазначеного договору (відповідно до кількості та ціни за одиницю товару з ПДВ) становить 763 774,85 грн, що не відповідає ціні тендерної пропозиції ТОВ «Діавест комплексні рішення» за результатами аукціону, що є порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Відповідно до пояснення Замовника, отриманого через електронну систему закупівель 13.04.2020 року, Замовником згідно видаткової накладної від 31.03.2020 № РН-ПУ000116 отримано товар на суму 763 775,00 грн та платіжними дорученнями від 31.03.2020 № 1 на суму 684 215,10 грн та від 03.04.2020 № 2038 на суму 79 559,90 грн сплачено кошти за отриманий товар у повному обсязі.
При цьому, звіт про виконання договору в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив 07.04.2020 року (на четвертий день після виконання договору), чим порушив вимоги абзацу десятого частини першої статті 10 Закону, яким визначено, що звіт про виконання договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Період усунення порушень:
15.04.2020 12:14 - 30.04.2020 00:00
Дата публікації висновку:
15.04.2020 12:14
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Аргументоване заперечення за результатами моніторингу.
Згідно вимог п.13 ч. 2 ст. 22 Закону Замовником в тендерній документації у пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» зазначено, що кінцевий строк подання тендерної пропозиції вказаний в оголошення. В оголошенні про проведення процедури закупівлі вказаний кінцевий строк подання тендерної пропозиції, а також дата та час проведення електронного аукціону.
Тендерна документація розроблена відповідно до вимог ст. 22 Закону, ч.2 якої визначає, які кваліфікаційні критерії повинна містити тендерна документація, зокрема
ст. 17 Закону. Ч.3 ст. 22 Закону передбачає, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, тому замовником було включено вимогу про надання учасником процедури закупівлі що він не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури ( п. 7 ч. 1 . ст.17 Закону).
Спосіб підтвердження вказаної інформації учасником зазначений у абз. 2 пункту 5 розділу «Кваліфікаційні критерії …», яким передбачено, що така інформація надається в довільній формі (не вимагається від учасників документів, що підтверджують відсутність такої інформації ( довідки, витяги з реєстрів тощо)).
Спосіб підтвердження переможцем торгів відповідності вимогам ст. 17 Закону визначений в абз. 14 пункту 5 розділу «Кваліфікаційні критерії …» і передбачає надання саме документів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 частини першої статті 17 та частини 2 статті 17 Закону згідно вимог, наведених в додатку 4 до тендерної документації.
Таким чином, від учасників торгів документального підтвердження не вимагалось.
В зв’язку з тим, що відповідно до Конституції України, Закони України мають вищу юридичну силу, а підзаконні нормативні-правові акти приймаються на основі Законів і своїм змістом не повинні суперечити їм, вважаємо, що посилання в тендерній документації на Указ Президента України №467/2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", який втратив чинність в зв’язку з прийняттям Указу Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) 17 травня 2017 року, не впливає на визначення переможця, оскільки Закон України “Про санкції” є чинний та має вищу юридичну силу, а Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2014 р. № 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» не скасовано.
Крім того, що в пункті 4 додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів щодо загальних відомостей про Учасника, які подаються всіма Учасниками процедури закупівлі», від учасника вимагається довідка, складена у довільній формі Учасником (підписана, скріплена печаткою (за наявності)), про те, що як учасник так і товар, запропонований в тендерній пропозиції, не суперечать вимогам Закону України “Про санкції” та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2014 р. № 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів».
Пропозиція жодного учасника не була відхилена з цих підстав.
Додатку № 3 тендерної документації «Інформація про кваліфікаційний критерій та документи, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію» відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено , що учасник має надати довідку у формі сканованого документа, складену у довільній формі Учасником.
Учасник надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічну базу, де вказав про наявність матеріально технічної бази згідно кваліфікаційних критеріїв по приміщенню, будівлям, складам тощо, і надав договір про оренду, з наданих документів видно, що Учасник має можливість виконати замовлення та поставити вчасно запропоновану продукцію.
В своїй тендерній пропозиції ТОВ «Діавест комплексні рішення» надав декларацію про відповідність пристрою забезпечення живлення , висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Згідно Закону України «Про технічне регулювання і оцінку відповідності» від 10.01.2016 року обов'язкова сертифікація продукції в Україні з 01.01.2018 року скасовується, перевірити вищевказану інформацію можна за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0500774-17
В листі МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВГІ УКРАЇНИ від 05.08.2015 № 2013-12/25777-09 зазначається, що блок живлення не підлягає обов’язковій сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Замовником в складі тендерної документації в технічних вимогах до предмету закупівлі та з метою недопущення закупівлі неліцензійного ПО вимагав : Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 ProOEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації.
В Україні є три офіційні дистриб’ютори програмної продукції Microsoft:
1. Іноземне підприємство «І-АР-СІ» (ERC)
2. Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "ОРСІ"
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «MTI».
ТОВ «Діавест комплексні рішення» надав листа від офіційного дистриб’ютора Іноземне підприємство «І-АР-СІ» (ERC), програмної продукції Microsoft в Україні в якому повідомлено про укладання господарського договору на поставку програмної продукції для розповсюдження та продаж у тому числі шляхом участі у конкурсних торгах. Відсутність номеру оголошення в електронній системі закупівель в довідці від Іноземного підприємства «І-АР-СІ» - відноситься до формальних (несуттєвих ) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. ( абз. 3 ч.3 ст. 22 Закону).
Згідно роз’яснень ДП «Прозорро» «Формальні помилки в тендерній пропозиції» від 24.01.2019 року - невиконання цієї вимоги відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Приклади формальних (несуттєвих) помилок прописані в тендерній документації в інструкції «зміст і спосіб подання тендерної пропозиції».
Ціна тендерної пропозиції на аукціоні складає 763 775 грн.
Ціна 1 комп’ютера складає 13259,98 грн. без ПДВ .
Ціна 1 комп’ютера з ПДВ складає 15911,98 грн.
Сума 48 комп’ютерів по ціні 15911,98 складає 763775,04 грн.
П.4 ст. 36 Закону передбачає – умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тому був укладений договір 11 ВТ/20 на суму 763775 грн.
Секретарем тендерного комітету отримано заключну виписку з банку 07.04.2020, тому 07.04.2020 року був оприлюднений звіт про виконання договору.
Дата публікації звіту:
23.04.2020 16:34
Запити/Пояснення
Номер:
f90a60db74644c27b4975158345063e2
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
09.04.2020 12:04
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
15.04.2020 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі персональних комп’ютерів (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-02-17-001349-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення із такого питання.
Чому в електронній системі закупівель оприлюднено Звіт про виконання договору про закупівлю, згідно якого за договором від 31.03.2020 № 11ВТ/20 сплачено коштів у сумі 763 775,00 грн, тоді як відповідно до даних пошуково-аналітичної системи (https://www.007.org.ua) за цим договором сплачено коштів у сумі 684 215,10 гривень?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень долучити їх документальне підтвердження.
Номер:
df329767220248369eba803631b7fdf7
Назва:
пермональні компьютери UA-2020-02-17-001349-b
Дата опублікування:
13.04.2020 12:19
Опис:
Видаткова накладна від 31.03.2020 року на суму 763775,00 грн. персональні комп’ютери в кількості 48 штук:
з них – кошти місцевого бюджету – 684215,10 грн. кількість персональних комп’ютерів 43 шт. ( платіжне доручення № 1 від 31.03.2020 року) ;
кошти НСЗУ - 79559,90 грн. (платіжне доручення 2038 від 03 квітня 2020 року).