-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені
Завершена
420 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 100.00 UAH
Номер:
fd30988bff8f47f590a7d21702c43e28
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-09-16-000001
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.09.2020 00:00
Період моніторингу:
16.09.2020 08:26 - 08.10.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
15.09.2020 № 51
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Ірина САЛОГУБ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
від 15.09.2020 № 51
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2020-01-11-000033-c, 11.01.2020, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник Управління Ірина САЛОГУБ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу питання правильності заповнення форм документів встановлено недотримання пункту 5 розділу «Форма річного плану», затвердженого наказом № 490.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення абзацу 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; законності внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом у сфері закупівель; відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; законність внесення змін до договору; наявності підстав для відміни торгів.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації (на момент здійснення моніторингу - сектор освіти Зіньківської районної державної адміністрації, далі – замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 11.01.2020 № 7 (далі – тендерна документація); тендерні пропозиції ФОП Випущенко Людмила Миколаївна, ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-груп», ФОП Мазаратій Н. І.; протоколи засідання тендерного комітету: від 30.01.2020 № 15 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Випущенко Людмила Миколаївна, від 31.01.2020 № 16 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-груп», від 06.02.2020 № 17 щодо визнання переможцем ФОП Мазаратій Н. І.; вимога ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-груп» до замовника про усунення порушення від 11.02.2020 № UA-2020-01-11-000033-c.b1 та відповідь замовника від 14.02.2020; повідомлення про намір укласти договір; договір від 18.02.2020 № 77; додаткова угода від 27.07.2020 №1 до договору .
За результатами моніторингу питання правильності заповнення форм документів встановлено, що в недотримання вимог пункту 5 розділу «Форма річного плану», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі - Наказ № 490) річний план замовника не містить код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів), при цьому вказано, що закупівля здійснюється за кошти місцевого бюджету.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник посилаючись у тендерній документації на норми статті 17 Закону вказав, зокрема, що переможець торгів повинен подати замовнику підписаний проект договору (пункт 3 додатку 2 до тендерної документації). Водночас, норми статті 17 Закону не містять таких вимог.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 4 розділу VI) викладений перелік підстав, за якими можуть змінюватися умови договору, зокрема «зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті». Натомість, перелік підстав для зміни умов договору наведено у частині четвертій статті 36 Закону.
Отже, вищезазначене щодо тендерної документації замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині наявності інформації, яка не передбачена законодавством.
Крім того, відповідно до пункту 5.1 розділу ІІІ тендерної документації замовника вказано, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання не менше ніж одного договору постачання риби свіжомороженої. Разом з тим, відповідно до пункту 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації вказано, що учасник на підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати копії не менше двох виконаних (або частково виконаних) аналогічних договорів постачання риби свіжомороженої.
Зазначене не встановлює для учасників єдиного підходу при формуванні тендерних пропозицій.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій ФОП Випущенко Людмила Миколаївна та ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-груп» встановлено, що зазначені учасники відхилені замовником за наявності документальних підстав.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції переможця ФОП Мазаратій Н. І. встановлено, що тендерною документацією замовника (пункт 1 розділу ІІІ) передбачено подання учасниками заповненої форми тендерної пропозиції згідно із додатком 4 до тендерної документації; учасник не повинен відступати від даної форми; відповідно до вказаної форми учасник повинен зазначити найменування товару, тип та марку.
Натомість ФОП Мазаратій Н. І. подано тендерну пропозицію від 20.01.2020, в якій не міститься інформація щодо типу товару та його марки, зазначено лише: «хек б/г 1 сорту, філе минтаю».
Отже, пропозиція переможця ФОП Мазаратій Н. І. підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, що в супереч вказаній нормі не забезпечено замовником.
За результатами моніторингу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено, що в недотримання норм абзацу 3 частини першої статті 31 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель. Натомість, замовником визначено переможцем учасника ФОП Мазаратій Н. І., з яким укладено договір від 18.02.2020 № 77.
Період усунення порушень:
05.10.2020 17:06 - 21.10.2020 00:00
Дата публікації висновку:
05.10.2020 17:06
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавськійобласті було здійснено моніторинг закупівлі№ UA-2020-01-11-000033-cвід 11.01.2020 року за предметом 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені ( хек, філе минтаю).
Закупівля була здійснена згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від25.12.2015року із останньою редакцією від 14.11.2019 року.
Відділ освіти Зіньківської райдержадміністрації надає інформацію про здійснені заходи щодо виконання висновку в межах чинного законодавства України:
1. Недотримання вимог пункту 5 розділу «Форма річного плану», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі - Наказ № 490) річний план замовника не містить код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів), при цьому вказано, що закупівля здійснюється за кошти місцевого бюджету.
При опублікуванні річного плану в системі прозоро відбулася механічна помилка та було пропущено рядок із зазначенням КЕКВ 2230 - Продуктихарчування. В подальшому буде посилено контроль за дотриманням законодавства в частині інформації, яка підлягає оприлюдненню.
2. Замовникпосилаючись у тендернійдокументації на нормистатті 17 Закону вказав, зокрема, щопереможецьторгів повинен подати замовникупідписаний проект договору (пункт 3 додатку 2 до тендерноїдокументації). Водночас, нормистатті 17 Закону не містятьтакихвимог.
Згідно частини 3 статті 22 ЗУ Про публічні закупівлі в редакції, що діяла на момент оголошення закупівлі, передбачено: «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства , яку замовник вважає за необхідне до неї включити». Згідно пункту 7 частини ЗУ Про публічні закупівлі в редакції, що діяла на момент оголошення закупівлі, передбачено: «проект договору з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов» . На підставі викладеного, замовник мав право передбачити в тендерній документації, в будь-якій її частині, в тч документах, що повинен надати переможець, надання підписаного проекту договору (Додаток 3).
Надання підписаного проекту договору переможцем процедури не є порушенням законодавства та не є вимогою, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Але враховуючи зауваження Держаудитслужби в подальшому зобов’язуємося не включати даний документ до переліку документів, передбачених для переможця процедури закупівлі.
3. Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 4 розділу VI) викладений перелік підстав, за якими можуть змінюватися умови договору, зокрема «зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті». Натомість, перелікпідстав для зміни умов договору наведено у частинічетвертійстатті 36 Закону. Отже, вищезазначенещодотендерноїдокументаціїзамовника не відповідає нормам абзацу 1 частинитретьоїстатті 22 Закону в частинінаявностіінформації, яка не передбаченазаконодавством.
В тендерній документації відбулася механічна помилка при передруку норм частини четвертої статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі». Замість посилання на частину п’яту статті 36 ЗУ Про публічні закупівлі, було надруковано посилання на частину шосту статті 36 ЗУ Про публічні закупівлі.
Частина п’ята ст. 3636 ЗУ Про публічні закупівлі – « Дія Договору про закупівлю може продовжуватися на строк , достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку».
Але допущення помилка не вплинула на укладений договір бо в проекті договору та в підписаному переможцем договору зазначено правильне посилання - «пункт 3.3.Умови договору про закупівлю не повиннівідрізнятисявід умов пропозиціїучасника. Істотніумови договору про закупівлю не повиннізмінюватисяпісляпідписання договору до повноговиконаннязобов'язань сторонами, крімвипадків, якіпередбачені ст.36 Закону України «Про публічнізакупівлі».
Також, в проекті договору та в укладеному договорі є обставина викладена в частини п’ятій ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі- «пункт 10.1 За взаємною згодою, дія Договору може продовжуватися на на період проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків визначеної суми у цьому Договорі».
При проведенні подальших закупівель будуть враховані зауваження Держаудитслужби та будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації.
4. Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІІ тендерної документації замовника вказано, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання не менше ніж одного договору постачання риби свіжомороженої. Разом з тим, відповідно до пункту 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації вказано, що учасник на підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати копії не менше двох виконаних (або частково виконаних) аналогічних договорів постачання риби свіжомороженої. Зазначене не встановлює для учасниківєдиногопідходу при формуваннітендернихпропозицій.
Згідно частини 2 розділу ІІ тендерної документації передбачено : «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації». Звернень до замовника стосовно надання роз’яснень щодо тендерної документації від учасників не надходило, як висновок, учасникам були зрозумілі вимоги тендерної документації. До того ж, замовник не використовував як підставу відхилення пропозицій учасників не відповідність за критерієм підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
При проведенні подальших закупівель будуть враховані зауваження Держаудитслужби та будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації.
5. Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції переможця ФОП Мазаратій Н. І. встановлено, що тендерною документацією замовника (пункт 1 розділу ІІІ) передбачено подання учасниками заповненої форми тендерної пропозиції згідно із додатком 4 до тендерної документації; учасник не повинен відступати від даної форми; відповідно до вказаної форми учасник повинен зазначити найменування товару, тип та марку. Натомість ФОП Мазаратій Н. І. подано тендернупропозиціювід 20.01.2020, вякій не міститьсяінформаціящодо типу товару та його марки, зазначенолише: «хек б/г 1 сорту, філе минтаю». Отже, пропозиціяпереможця ФОП Мазаратій Н. І. підлягаєвідхиленнювідповідно до пункту 4 частинипершоїстатті 30 Закону, як така, що не відповідаєумовамтендерноїдокументації, що в суперечвказанійнормі не забезпеченозамовником.
Додаток 4 тендерної документації містить таблицю, в якій учасники повинні зазначити найменування товару, тип та марку . ФОП Мазаратій Н.І. при заповненні даної колонки зазначила хек б/г 1 сорту, філе минтаю. У Замовника відсутні підстави вважати, що зазначена інформація є недостатньою, так як тип та марка хеку без голови та філе мінтая не регламентовані жодним нормативним актом України.
Щодо вимоги розірвати договір про закупівлю.
Чинне законодавство України чітко визначає підстави для розірвання договору. Так за загальним правилом, встановленим частиною 1 ст 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором; разом із тим, за частиною 3 наведеної статті у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Стаття 188 ГК України має чітку позицію, а саме зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно умов договору, укладеного за результатом закупівлі:
- 6.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Учасником, повідомивши про це його у строк 10 днів;
- 8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія,катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).
- 8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 10 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір.
Отже у замовника не має законних підстав для розірвання договору № 77 від 18.02.2020 року в односторонньому порядку, а тому відповідно на даний час замовник діє в межах ч. 2, 3, 4 ст 188 ГК України.
Також, звертаємо Вашу увагу, що ФОП Мазаратій Н.І. не порушував умови договору, постачання здійснюється вчасно та якісно.
На виконання припису моніторингу нами було направлено лист до ФОП Мазаратій Н.І. із пропозицією розірвати договір . Копія листа з пропозицією розірвати договір додається до цього пояснення.
Зауважуємо, що згідно пункту 11 частини 1 статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» - моніторинг закупівлі – це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Процедуру закупівлі завершено 18.02.2020 року шляхом опублікування укладеного договору. А тому складання моніторингу через значний проміжок часу після визначення переможцем, укладення відповідного договору, завершення закупівлі, виконання умов договору, сплати коштів за поставлений товар – не відповідає законодавчо визначеній меті процедури «моніторингу закупівлі».
Дата публікації звіту:
09.10.2020 15:22