-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Код 31110000-0 (ДК 021-2015) Електродвигуни
Технічне завдання викладено в додатку №6
Завершена
735 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 675.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 675.00 UAH
Номер:
95bd1814393b40df93b03220476ff25c
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-08-19-000051
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
16.08.2019 00:00
Період моніторингу:
19.08.2019 17:52 - 12.09.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Н А К А З
16.08.2019 № 150
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
В.о.начальника Валентин ДОВГИЙ
Витяг з Переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
19 UA-2019-07-08-000186-a 08.07.2019 Комунальне підприємство «Міський тролейбус» (ЄДРПОУ 34811465) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом установлено порушення Замовником вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 із змінами, зокрема оголошення про закупівлю та повідомлення про намір укласти договір не містить інформацію про джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Бодня А.В. встановлено невідповідність пропозиції визначеного учасника-переможця умовам тендерної документації, та відповідно до норми пункту 4 частини 1 статті 30 Закону тендерна пропозиція підлягала відхиленню.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону,– порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 09 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 24.07.2019р., тендерну пропозицію ФОП Бодня Андрій Володимирович (код за ЄДРПОУ 2632509193), протокол розгляду тендерної пропозиції від 29.07.2019р. № 116, повідомлення про намір укласти договір від 29.07.2019р., договір поставки від 13.08.2019р. № 292 КП, пояснення Замовника на питання надані через електронну систему закупівлі.
Відповідно до річного плану закупівель UA-P-2019-07-08-000704-a та інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник визначив код предмета закупівлі 31110000-0 — Електродвигуни (Електродвигун постійного струму тяговий ЕД-139А У2 або еквівалент) національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749.
За результатами моніторингу закупівлі установлено порушення Замовником вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 із змінами, зокрема оголошення про закупівлю та повідомлення про намір укласти договір не містить інформацію про джерело фінансування закупівлі.
Опрацюванням тендерної документації (інформація про затвердження відсутня) та тендерної пропозиції визначеного учасника-переможця торгів ФОП Бодня Андрій Володимирович установлено порушення Замовником вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника через невідповідність вимогам тендерної документації, зокрема:
1. Відповідно до вимог тендерної документації (розділ 3 пункт 1), у довідці, яка містить відомості про учасника має бути зазначена інформація про дозвіл або ліцензію на провадження діяльності (пункт «д» у довідці).
Проте, учасник у довідці, яка містить відомості про учасника, таку інформацію не відобразив. У складі тендерної документації учасник на свій розсуд надав довідку в довільній формі про підстави відсутності дозволу або ліцензії. Згідно з п.1 розділу 3 тендерної документації рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету. Під час розгляду тендерної пропозицій (протокол засідання тендерного комітету від 29.07.2019 №116) Замовник не приймав рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої).
2. Відповідно до вимог тендерної документації (розділ 3 пункт 1) у якості документів, що підтверджують повноваження учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, фізична особа-підприємець має надати оригінал чи копію паспорту громадянина.
Всупереч зазначеної вимоги учасник надав не повну копію паспорту (відсутні сторінки 8-9, 10-11, 14-16 паспорту). Слід зауважити, що відповідно до пункту 5 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, паспортна книжечка складається з обкладинки та 16 сторінок.
3. Замовник у примітки (*) до форми 3 Додатку 3 до тендерної документації зазначив, що під аналогічним договором вважається договір поставки аналогічного товару, в якому учасник виступав у якості постачальника. Отже Замовник у тендерній документації визначив, що підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору є аналогічний товар, а не аналогічний код предмету закупівлі.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, предмет закупівлі товару визначається замовником згідно з пунктом 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – ЄЗС), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.
Учасник у складі пропозиції надав довідку, складеною за формою 3 Додатку 3 та копії договорів, згідно з якими учасник виступав у якості постачальника товару: мотор-редуктор стеклоочистителя, колектор, щіткоутримувач, електрощітка.
Однак, зазначений у договорах товар не є аналогічним товаром, щодо якого здійснюється процедура закупівлі, а саме «Електродвигун постійного струму тяговий», а отже учасником не надано документального підтвердження досвіду поставки аналогічного товару. У наданих договорах аналогічним є тільки код предмету закупівлі, а не товар.
4. Згідно з Додатком 4 до тендерної документації на підтвердження відсутності підстав визначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник торгів повинен надати довідку в довільній формі із зазначенням відповідної інформації.
Учасником довідка в довільній формі надана у файлі «Довідка про відсутність підстав ст.17.pdf», яка містить не достовірну інформацію про наявність даних про бенефіціарного власника, що викладена у пункті 5 цієї довідки. Слід зазначити, що згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) надається відносно юридичної особи. ФОП Бодня А.В. не є юридичною особою. Під час розгляду тендерної пропозицій (протокол засідання тендерного комітету від 29.07.2019 №116) Замовник не приймав рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої).
5. Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації учасник торгів повинен надати у складі пропозиції копії сертифікату відповідності або паспортів якості/сертифікатів від виробника або інших документів, які підтверджують якісні та технічні характеристики товару.
Учасник у складі пропозиції надає довідку про те, що продукція не підлягає обов’язковій сертифікації з посиланням на наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», який є нечинним з 16.03.2018 року.
Згідно із нормою Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2013 р. № 643: запасна частина оригінальна - запасна частина, що виготовлена виробником відповідно до вимог його стандартів та установлених технічних вимог, відповідність якої підтверджена сертифікатом або його копією, виданими в установленому законодавством порядку, та/або має відповідне маркування виробника.
Поряд із зазначеним, слід зауважити про наступне: відповідно до пункту 1-1) постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 738, яка прийнята з метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, надання на ринку предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), вимоги щодо типу яких встановлені прийнятими до застосування в Україні єдиними технічними приписами, дозволяється за наявності: маркування знаком офіційного затвердження типу обладнання, нанесеного відповідно до вимог Угоди або інформації про сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу, якщо обладнання є ідентичним тому, яке встановлено на такому транспортному засобі), виданий компетентним органом будь-якої Договірної Сторони Угоди (зокрема України); або інформації про сертифікат Європейського Союзу про затвердження типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу, якщо обладнання є ідентичним тому, яке встановлено на такому транспортному засобі), виданий уповноваженим органом держави - члена Європейського Союзу.
Відповідно до довідки, як міститься у файлі «Довідка про походження об’єкту торгів.pdf» виробником товару є Державне підприємство завод «Електроважмаш». Проте, учасник торгів не надає у складі тендерної пропозиції інформацію про сертифікат про затвердження типу обладнання.
6. У Гарантійному листі щодо якості товару (файл «Гарантийний лист щодо якості товару.pdf») учасник зазначив, що гарантійний термін становить 24 місяці з дня введення в експлуатацію, але не більше 28 місяців з дня поставки. Проте у проекті договору (файл «Проект договору.pdf») учасник зазначив гарантійний термін 12 місяців з дня введення в експлуатацію, якщо інший строк не передбачений ДСТУ або технічними умовами.
Згідно з даними, що містяться у копії паспорту БИЛТ.652421.002-01 ПС. (файл «27_Копія паспорту БИЛТ.652421.002-01 ПС.pdf», гарантійний строк експлуатації електродвигуна 2 роки з моменту введення тролейбуса в експлуатацію, але не більше двох років та шести місяців з дати відвантаження виробником.
Таким чином, зазначені вище факти свідчать про невідповідність пропозиції визначеного учасника-переможця умовам тендерної документації, та відповідно до норми пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП Бодня А.В. підлягала відхиленню.
Період усунення порушень:
09.09.2019 17:43 - 24.09.2019 00:00
Дата публікації висновку:
09.09.2019 17:43
Запити/Пояснення
Номер:
374ce203c5f74b1c9cbb4b93675e76ae
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
30.08.2019 09:31
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
05.09.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі товару «ДК 021:2015 – 39710000-2 – Електричні побутові прилади (придбання електричних приладів)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель за номером ID: ID: UA-2019-07-08-000186-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень із таких питань:
1. Замовником «Оголошення про проведення відкритих торгів» складене не за формою затвердженою наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» із змінами, які є чинними з 03.05.2019р. (відсутня інформація щодо джерела фінансування). В порушення норми п.2 цього наказу замовником після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа не накладено кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Питання до пояснення: Чому не дотримано норми наказу №490?
2. Аналізом пропозиції визначеного учасника-переможця торгів ФОП Бодня Андрій Володимирович (код за ЄДРПОУ 2632509193) встановлено наступне.
1. Відповідно до вимог тендерної документації (розділ 3 пункт 1), у довідці, яка містить відомості про учасника має бути зазначена інформація про дозвіл або ліцензію на провадження діяльності (пункт «д» у довідці).
Проте, учасник таку інформацію у довідці не відобразив.
2. Відповідно до вимог тендерної документації (розділ 3 пункт 1) у якості документів, що підтверджують повноваження учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, фізична особа-підприємець має надати оригінал чи копію паспорту громадянина.
Всупереч зазначеної вимоги учасник надав не повну копію паспорту (відсутні сторінки 8-9, 10-11, 14-16 паспорту). Слід зауважити, що відповідно до пункту 5 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, паспортна книжечка складається з обкладинки та 16 сторінок.
3. Замовник у примітки (*) до форми 3 Додатку 3 до тендерної документації зазначив, що під аналогічним договором вважається договір поставки аналогічного товару, в якому учасник виступав у якості постачальника.
Учасник у складі пропозиції надав довідку, складеною за формою 3 Додатку 3 та копії договорів, згідно з якими учасник виступав у якості постачальника товару: мотор-редуктор стеклоочистителя, колектор, щіткоутримувач, електрощітка.
Однак, зазначений у договорах товар не є аналогічним товаром, щодо якого здійснюється процедура закупівлі, а саме «Електродвигун постійного струму тяговий», а отже учасником не надано документального підтвердження досвіду поставки аналогічного товару.
4. Згідно з Додатком 4 до тендерної документації на підтвердження відсутності підстав визначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник торгів повинен надати довідку в довільній формі із зазначенням відповідної інформації.
Учасником довідка в довільній формі надана у файлі «Довідка про відсутність підстав ст.17.pdf», яка містить не достовірну інформацію про наявність даних про бенефіціарного власника, що викладена у пункті 5 цієї довідки. Слід зазначити, що згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) надається відносно юридичної особи. ФОП Бодня А.В. не є юридичною особою.
5. Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації учасник торгів повинен надати у складі пропозиції копії сертифікату відповідності або паспортів якості/сертифікатів від виробника або інших документів, які підтверджують якісні та технічні характеристики товару.
Всупереч даної вимоги учасник не надав такі документи, а натомість надає довідку про те, що продукція не підлягає обов’язковій сертифікації з посиланням на наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», який є нечинним з 16.03.2018 року. Слід зазначити, що наявність сертифікату відповідності на запчастини передбачена пунктом 5 частини 2 розділу «Загальні положення» Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2013 р. № 643.
Відповідно до довідки, як міститься у файлі «Довідка про походження об’єкту торгів.pdf» виробником товару є Державне підприємство завод «Електроважмаш». Згідно із нормою вказаного Технічного регламенту: запасна частина оригінальна - запасна частина, що виготовлена виробником відповідно до вимог його стандартів та установлених технічних вимог, відповідність якої підтверджена сертифікатом або його копією, виданими в установленому законодавством порядку, та/або має відповідне маркування виробника.
6. У Гарантійному листі щодо якості товару (файл «Гарантийний лист щодо якості товару.pdf») учасник зазначив, що гарантійний термін становить 24 місяці з дня введення в експлуатацію, але не більше 28 місяців з дня поставки. Проте у проекті договору (файл «Проект договору.pdf») учасник зазначив гарантійний термін 12 місяців з дня введення в експлуатацію, якщо інший строк не передбачений ДСТУ або технічними умовами.
Згідно з даними, що містяться у копії паспорту БИЛТ.652421.002-01 ПС. (файл «27_Копія паспорту БИЛТ.652421.002-01 ПС.pdf», гарантійний строк експлуатації електродвигуна 2 роки з моменту введення тролейбуса в експлуатацію, але не більше двох років та шести місяців з дати відвантаження виробником.
Таким чином, зазначені вище факти свідчать про невідповідність пропозиції визначеного учасника-переможця умовам тендерної документації, та відповідно до норми пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП Бодня А.В. підлягала відхиленню.
Питання до пояснення: чому не дотримано норми статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
30080df590b24c8fadfc94ecf379dae0
Назва:
Відповідь на запит ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
Дата опублікування:
03.09.2019 14:44
Опис:
В.о. начальнику
ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
ДОВГИЙ В.
Відповідно до Вашого запиту поясню наступне:
1. Відповідно вимог ст. 10 Закону України “ Про публічні закупівлі” Замовник через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про закупівлю. Подання оголошень про проведення процедури закупівель здійснюються шляхом заповнення електронної форми, розміщеної на електронному майданчику. На момент подання оголошення технічним ресурсом електронного майданчика “Смарт-тендер” не було передбачено внесення інформації щодо зазначення джерел фінансування.
Відповідно до інформації , оприлюдненої в журналі “Радник в сфері державних закупівель” № 8 (95) 2019р., про реалізацію нового поля “Джерело фінансування” в системі ProZorro зазначено, що лише станом на 01.08.2019р. в системі ProZorro у форматах документів, затверджених наказом МЕРТУ № 490 від 25.03.2016р., реалізовано поле “Джерело фінансування”.
Кваліфікований електронний підпис посадової особи під час оприлюднення оголошення було накладено — це є обов'язковою вимогою при оприлюдненні оголошення, тобто без накладання електронного підпису посадової особи будь-яку інформацію не можливо оприлюднити на веб-порталі Уповноважено органу.
Інформація про накладено цифрового електронного підпису значиться на сторінці оголошення (UA-2019-07-08-000186-a ● 5b9e8e94138e4d4091d7ef69801753aa) та є технічна можливість здійснити її перевірку ( мітка часу).
2. Учасником в складі тендерної пропозиції надана на окремому аркуші “Довідка про відсутність дозволу або ліцензії”, в якої зазначено, що від діяльності, за яким здійснює господарську діяльність ФО-П Бодня А.В. чинним законодавством не передбачає отримання будь-яких дозволів або ліцензій. тобто в наданій довідці зазначена вся необхідна інформація, яка вимагалась тендерною документацією.
Пунктом 1 розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації було передбачено, що “ Допускається наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок…Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції..”
Надання інформації, передбаченої вимогами тендерної документації, на окремому аркуші не впливає на зміст наданої тендерної пропозиції.
3. Вимогами тендерної документації було передбачено надання учасником в складі тендерної пропозиції для учасника фізичної особи або фізичної особи-підприємця документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.
Учасником в складі тендерної документації копію основних листів паспорту громадянина , що необхідно для підтвердження повноважень, як представника учасника процедури, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, місто реєстрації.
4. Ч. 2 ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”. Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Згідно з п 17 і 32 частини першої ст.1 Закону “ Про публічні закупівлі”
та на основі національного класифікатора України ДК 021-2015 “Єдиний закупівельний словник”. затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015р. № 1749, предмет закупівлі визначається за показником четвертої цифри основного показника Класифікатора.
Національним класифікатором України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” передбачено ієрархічну структуру системи кодів предмету закупівлі (це розділ, групи, клас , ін.). Ст. 16 Закону не передбачає Замовником вимагати від учасників під час подання інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям наявність документально підтвердженого досвіду виконання договору щодо поставки ідентичного товару.
Оскільки предмет закупівлі визначається Замовником за показником четвертої цифри основного показника, то і інші товари цієї групи, визначені Замовниками при укладанні договорів, як предмет закупівлі, можуть бути враховані як аналогічні.
Вимогами ст. 16 Закону та вимогами тендерної документації було передбачено надання в складі тендерної пропозиції Інформаційного листа, що підтверджує наявність досвіду Учасника у виконанні аналогічного договору. При цьому зазначено, що “під аналогічним договором вважається договір поставки аналогічного товару, в якому учасник виступав в якості постачальника”
Учасником ФОП Бодня А.В. у складі тендерної пропозиції надано інформаційний лист на поставку товарів по предмету закупівлі: код 31110000-0 (ДК 021-2015) Електродвигуни та скановану копію аналогічного договору №313КП від 14.12.2018 року.
Таким чином, учасником в складі тендерної пропозиції надана інформація про виконання договору з визначеним предметом закупівлі та копія договору, що відповідає предмету оголошеної тендерної процедури.
5. Відповідно вимог тендерної документації на підтвердження відсутності підстав визначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначених в Додатку 4 до тендерної документації, в переліку документів для фізичних осіб-підприємців інформація про наявність даних про бенефіціарного власника не передбачено.
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Однак, Учасник не позбавляється права надавати додаткові документи, що на його думку є необхідними.
6. Вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації від учасника в складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, вимагалось надання “копії сертифікату відповідності або паспортів якості/сертифікатів від виробників, завірені підписом уповноваженої особи учасника, або інших документів, які підтверджують якісні та технічні характеристики товару.”
В складі тендерної пропозиції учасником надано копію завірену учасником паспорту заводу-виробника на товар, запропонований до поставки, а саме: Електродвигун постійного струму тяговий типу ЕД 139А У2, в якому зазначені технічні характеристики товару.
Підтвердженням якісних характеристик товару є свідоцтво про прийом товару з зазначенням проведених випробувань, яке проводиться на відповідність вимогам ДСТУ, ГОСТ, і ТУ виробника, про що здійснюється відмітка в паспорті .
В складі тендерної пропозиції учасником надана довідка про відсутність підстав обов'язкової сертифікації, про те що продукція яка є предметом закупівлі не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.
Вимогами тендерної документації передбачено, що учасник не позбавляється права надавати додаткові документи, що на його думку є необхідними.
Окремо, звертаю Вашу Увагу, що сфера застосування “Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2013 р. № 643, поширюється лише до виконавців технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем) та надаваних ним послуг (виконуваних робіт), а також до оцінки відповідності таких послуг
7. п.1 Розділу 3 тендерної документації було передбачено надання в складі тендерної пропозиції проекту договору про закупівлю, викладений у Додатку 2 тендерної документації, погодженого учасником;
Умовами проекту договору (п.2.4) передбачено, що “гарантійний термін становить 12 місяців з дати вводу в експлуатацію, якщо інший строк не передбачений ДСТУ або технічними умовами”.
В складі тендерної пропозиції учасника надано “Гарантійний лист щодо якості товару”, в якому учасником зазначено, що гарантійний термін товару становить 24 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 28 місяців з дня поставки та паспорт БИЛТ.652421.002-01 ПС виробника товару — ДП “Завод “Електроважмаш” , в якому зазначено, що гарантійний строк експлуатації електродвигуна встановлюється 2 роки з моменту введення тролейбуса в експлуатацію, але не більше двох років та шести місяців з дати відвантаження виробником.
Оскільки Продавцем товару, відповідно умов проекту договору, є учасник тендерної процедури, та учасником зазначено інший гарантійний термін, що не суперечить вимогам проекту договору, тому в даному випадку., відповідно до вимог проекту договору, між сторонами що укладають договір, застосовується інший гарантійний строк передбачений технічними умовами.
Таким чином, на підставі вищевикладеного,тендерна пропозиція надана ФОП Бодня А.В. по предмету закупівлі «ДК 021:2015 – 39710000-2 – Електричні побутові прилади (придбання електричних приладів)» відповідає вимогам тендерної документації.
Голова тендерного комітету О.А. Сизов