-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Реконструкція внутрішніх приміщень Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Курчатова, 17, м. Славутич, Київська область
Завершена
12 733 551.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 12 733.55 UAH
мін. крок: 0.1% або 12 733.55 UAH
Номер:
faa049ab9570409e9b7567b360179bf3
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-05-06-000052
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
02.05.2019 00:00
Період моніторингу:
06.05.2019 16:45 - 01.06.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
02.05.2019 № 92
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель, по яких виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, далі – Перелік (додається).
2. Почати моніторинг закупівель відповідно до Переліку.
3. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника В. ЗУБЧЕНКО
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 02.05.2019 № 92
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
13 UA-2019-02-05-001835-b 05.02.2019
інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при плануванні закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, визначенні предмету закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, розгляді тендерних пропозицій ТОВ «Монтаж Буд Енерго», ТОВ «Грін Маєток», ТОВ «Буденергомонтаж», Консорціум «Група компаній «Енергобуд», Корпорація «Укртрансбуд» та укладенні договору, порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розкриття та розгляд тендерних пропозицій, відповідність умов договору умовам тендерній пропозиції переможця, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету від 11.02.2019 № 11 (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «Монтаж Буд Енерго», ТОВ «Грін Маєток», ТОВ «Буденергомонтаж», Консорціум «Група компаній «Енергобуд», Корпорація «Укртрансбуд» та ПП «Будсервіс» (далі – Переможець), протоколи засідання тендерного комітету від 25.02.2019 № 27, № 28, № 29, № 31, № 32 та № 33, повідомлення про намір укласти договір від 26.02.2019, договір про закупівлю від 04.04.2019 № 6-19.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Будсервіс» не відповідає умовам ТД, оскільки не містить відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, чим не дотримано вимоги п. 1 Розділу 3 ТД.
Також, згідно з п. 1 Розділу 3 ТД учасником у складі пропозиції надається згода суб’єкта персональних даних особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції та договору, а також, письмове погодження з формальними (несуттєвими) помилками із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції учасника.
При цьому, у складі пропозиції Переможця надано згоду суб’єкта персональних даних, яка не відповідає вимогам п. 2 Розділу 5 ТД, а саме не містить вказівки на дату складання та вихідний номер, а також, погодження з формальними (несуттєвими) помилками, що не містить інформації про допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції, що будуть розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведуть до відхилення пропозиції учасника, чим порушено вимоги п. 1 Розділу 3 ТД.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт (із зазначенням найменування, стану, а також власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази) та копій документів, що підтверджують інформацію про наявність кожної одиниці власного та орендованого обладнання (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, технічні паспорти або інші реєстраційні документи, договори оренди, тощо), довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (із зазначенням інформації про ПІБ, посаду, кваліфікацію, досвід роботи в цілому та досвід роботи на аналогічній посаді щодо керівників, ІТП та працівників робочих професій) та інформаційну довідку про виконання аналогічного договору (із зазначенням повного найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, ПІБ особи відповідальної за виконання робіт, її контактного номеру телефону, номеру та дати укладеного договору, предмету договору, найменування та місцезнаходження об’єкта, а також інформації про стан об’єкта).
Однак, пропозиція Переможця не містить вищезазначених інформаційних довідок, а також, копій документів, що підтверджують наявність кожної одиниці власного обладнання та матеріально-технічної бази, чим порушено вимоги п. 5 Розділу 3 ТД.
Поряд з цим, у складі пропозиції ПП «Будсервіс» надано договір оренди обладнання від 20.12.2018 № 13-1, згідно з яким Переможцю передано у використання 10 одиниць будівельної техніки, проте, у зв’язку з відсутністю довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, неможливо підтвердити необхідність використання даного обладнання для виконання робіт, що є предметом договору.
Також, відповідно до п. 1 Розділу 5 ТД учасником, у складі пропозиції подається довідка, яка має містити інформацію про учасника (форму власності, місце та дату реєстрації, реквізити, керівництво) про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором та інформацію про банк/банки, які обслуговують учасника.
При цьому, у складі пропозиції Переможця надано довідку від 11.02.2019 № 1-22, яка не містить інформації про банк/банки, які обслуговують учасника, чим не дотримано вимоги п. 1 Розділу 5 ТД.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 04.04.2019 № 6-19 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 12 659 501,00 гривень.
Період усунення порушень:
08.05.2019 16:21 - 24.05.2019 00:00
Дата публікації висновку:
08.05.2019 16:21
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на висновок Північного офісу ДАСУ про результати моніторингу закупівлі
UA-2019-02-05-001835-b
Реконструкція внутрішніх приміщень Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Курчатова, 17, м. Славутич, Київська область
Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) не погоджується з інформацією, що міститься у висновку Північного офісу ДАСУ про результати моніторингу закупівлі UA-2019-02-05-001835-b виходячи з наступного.
Під час проведення процедури закупівлі «Реконструкція внутрішніх приміщень Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Курчатова, 17, м. Славутич, Київська область» Департамент керувався виключно вимогами чинного законодавства з питань публічних закупівель, а тому всі рішення прийняті в ході проведення даної процедури є правомірними. А викладена у Вашому висновку інформація не відповідає дійсності.
У констатуючій частині Вашого висновку зазначено, що «За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Будсервіс» не відповідає умовам ТД. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 04.04.2019 № 6-19 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 12 659 501,00 гривень.». Проте, дана інформація не відповідає дійсності.
У Вашому висновку зазначено, що – «За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Будсервіс» не відповідає умовам ТД, оскільки не містить відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, чим не дотримано вимоги п. 1 Розділу 3 ТД.». Тоді як у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ПП «Будсервіс» даний документ наявний (з датою отримання 12.02.2019 р.) і міститься в «Файл 5. Інші документи. Zip.» на сторінках 1-2 файлу: «установчі, ПДВ, стат., паспорт дир., ін.-ilovepdf-compressed.pdf». (копія відомостей додається - витяг з пропозиції на 2 арк.) В даній частині, викладені у висновку твердження не відповідають дійсності.
Дійсно, в п. 1 Розділу 3 тендерної документації було зазначено: «Особа, що визначена уповноваженою на підписання документів пропозиції та договору, складає згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України у довільній формі, та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції.» Будь-яких інших вимог до даного документу (а саме щодо обов’язковості зазначення дати складання та вихідного номеру) тендерна документація не містила. На виконання даної умови ПП «Будсервіс» було надано в складі тендерної пропозиції згоду суб’єкта персональних даних, а саме директора Краснощока Андрія Миколайовича на сторінці 21 файлу «Довідки, гар листи, повідомл.pdf» в «Файл 5. Інші документи. Zip.». Тож підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Будсервіс» в цій частині не було. Разом з тим, слід зазначити, що згідно п. 2 Розділу 5 тендерної документації електронні скан-копії документів тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником, викладаються ним на бланку (у разі наявності), обов’язково повинні мати вказівку на дату складання, вихідний номер, адресата, якому подається документ, підпис уповноваженої особи. Тобто, дана вимога стосується учасників процедури (підприємств, установ, організацій, які є учасниками процедури закупівлі), а не особи що визначена уповноваженою на підписання документів пропозиції та договору.
Окрім того, в тендерній документації зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. І що саме Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Не зазначення дати складання та вихідного номеру на окремому документі тендерної пропозиції (при тому, що інші документи пропозиції містять відповідну інформацію) не може бути підставою для відхилення останньої, оскільки не впливає на її зміст а може лише призвести до порушення Замовником основних норм ЗУ «Про публічні закупівлі» (в даному випадку ч.3 ст. 22). Аналогічної позиції дотримується і орган оскарження в сфері публічних закупівель - Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображається в її рішеннях з подібних питань.
Щодо Вашої позиції про надання ПП «Будсервіс» в складі тендерної пропозиції «погодження з формальними (несуттєвими) помилками, що не містить інформації про допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції, що будуть розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведуть до відхилення пропозиції учасника, чим порушено вимоги п. 1 Розділу 3 ТД.». Дана інформація також не відповідає дійсності, що безпосередньо підтверджується наявним в складі пропозиції учасника-переможця письмовим погодженням, яке міститься на сторінці 27 файлу «Довідки, гар листи, повідомл.pdf» в «Файл 5. Інші документи. Zip.» (додаток на 1 арк. витяг з пропозиції) (копія додається – витяг з пропозиції на 1 арк.) У даному листі-погодженні за вих. № 1-11 від 11.02.2019 року наявна інформація про те, що Учасник погоджується з формальними (несуттєвими) помилками в тендерній документації та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції, що будуть розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведуть до відхилення його пропозиції. І в даному випадку видумані Вами у висновку невідповідності не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця ПП «Будсервіс».
Згідно змісту Вашого висновку: «Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт (із зазначенням найменування, стану, а також власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази) та копій документів, що підтверджують інформацію про наявність кожної одиниці власного та орендованого обладнання (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, технічні паспорти або інші реєстраційні документи, договори оренди, тощо), довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (із зазначенням інформації про ПІБ, посаду, кваліфікацію, досвід роботи в цілому та досвід роботи на аналогічній посаді щодо керівників, ІТП та працівників робочих професій) та інформаційну довідку про виконання аналогічного договору (із зазначенням повного найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, ПІБ особи відповідальної за виконання робіт, її контактного номеру телефону, номеру та дати укладеного договору, предмету договору, найменування та місцезнаходження об’єкта, а також інформації про стан об’єкта). Однак, пропозиція Переможця не містить вищезазначених інформаційних довідок, а також, копій документів, що підтверджують наявність кожної одиниці власного обладнання та матеріально-технічної бази, чим порушено вимоги п. 5 Розділу 3 ТД. Поряд з цим, у складі пропозиції ПП «Будсервіс» надано договір оренди обладнання від 20.12.2018 № 13-1, згідно з яким Переможцю передано у використання 10 одиниць будівельної техніки, проте, у зв’язку з відсутністю довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, неможливо підтвердити необхідність використання даного обладнання для виконання робіт, що є предметом договору. »
По-перше, слід зазначити, що тендерна документація не містила вимоги щодо подання учасником інформаційних довідок а також копій документів, що підтверджують наявність кожної одиниці саме власного обладнання та матеріально-технічної бази. Наявність такої вимоги в тендерній документації мала б дискримінаційний характер та порушувала б права потенційних учасників.
По-друге, в складі тендерної пропозиції ПП «Будсервіс» наявні такі інформаційні довідки як: довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт, згідно наведеної в документації форми з підтверджуючими документами; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід а також на довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору з копіями підтверджуючих документів. Всі ці довідки містяться на сторінках 1-3 файлу «довідки каліф критер. pdf » в «Файл 2 Кваліф крит. та вимоги встановл ст 17.zip». (Додаток – витяг з пропозиції 1 документ.). Копії підтверджуючих документів до даних довідок містяться в в «Файл 2 Кваліф крит. та вимоги встановл ст 17.zip» у папках: «Договір ор. обладнання.» та «Аналог договори відгуки» (АналогДог_1.rar та АналогДог_2.rar) (Додаток – витяг з пропозиції 7 документів). Тож, виходячи з викладеного, Ваші висновки про порушення Департаментом вимог п.5 Розділу 3 тендерної документації не відповідають дійсності.
Не відповідають дійсності і Ваші твердження про те, що в складі пропозиції Переможця надано довідку від 11.02.2019 № 1-22, яка не містить інформації про банк/банки, які обслуговують учасника, чим не дотримано вимоги п. 1 Розділу 5 ТД. Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Розділу 5 ТД учасником, у складі пропозиції надається довідка, яка має містити інформацію про учасника: форму власності, місце та дата реєстрації, реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, електронна адреса), керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про реквізити банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, банк (и), який (і) обслуговує (ють) учасника. На відповідність даної умови документації подана в складі тендерної пропозиції ПП «Будсервіс» довідка на сторінці 11 файлу «Довідки, гар листи, повідомл.pdf» в «Файл 5. Інші документи. Zip.» (копія додається-витяг з пропозиції на 1 арк.) містить інформацію про банк, що обслуговує учасника, а саме про банк, що видав банківську гарантію: АТ «РВС БАНК» ЄДРПОУ: 39849797 Ліцензія НБУ № 277 від 24.11.2019р.
Процедура відкритих торгів по закупівлі «Реконструкція внутрішніх приміщень Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Курчатова, 17, м. Славутич, Київська область» проведена Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у відповідності з вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому, пропозиція Учасника, що став переможцем правомірно була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Враховуючи все вище зазначене та беручи до уваги інформацію по процедурі закупівлі UA-2019-02-05-001835-b, яка міститься в загальному доступі в системі PROZORRO, Ваш висновок про те, що «За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Будсервіс» не відповідає умовам ТД. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 04.04.2019 № 6-19 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 12 659 501,00 гривень.» - являється не обгрунтованим, таким, що не відповідає дійсності та містить недостовірну інформацію, чим порушує права Департаменту, оскільки відповідно до Статті 12 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» - службові особи органів державного фінансового контролю в ході проведення моніторингу зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. Також,
ПРОСИМО:
1. Скасувати необгрунтований Висновок про наявність порушень законодавства Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації по результатам моніторингу закупівлі UA-2019-02-05-001835-b.
2. Враховуючи викладені в запереченні Департаменту обставини оприлюднити висновок про відсутність порушень законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Додаток:
- копія відомостей на 2 арк.
- письмове погодження з формальними помилками на 1 арк.
- копії документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям - 8 документів.
- копія довідки про учасника на 1 арк.
Голова тендерного комітету А.В. Бондар
Дата публікації звіту:
10.05.2019 12:49