-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
реактиви
Завершена
2 183 390.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 6.15 UAH
мін. крок: 0% або 6.15 UAH
Номер:
b0ac94978ab041928355c28c281de094
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-07-24-000057
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
24.07.2019 00:00
Період моніторингу:
25.07.2019 10:42 - 16.08.2019 00:00
Статус:
Вирішено
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
24.07.2019 № 121
Львів
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель згідно Додатку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби
від 24.07.2019 № 121
Витяг з переліку
процедур закупівлі
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-02-15-002760-b 15.02.2019.
Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 Закону України № 922.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Уляна ГРИГОРЧУК
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог норми пунктів 1 і 4 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, визначення предмета закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, вибір процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»(далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерні пропозиції учасників, повідомлення про намір укласти договір від 12.03.2019, договори закупівлі від 25.03.2019 № 64,65 пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 06.08.2019.
За результатами моніторингу встановлено, що учасник ПП «Біола» на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів по Лотах 3,10 у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук про співпрацю, оформлений з недотриманням умов, визначених у тендерній документації (пункт 3 Додатку № 2), зокрема, не зазначено вихідний номер та дата видачі документу, даний лист-відгук не містить посади та прізвища особи, яка підписала цей лист.
Отже, Замовником на порушення пунктів1 і 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилено тендерну пропозицію ПП «Біола», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям та тендерній документації.
За результатами проведеної із порушенням норм законодавства у сфері закупівель процедури Замовник уклав з переможцем торгів – ПП «Біола» договір про закупівлю від 25.03.2019 №64,65.
Період усунення порушень:
08.08.2019 17:45 - 23.08.2019 00:00
Дата публікації висновку:
08.08.2019 17:45
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомляємо, що нами здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку Західного офісу Держаудитслужби, а саме припинено дію договорів про закупівлю №64 та №65 від 25.03.19р. укладених з ПП "Біола" шляхом їх розірвання за згодою сторін. Також інформуємо, що за даними договорами не проводилися господарські операції з поставки та оплати товару.
Дата публікації звіту:
14.08.2019 13:11
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionAwarded: Так
Опис:
Порушення усунено повністю, шляхом розірвання договору
Дата публікації:
03.02.2020 17:07
Запити/Пояснення
Номер:
0df45a14fa9143da9ffe64ba2658ce81
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
01.08.2019 15:14
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.08.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі «Товари» (ID: UA-2019-02-15-002760-b), по 10 Лотах, відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 р. № 23, виникла потреба в отриманні пояснення на наступне запитання.
В частині 5.2 розділу 5 тендерної документації зазначено, що Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися третьою особою. Вартість послуг становить 7000 гривень.
Згідно з рішенням Колегії АМКУ від 27.10.2017 № 7587, витрати пов’язані з юридично – консультаційними послугами не відносяться до предмету закупівлі і не можуть бути включені до тендерної документації та є такими, що порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону № 922 та один із основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 3 Закону № 922 – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. З якою метою Замовник зазначив в тендерній документації інформацію про укладення договору з надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем?
Відповідно до пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» на підтвердження поданих договорів надати оригінали листів-відгуків про співпрацю, належно оформлені, містити вихідний номер та дату видачі такого документу.
Водночас, ПП «Біола» по Лотах 3,10 у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук про співпрацю, проте неналежно оформлений, без вихідного номера та дати видачі документу. Крім цього даний лист не містить посади та прізвища особи, яка підписала цей лист.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
2. Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «Біола», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Номер:
7f98fb139cc743c5b04721a1ee5e0f66
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
06.08.2019 16:32
Опис:
У відповідь на запит Західного офісу Держаудитслужби України від 01.08.2019р. в рамках проведення моніторингу закупівлі (UA-2019-02-15-002760-b), повідомляємо наступне:
1. Щодо включення до тендерної документації інформації про укладений договір з надання юридично-консультаційних послуг.
Відповідно до ч.5.2 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем таких послуг, оплата яких може бути здійснена учасником-переможцем.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі № 922 відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів.
Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документацію положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки дана тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що дана тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Щодо зауваження до листа-відгуку про співпрацю, поданого в складі тендерної пропозиції учасника ПП «Біола»
Вимогами тендерної документації передбачено надання оригіналу листів-відгуків про співпрацю та виконання договору від Покупця, що вказані в п. 3.1. та 3.2. (не менше двох). Відгуки повинні бути належно оформлені, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.
У складі тендерної пропозиції Приватне підприємство "Біола" по Лот №3 та Лот №10 було надано лист- відгук від Стрийської ЦРЛ, який поданий без вихідного номеру та дати видачі такого документу, однак, замовник під час прийняття рішення про визнання переможцем Учасника керувався ч.3 ст.22 Закону, а саме: тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Враховуючи норми чинного законодавства, Замовник передбачив та деталізував перелік формальних помилок у тендерній документації, адже такі не конкратизовані жодним нормативним актом. Їх перелік передбачений у ч.3.1.2 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».
Звернувшись до тендерної документації, вказані у запиті зауваженні, було віднесено до переліку формальних помилок, а саме:
- неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації;
- відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції (наприклад, на копіях документів учасника, на оригіналах чи нотаріально завірених документах, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами);
Крім того, у згаданому листі-відгуку Стрийської ЦРЛ є посилання на договір про закупівлю №213 від 10.04.17р., копія якого і була надана у складі тендерної пропозиції як доказ виконання вимоги щодо надання аналогічних договорів.
У зв’язку із наведеним КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» вважає, що проведення закупівлі «Реактиви» (UA-2019-02-15-002760-b) відбулось без порушення законодавства про публічні закупівлі.
Номер:
79f7da90a09a421785203472f80f68f8
Назва:
Пояснення з власної ініціативи
Дата опублікування:
06.08.2019 16:30
Опис:
У відповідь на запит Західного офісу Держаудитслужби України від 01.08.2019р. в рамках проведення моніторингу закупівлі (UA-2019-02-15-002760-b), повідомляємо наступне:
1. Щодо включення до тендерної документації інформації про укладений договір з надання юридично-консультаційних послуг.
Відповідно до ч.5.2 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем таких послуг, оплата яких може бути здійснена учасником-переможцем.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі № 922 відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів.
Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документацію положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки дана тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що дана тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. Щодо зауваження до листа-відгуку про співпрацю, поданого в складі тендерної пропозиції учасника ПП «Біола»
Вимогами тендерної документації передбачено надання оригіналу листів-відгуків про співпрацю та виконання договору від Покупця, що вказані в п. 3.1. та 3.2. (не менше двох). Відгуки повинні бути належно оформлені, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.
У складі тендерної пропозиції Приватне підприємство "Біола" по Лот №3 та Лот №10 було надано лист- відгук від Стрийської ЦРЛ, який поданий без вихідного номеру та дати видачі такого документу, однак, замовник під час прийняття рішення про визнання переможцем Учасника керувався ч.3 ст.22 Закону, а саме: тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Враховуючи норми чинного законодавства, Замовник передбачив та деталізував перелік формальних помилок у тендерній документації, адже такі не конкратизовані жодним нормативним актом. Їх перелік передбачений у ч.3.1.2 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».
Звернувшись до тендерної документації, вказані у запиті зауваженні, було віднесено до переліку формальних помилок, а саме:
- неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації;
- відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції (наприклад, на копіях документів учасника, на оригіналах чи нотаріально завірених документах, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами);
Крім того, у згаданому листі-відгуку Стрийської ЦРЛ є посилання на договір про закупівлю №213 від 10.04.17р., копія якого і була надана у складі тендерної пропозиції як доказ виконання вимоги щодо надання аналогічних договорів.
У зв’язку із наведеним КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» вважає, що проведення закупівлі «Реактиви» (UA-2019-02-15-002760-b) відбулось без порушення законодавства про публічні закупівлі.