-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)
Тендер Prozorro UA-2026-06-24-008450-a
Завершена
45 773 642.00
UAH з ПДВ
Номер:
3c731e45922c49308258e79478ddcd02
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-07-28-000071
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
28.07.2026 00:00
Період моніторингу:
28.07.2026 16:13 - 19.08.2026 00:00
Статус:
Вирішено
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
28.07.2026 Київ № 204
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Голова Алла БАСАЛАЄВА
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур
закупівель / закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер
дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
6
UA-2026-06-24-008450-a
24.06.2026
дані автоматичних індикаторів ризиків
Директор Департаменту
моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» встановлено порушення абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерної пропозицій «ТЕП КЕПІТАЛ», ТОВ «АМС БУД» своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за Договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 11 серпня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Школи вищої спортивної майстерності міста Києва (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протокольними рішеннями уповноваженої особи від 24 червня 2026 року та від 03 липня 2026 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ» (далі – ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ») та товариства з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (далі – ТОВ «АМС БУД»), вимогу про усунення невідповідностей до 22 липня 2026 року (далі – Вимога), електронний протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 14 липня 2026 року та від 22 липня 2026 року, протокольне рішення (протокол) від 21 липня 2026 року (про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ»), від 21 липня 2026 року (про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ») та від 21 липня 2026 року (про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «АМС БУД»), повідомлення про намір укласти договір від 22 липня 2026 року, договір підряду від 03 серпня 2026 року №46, укладений між Замовником та ТОВ «АМС БУД» (далі – Договір) на суму 45 668 317,00 грн з ПДВ, пояснення та документи Замовника, надані 04 серпня 2026 року та 06 липня 2026 року на запити Держаудитслужби через електронну систему закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Абзацом третім пункту 3 Особливостей встановлено, що у разі здійснення замовником закупівлі, зокрема робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Водночас, згідно з абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.
1.1 Під час моніторингу встановлено, що Замовник відповідно до інформації, зазначеної в протоколі від 21 липня 2026 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» з підстави зазначення учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Учасник ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції не надав документів для підтвердження ступеню локалізації виробництва прожектора OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS та БРА на стіну IP65 OPPLE 71500000620 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL, посилаючись на країну виробництва Нідерланди (https://www.opple.eu/en/product/outdoor/floodlight-luminaires/floodlight-ecomax-g3/ledflood-c3-r345-200w-840-bl-as).
При цьому Замовник в порядку пункту 42 Особливостей звернувся до офіційного представника виробника Tomasz Bzducha, відповідальним за український ринок OPPLE Lighting.
За результатом аналізу інформації та документів, наданих на запит Замовника, встановлено, що Opple Lighting є китайським виробником, а країною походження продукції є Китайська Народна Республіка.
Водночас, моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надав підсумкову відомість ресурсів (файл: «77_ДЦ_ПВР»_/ «кошторисні розрахунки.xls» / «15 кошторис.rar»), яка містить інформацію, щодо вартості товарів у складі предмету закупівлі, зокрема: Прожектор OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS (12 шт.) загальною вартістю 105 046,44 грн та Бра на стіну IP65 OPPLE 71500000620 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL (33 шт.) загальною вартістю 146 682,36 грн.
На запит Держаудитслужби стосовно обґрунтування застосування норм щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва до зазначених позицій Замовник 06 серпня 2026 року надав пояснення «…Замовник здійснював перевірку тендерної пропозиції та документів, що входять до її складу, у сукупності, а не оцінював окремі товарні позиції, штучно виокремлені із загального змісту Підсумкової відомості ресурсів.
Підсумкова відомість ресурсів містить комплекс освітлювальної техніки, до складу якого входять світильники, бра та прожектори різних типів, потужностей, виробників і країн походження.
… Загальна вартість цих позицій без ПДВ становить 1 105 109,97 грн….»
Верховний Суд у Постанові від 01 червня 2026 року у справі №320/60498/24 зазначив, що «…у разі закупівлі робіт чи послуг вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації застосовуються лише за таких одночасних умов: 1) виконання робіт або надання послуг передбачає передачу замовнику товару, який належить д переліку, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х Закону; 2) вартість товару дорівнює або перевищує 200 тис. грн…».
Проаналізувавши вимоги пункту 3 Особливостей Верховний Суд зазначив «…наведена НОРМА СФОРМУЛЬОВАНА ЗАКОНОДАВЦЕМ В ОДНИНІ та оперує поняттями «товару» і «вартість якого», що СВІДЧИТЬ ПРО НЕОБХІДНІСТЬ ОЦІНКИ ВАРТІСНОГО КРИТЕРІЮ ОКРЕМО ЩОДО КОЖНОГО КОНКРЕТНОГО ТОВАРУ, а НЕ шляхом сукупного обрахунку вартості різних товарів, які входять до складу предмета закупівлі.
Отже, буквальне тлумачення наведеної норми дає підстави для висновку, що ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ВИМОГ ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ СТУПЕНЯ ЛОКАЛІЗАЦІЇ ВИЗНАЧАЛЬНИМ Є ВСТАНОВЛЕННЯ ВАРТОСТІ САМЕ ОКРЕМОГО ТОВАРУ, передача якого передбачається у межах виконання робіт чи надання послуг...
З огляду на наведене колегія суддів доходить висновку, що у разі якщо у складі робіт або послуг передбачено передачу замовнику декількох товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, однак вартість кожного з таких товарів окремо не перевищує 200 тис. грн, вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації на такі товари не поширюються».
Таким чином Замовник неправомірно застосував вимоги про локалізацію до товарів OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS (12 шт. загальною вартістю 105 046,44 грн) та «Бра на стіну IP65 OPPLE 71500000620 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL (33 шт. загальною вартістю 146 682,36 грн) та, як наслідок, безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», чим порушив вимоги абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
Різниця між остаточною ціновою пропозицією ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» та остаточною ціновою ТОВ «АМС БУД» (переможець торгів, з яким укладено договір про закупівлю) складає 4 524 685,72 гривень.
Період усунення порушень:
13.08.2026 16:32 - 28.08.2026 00:00
Дата публікації висновку:
13.08.2026 16:32
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Замовником прийнято рішення про розірвання договору про закупівлю № 46 від 03.08.2026 року у зв’язку з технічною неможливістю виконання передбачених Договором обсягів робіт у 2026 році.
На підтвердження припинення договірних зобов’язань Замовник надає Додаткову угоду про розірвання договору, укладену за взаємною згодою Сторін.
Таким чином, Замовником вжито заходів щодо припинення зобов’язань за Договором відповідно до зобов’язань, визначених у висновку за результатами моніторингу закупівлі.
Дата публікації звіту:
20.08.2026 18:21
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
-
Дата публікації:
25.08.2026 15:19
Запити/Пояснення
Номер:
776f7a83d9c049e1bc8a54c6aab847bc
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
30.07.2026 13:42
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
05.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-24-008450-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
715117a590374154be7b0dae766267d1
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
04.08.2026 13:58
Опис:
Пояснення
щодо запиту Державної аудиторської служби України
На виконання запиту Державної аудиторської служби України про надання пояснень у межах проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-24-008450-a за предметом закупівлі «Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7» (код ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») повідомляємо наступне.
Щодо питання 1
Обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості здійснювалося на підставі затвердженої в установленому порядку проєктно-кошторисної документації.
Проєктно-кошторисна документація розроблена за робочим проєктом «Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7», реєстраційний номер проєктної документації PD01:4708-8307-9959-4563, клас наслідків (відповідальності) – СС1.
За результатами проведення експертизи проєктної документації отримано позитивний експертний звіт № 2827/02/26-ЕК від 13.03.2026, яким підтверджено відповідність проєктної документації вимогам законодавства у частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, а також правильність визначення кошторисної вартості.
Відповідно до затвердженого зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва становить 46 884,927 тис. грн, у тому числі:
будівельні роботи – 37 105,548 тис. грн;
устаткування, меблі та інвентар – 174,476 тис. грн;
інші витрати – 9 604,903 тис. грн.
Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі затвердженої проєктно-кошторисної документації відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), з урахуванням того, що до предмета закупівлі включаються лише роботи, які виконуватимуться за договором підряду.
При визначенні очікуваної вартості із загальної вартості робіт, визначеної за зведеним кошторисним розрахунком, були виключені витрати, що не є предметом договору про закупівлю робіт, а саме:
кошти глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» – 500,521 тис. грн;
кошти глави 12 «Проєктні, вишукувальні роботи, експертиза та авторський нагляд» – 508,068 тис. грн.
Таким чином, розрахунок очікуваної вартості здійснено за такою формулою:
39 153,291 тис. грн – 508,068 тис. грн – 500,521 тис. грн = 38 144,702 тис. грн (без ПДВ).
З урахуванням податку на додану вартість:
38 144,702 × 1,20 = 45 773,6424 тис. грн, що становить 45 773 642,40 грн з ПДВ.
Саме зазначена сума була визначена Замовником як очікувана вартість предмета закупівлі.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації, технічного завдання, дефектних актів, відомостей обсягів робіт, локальних кошторисів та інших документів робочого проєкту.
На підтвердження зазначеного через електронну систему закупівель надаються:
- робочий проєкт;
- позитивний експертний звіт № 2827/02/26-ЕК від 13.03.2026;
- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва;
Щодо питання 2
На виконання вимог пункту 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на офіційному вебсайті.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на офіційному веб-сайті Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за посиланням: https://kyivaudit.gov.ua/
Додатки:
Робочий проєкт.
Позитивний експертний звіт № 2827/02/26-ЕК від 13.03.2026,
Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва,
Наказ про затвердження ПКД від 30.04.2026 № 45.
Уповноважена особа Валерія САЗОНОВА
Номер:
d09971a2e8264a81a91003952822613e
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
03.08.2026 17:31
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-24-008450-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. З урахуванням інформації, зазначеної в підсумковій відомості ресурсів (файл: «77_ДЦ_ПВР»_/ «кошторисні розрахунки.pdf» / «15 кошторис.rar»), завантаженої у складі тендерної пропозиції учасника товариство з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», а саме «Прожектор OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS (12 шт. загальною вартістю 105 046,44 грн) та «Бра на стіну IP65 OPPLE 71500000620 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL (33 шт. загальною вартістю 146 682,36 грн) надати обґрунтування застосування норм щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва з огляду на те, що вартість кожного із зазначених товарів не перевищує 200 тис. грн.
2. З урахуванням інформації, зазначеної в Порівняльній таблиці (файл: «Порівняльна таблиція» / «Інші розрахунки» / «Договірна ціна» / «4. Технічна частина.rar»), завантаженої у складі тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (далі – ТОВ «АМС БУД») надати пояснення з підтвердними документами щодо відповідності пропонованих ТОВ «АМС БУД» товарів технічним вимогам товарів, наведеним у тендерній документації:
- Sovil BOX LED 12W 4000K IP65 вимогам, встановленим в тендерній документації щодо БРА на стіну IP65 OPPLE 715000006200 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL в частині: номінальної електричної потужності (12W проти 10W), конструктивного виконання, габаритних розмірів;
- промислового модульного прожектора GTV STERN 200W 4000K (Модель: STERN 200W [LDSTERN200W-40]) вимогам, встановленим в тендерній документації щодо Прожектор OPPLE 709000116700 LED FLE3 200W-840-BL-AS в частині наявності асиметричної оптики / асиметричного світлорозподілу (маркування «-AS» у тендерній документації).
3. Надати пояснення (інформацію та документи) щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «АМС БУД» вимогам у Додатку 1 до тендерної документації, враховуючи, що в Календарному графіку виконання робіт (файл: «Календарний графік» / «Інші розрахунки» / «Договірна ціна» / «4. Технічна частина.rar») строк виконання робіт визначений «протягом 10 (десяти) КАЛЕНДАРНИХ місяців», а в Додатку 1 до тендерної документації - 9 (дев’ять) КАЛЕНДАРНИХ місяців.
Також у Календарному графіку виконання робіт ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ щодо одиниці виміру робіт та кількості робіт за кожною позицією.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
2a04a683242f49238d86488d373fd29c
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
06.08.2026 16:56
Опис:
Державної аудиторської служби України
Розглянувши запит Державної аудиторської служби України про надання пояснень, оприлюднений у межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт приміщень з відновленням експлуатаційних характеристик несучих конструкцій будівлі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на вул. Бастіонній, 7» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-24-008450-a), Замовник у межах компетенції повідомляє наступне.
1. Щодо застосування вимог локалізації виробництва до освітлювальної техніки
Замовник не погоджується з викладеним у запиті підходом щодо необхідності оцінки виключно двох окремих позицій Підсумкової відомості ресурсів, а саме:
прожектора OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS;
бра OPPLE 715000006200 LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» Замовник здійснював перевірку тендерної пропозиції та документів, що входять до її складу, у сукупності, а не оцінював окремі товарні позиції, штучно виокремлені із загального змісту Підсумкової відомості ресурсів.
Підсумкова відомість ресурсів містить комплекс освітлювальної техніки, до складу якого входять світильники, бра та прожектори різних типів, потужностей, виробників і країн походження.
Усі зазначені вироби мають спільне основне функціональне призначення - створення штучного освітлення об’єкта будівництва шляхом розподілу, спрямування, фільтрації або перетворення світлового потоку. Відмінності у конструктивному виконанні, способі монтажу, потужності, торговельній марці чи комерційній назві не змінюють їх належності до освітлювальної техніки.
Бра є настінним світильником, а прожектор - світильником, призначеним для спрямованого освітлення відповідної зони або поверхні. Відтак як бра, так і прожектори є окремими видами світильників і складовими єдиної системи освітлення об’єкта будівництва.
Отже, для визначення належності відповідних виробів до освітлювальної техніки визначальним є їх основне функціональне призначення, а не комерційна назва конкретної моделі, спосіб її кріплення, конструкція корпусу або торговельна марка виробника.
Крім товарів, безпосередньо наведених у запиті, Підсумковою відомістю ресурсів передбачено інші світильники та прожектори, які разом із бра OPPLE та прожектором OPPLE утворюють комплекс освітлювальної техніки об’єкта будівництва.
Зокрема, до складу такого комплексу входять світильники ЛЕД ГАММА українського виробництва різної потужності та модифікацій загальною вартістю 351 831,41 грн без ПДВ, прожектори світлодіодні 500Вт SOTTI-500 6400К IP65 загальною вартістю 160 465,32 грн без ПДВ, а також прожектори світлодіодні Євросвітло Pro EV-1000-02 1000Вт 6400К загальною вартістю 592 812,24 грн без ПДВ.
Найменування Кількість Ціна за одиницю без ПДВ, грн Загальна вартість без ПДВ, грн
Світильник ЛЕД ГАММА LM-7Вт/840-8 O L560 M5 IP65 13 шт. 2 974,92 38 673,96
Світильник ЛЕД ГАММА LM-14Вт/840-17 O L1130 M5 IP65 38 шт. 3 135,29 119 141,02
Світильник ЛЕД ГАММА LM-21Вт/840-26 O L1690 M5 IP65 23 шт. 4 105,99 94 437,77
Світильник ЛЕД ГАММА LM-27Вт/840-35 O L2250 M5 IP65 15 шт. 4 961,88 74 428,20
Світильник ЛЕД ГАММА LM-34Вт/840-44 O L2810 M5 IP65 2 шт. 6 174,88 12 349,76
Світильник ЛЕД ГАММА LM-41Вт/840-53 O L3370 M5 IP65 2 шт. 6 400,35 12 800,70
Прожектор світлодіодний 500Вт SOTTI-500 6400К IP65 18 шт. 8 914,74 160 465,32
Прожектор світлодіодний Євросвітло Pro EV-1000-02 1000Вт 6400К 24 шт. 24 700,51 592 812,24
Загальна вартість цих позицій без ПДВ становить 1 105 109,97 грн.
Таким чином, у Підсумковій відомості ресурсів передбачено не дві ізольовані моделі обладнання, а сукупність світильників і прожекторів, які мають єдине функціональне призначення, використовуються для створення системи освітлення об’єкта будівництва та набуваються у власність Замовника під час виконання робіт.
Саме тому під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» Замовник виходив із необхідності оцінки відповідної категорії товарів - освітлювальної техніки, а не окремих моделей світильників або прожекторів, обраних із загального переліку ресурсів за ознакою торговельної марки чи виробника.
Такий підхід узгоджується зі змістом пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», положення якого поширюються також на випадки придбання відповідних товарів у складі предмета закупівлі робіт, якщо Замовник набуває такі товари у власність. Вартісною умовою застосування положень пункту 6-1 є досягнення встановленої Законом межі у 200 тисяч гривень.
Метою зазначеного законодавчого регулювання є забезпечення дотримання встановлених вимог локалізації щодо товарів, які фактично набуваються Замовником, у тому числі у складі виконання робіт. Тому визначення вартості таких товарів має здійснюватися з урахуванням їх належності до відповідного виду продукції та функціонального призначення, а не шляхом довільного виокремлення окремих моделей або модифікацій.
Запропонований у запиті підхід, за яким із загальної Підсумкової відомості ресурсів виокремлюються лише дві конкретні моделі OPPLE, фактично звужує об’єкт оцінки та ставить застосування законодавства про локалізацію в залежність від довільного вибору окремої торговельної марки, моделі чи модифікації.
За такого підходу товари з однаковим основним функціональним призначенням могли б оцінюватися окремо виключно через відмінність у їх комерційних назвах, потужності або виробниках. Це не відповідало б змісту положень про локалізацію та створювало б можливість уникнення їх застосування шляхом поділу однорідної за функціональним призначенням продукції на окремі моделі, кожна з яких окремо могла б мати вартість, нижчу за встановлену Законом межу.
Підсумкова відомість ресурсів не формує окремих самостійних предметів закупівлі залежно від торговельної марки чи моделі виробу. Наведені в ній світильники, бра та прожектори є матеріальними ресурсами одного об’єкта будівництва, використовуються для реалізації його системи освітлення та після виконання робіт набуваються у власність Замовника.
Крім того, Замовнику відомі випадки проведення Державною аудиторською службою України моніторингів закупівель, у межах яких застосування вартісної межі оцінювалося з урахуванням сукупної вартості товарів відповідної категорії, що набувалися у складі робіт, а не вартості окремої моделі чи окремого рядка Підсумкової відомості ресурсів.
У зв’язку з цим Замовник просить застосовувати положення пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» послідовно та за однаковими критеріями до аналогічних правовідносин. Відмінність підходів до визначення об’єкта оцінки за однакових фактичних і правових обставин не відповідала б принципам правової визначеності, передбачуваності правозастосування та однакового ставлення до учасників публічних закупівель.
Водночас, навіть якщо для цілей аналізу застосувати запропонований у запиті звужений підхід і врахувати виключно дві зазначені Державною аудиторською службою України позиції, їх сукупна вартість становить 251 728,80 грн без ПДВ, тобто також перевищує встановлену пунктом 6-1 розділу X Закону вартісну межу у 200 тисяч гривень.
При цьому Замовник наголошує, що наведене є додатковим аргументом і не означає погодження з підходом щодо оцінки виключно двох моделей OPPLE. Основна позиція Замовника полягає в тому, що оцінці підлягає сукупність освітлювальної техніки, яка має спільне функціональне призначення та набувається Замовником у власність у складі виконання робіт.
Крім питання визначення вартості товарів, підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» стало встановлення факту надання учасником недостовірної інформації щодо незастосування вимог локалізації виробництва.
Відповідно до пункту 4.2 Додатка № 3 до тендерної документації учасник був зобов’язаний надати документи, які підтверджують наявність законних підстав для незастосування вимог щодо локалізації виробництва. Замовник, зі свого боку, був зобов’язаний перевірити надані учасником інформацію та документи на відповідність вимогам тендерної документації і законодавства.
Під час такої перевірки Замовником було отримано офіційні документи представника виробника OPPLE Lighting, відповідно до яких виробником запропонованої продукції є Suzhou Opple Lighting Co., Ltd, Китайська Народна Республіка.
Водночас у складі тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» не було надано документів, передбачених пунктом 4.2 Додатка № 3 до тендерної документації, які б належним чином підтверджували наявність визначених законодавством підстав для незастосування вимог локалізації виробництва до відповідних товарів.
Таким чином, інформація учасника про незастосування вимог локалізації не була підтверджена документально та суперечила відомостям, отриманим Замовником безпосередньо від офіційного представника виробника.
За таких обставин Замовник не мав правових підстав ігнорувати встановлені під час перевірки факти, вважати непідтверджену інформацію учасника достовірною або допустити набуття у власність товарів без належного підтвердження виконання вимог законодавства про локалізацію чи наявності передбачених законом підстав для незастосування таких вимог.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» ґрунтувалося не на формальній оцінці окремої моделі прожектора чи бра, а на комплексній перевірці складу товарів, які набуваються Замовником під час виконання робіт, їх функціонального призначення та належності до освітлювальної техніки, сукупної вартості відповідної категорії товарів, документів, наданих учасником на підтвердження підстав незастосування локалізації, достовірності відомостей про виробника та країну походження запропонованої продукції.
Отже, Замовником було встановлено відсутність належного документального підтвердження підстав незастосування вимог локалізації виробництва щодо освітлювальної техніки, яка набувається ним у власність у складі предмета закупівлі робіт.
За наявності встановлених обставин Замовник не мав можливості на власний розсуд не застосовувати вимоги тендерної документації та пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник був зобов’язаний забезпечити рівне застосування встановлених вимог до всіх учасників та прийняти рішення відповідно до фактично наданих документів і результатів перевірки їх достовірності.
Саме з наведених правових і фактичних підстав було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ».
2. Щодо відповідності запропонованого ТОВ «АМС БУД» світильника Sovil BOX LED 12W 4000K IP65 вимогам тендерної документації в частині номінальної електричної потужності (12 W проти 10 W).
Пунктом 7 розділу 2 тендерної документації Замовником прямо передбачено право учасників пропонувати еквівалентні матеріали, вироби, конструкції та обладнання замість конкретно зазначених торговельних марок і моделей.
Водночас тендерною документацією визначено критерій оцінки такого еквівалента: запропоновані матеріали, вироби, конструкції та обладнання повинні відповідати або перевищувати показники товарів, зазначених у технічному завданні та проєктній документації, за своїми якісними, технічними, функціональними й експлуатаційними характеристиками.
Крім того, Замовником прямо передбачено можливість використання матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання з покращеними характеристиками за умови:
- забезпечення їх сумісності з проєктними рішеннями;
- дотримання вимог чинних нормативних документів;
- відсутності погіршення технічних, якісних, експлуатаційних і функціональних показників об’єкта будівництва.
Отже, тендерна документація не встановлює вимоги щодо повної тотожності кожної окремої технічної характеристики запропонованого еквівалента характеристикам конкретної моделі, наведеної у проєктній документації. Навпаки, її положення допускають відмінність окремих параметрів за умови, що запропонований виріб у сукупності відповідає або перевищує необхідні показники та не призводить до погіршення проєктного рішення.
Запропоноване ТОВ «АМС БУД» бра Sovil BOX LED 12W 4000K IP65 є еквівалентом обладнання OPPLE LEDWall-Lucia-E Re175-10W-840-BL, оскільки має аналогічне функціональне призначення, однакову колірну температуру 4000 К, однаковий ступінь захисту IP65 та призначене для виконання тих самих функцій у складі системи освітлення об’єкта будівництва.
Відмінність номінальної електричної потужності - 12 Вт замість 10 Вт сама по собі не свідчить про невідповідність запропонованого виробу вимогам тендерної документації. Для встановлення невідповідності необхідно довести, що така відмінність:
- порушує сумісність із проєктними рішеннями;
- суперечить вимогам чинних нормативних документів;
- призводить до погіршення технічних, якісних, експлуатаційних або функціональних показників об’єкта будівництва.
У запиті не наведено обґрунтування того, яким саме чином збільшення потужності на 2 Вт впливає на функціональне призначення бра, унеможливлює його використання відповідно до проєкту або погіршує характеристики системи освітлення об’єкта.
Таким чином, оцінка запропонованого еквівалента виключно шляхом формального порівняння одного показника – номінальної потужності – без урахування положень тендерної документації щодо допустимості еквівалентів і виробів із покращеними характеристиками не відповідає фактично встановленим Замовником умовам.
Тендерна документація вимагає оцінювати запропонований еквівалент за сукупністю його технічних, якісних, функціональних та експлуатаційних характеристик, а також з огляду на сумісність із проєктними рішеннями та відсутність погіршення показників об’єкта будівництва, а не виходячи з необхідності буквального збігу кожного окремого параметра з характеристиками конкретної моделі OPPLE.
За таких обставин наявність у бра Sovil BOX LED 12W 4000K IP65 номінальної потужності 12 Вт замість 10 Вт не є самостійною та достатньою підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» вимогам тендерної документації.
Запропонований учасником прожектор GTV STERN LD-STERN200W є світлодіодним прожектором аналогічного функціонального призначення, що має потужність 200 Вт, світловий потік 30 000 лм, колірну температуру 4000 К та ступінь захисту IP66. Зазначені характеристики відповідають основним технічним і функціональним показникам прожектора OPPLE 709000116700 LED FL-E3 200W-840-BL-AS, наведеного у проєктній документації.
За окремими показниками запропонований прожектор має покращені характеристики порівняно із зазначеною моделлю OPPLE, зокрема вищий клас механічної ударостійкості IK10 та заявлений ресурс роботи 100 000 годин. Це підтверджує, що застосування запропонованого обладнання саме по собі не призводить до погіршення його технічних, експлуатаційних чи функціональних властивостей.
Водночас тендерною документацією Замовника не встановлено окремих вимог щодо:
- конкретного типу вторинної оптики;
- обов’язкового асиметричного світлорозподілу;
- конкретного кута розсіювання світлового потоку;
- обов’язкової наявності у маркуванні запропонованого еквівалента позначення «AS».
Позначення FL-E3-200W-840-BL-AS є повною комерційною та каталожною назвою конкретної моделі виробника OPPLE, яка містить позначення серії, потужності та інші внутрішні коди виробника.
Зазначивши у технічному завданні відповідну модель із можливістю запропонувати еквівалент, Замовник не навів розшифрування складових елементів її маркування, не визначив, які саме літерні чи цифрові позначення є окремими обов’язковими технічними характеристиками предмета закупівлі, та не встановив вимоги щодо їх повного відтворення у найменуванні або маркуванні еквівалентного товару.
Тому, окремі елементи заводського маркування конкретної моделі не можуть автоматично вважатися самостійними вимогами тендерної документації, якщо їх зміст, значення та обов’язковість прямо не визначені Замовником.
Технічна специфікація повинна давати потенційним учасникам можливість однозначно встановити зміст вимог до предмета закупівлі та підготувати тендерну пропозицію відповідно до таких вимог. Учасник не може бути зобов’язаний самостійно розшифровувати внутрішні позначення виробника та припускати, що кожен елемент комерційного найменування конкретної моделі становить окрему обов’язкову технічну характеристику.
Якби Замовник вважав асиметричний світлорозподіл, конкретний тип оптики або конкретний кут розсіювання істотною та обов’язковою характеристикою предмета закупівлі, така вимога мала бути прямо, чітко та однозначно викладена у технічній специфікації.
Оскільки тендерна документація таких окремих вимог не містить, після завершення строку подання тендерних пропозицій не можна надавати внутрішньому позначенню «AS» значення самостійної технічної умови, яка не була прямо встановлена Замовником.
Крім того, тендерною документацією передбачено можливість пропонування еквівалентних виробів, а також застосування обладнання з покращеними характеристиками за умови забезпечення сумісності з проєктними рішеннями, дотримання вимог чинних нормативних документів та відсутності погіршення технічних, якісних, експлуатаційних і функціональних показників об’єкта будівництва.
Отже, оцінка запропонованого еквівалента повинна здійснюватися не шляхом формального зіставлення внутрішніх кодів і літер у комерційних найменуваннях різних виробників, а з урахуванням:
- функціонального призначення виробу;
- характеристик, прямо встановлених тендерною документацією;
- сумісності з проєктними рішеннями;
- відсутності погіршення показників об’єкта будівництва.
За таких обставин відмінність у комерційному найменуванні, серії або внутрішньому заводському маркуванні прожекторів OPPLE та GTV не є самостійною і достатньою підставою для висновку про невідповідність запропонованого еквівалента.
Протилежний підхід фактично означав би встановлення після завершення строку подання тендерних пропозицій додаткових технічних вимог, які не були прямо передбачені тендерною документацією, та оцінку пропозиції за критеріями, з якими учасники не могли ознайомитися до її подання. Такий підхід не відповідав би принципам правової визначеності, прозорості, недискримінації та рівного ставлення до учасників закупівлі.
3. Щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» вимогам Додатка № 1 до тендерної документації в частині календарного графіка виконання робіт
Відповідно до пункту 4.1 Додатка № 3 до тендерної документації учасник повинен був надати проєкт календарного графіка виконання робіт, складений у розрізі найменувань локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсягів, з урахуванням строку виконання робіт, визначеного Додатком № 1 до тендерної документації.
Щодо строку виконання робіт повідомляємо, що інформація, наведена у запиті про визначення у календарному графіку строку виконання робіт «протягом 10 (десяти) календарних місяців», не відповідає фактичному змісту документа, поданого ТОВ «АМС БУД».
Календарним графіком передбачено виконання робіт:
у 2026 році - з 15 серпня по 15 жовтня, що становить 2 календарні місяці, оскільки строк обчислюється від відповідного числа одного місяця до відповідного числа наступного місяця:
з 15 серпня до 15 вересня - один календарний місяць, з 15 вересня до 15 жовтня - другий календарний місяць;
у 2027 році - з квітня по жовтень, що становить 7 календарних місяців.
Отже, загальна тривалість виконання робіт за календарним графіком становить 9 календарних місяців: 2 календарні місяці у 2026 році та 7 календарних місяців у 2027 році. Сам факт того, що період з 15 серпня по 15 жовтня частково припадає на три названі місяці -серпень, вересень та жовтень, не означає, що його тривалість становить три місяці. Фактична тривалість цього періоду між відповідними календарними датами становить рівно два календарні місяці.
Таким чином, календарним графіком передбачено виконання робіт протягом 9 календарних місяців, що повністю відповідає строку виконання робіт, визначеному Додатком № 1 до тендерної документації.
Щодо відсутності у календарному графіку одиниць виміру та кількості робіт повідомляємо наступне.
Вимогами тендерної документації передбачено складання календарного графіка у розрізі локальних кошторисів та розділів до них, а не за кожною окремою позицією відомості обсягів робіт.
При цьому Додатком № 1 до тендерної документації Замовником визначено одиниці виміру та кількість окремих видів робіт, тоді як для локальних кошторисів та розділів до них, які підлягають відображенню у календарному графіку, такі показники Замовником не встановлювалися.
Відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна бути підготовлена у повній відповідності до вимог, встановлених Замовником. Учасник не наділений правом самостійно доповнювати або змінювати вимоги тендерної документації чи визначати показники, які Замовником не встановлені.
Саме з цих підстав ТОВ «АМС БУД» сформувало календарний графік відповідно до вимог тендерної документації та вихідних даних, визначених Замовником, без самостійного визначення одиниць виміру та кількості для локальних кошторисів і розділів до них.
У календарному графіку відображено найменування локальних кошторисів та розділів до них, їх кошторисну вартість, а також розподіл вартості за відповідними календарними періодами виконання робіт, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, календарний графік складено у розрізі локальних кошторисів та розділів до них відповідно до вимог тендерної документації, строк виконання робіт становить 9 календарних місяців, що відповідає Додатку № 1 до тендерної документації, відсутність у календарному графіку одиниць виміру та кількості щодо локальних кошторисів і розділів до них обумовлена тим, що такі показники не були визначені Замовником у тендерній документації, а учасник не вправі самостійно їх визначати.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» Замовником обґрунтовано встановлено її відповідність вимогам тендерної документації в частині календарного графіка виконання робіт, а підстави для її відхилення з наведених у запиті підстав були відсутні.
Таким чином, під час розгляду тендерних пропозицій Замовник діяв виключно в межах та у спосіб, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1178, та вимогами власної тендерної документації.
Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» було прийнято за результатами комплексної перевірки тендерної пропозиції, документів, наданих учасником, відомостей про виробника та країну походження товарів, які набуваються Замовником у власність у складі предмета закупівлі робіт, а також з урахуванням вимог законодавства щодо локалізації виробництва.
Водночас під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» Замовником встановлено її відповідність вимогам тендерної документації, оскільки запропоновані учасником еквівалентні товари відповідають встановленим Замовником технічним вимогам, а календарний графік виконання робіт складено відповідно до вимог тендерної документації та вихідних даних, визначених Замовником.
Окремо звертаємо увагу, що оцінка застосування вимог щодо локалізації виробництва повинна здійснюватися за однаковими критеріями до однакових правовідносин. Застосування різних підходів до визначення об'єкта оцінки за аналогічних фактичних обставин не відповідає принципам правової визначеності, передбачуваності правозастосування, рівності учасників публічних закупівель та принципу належного урядування.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що рішення, прийняті під час розгляду тендерних пропозицій у процедурі закупівлі, є законними, обґрунтованими, прийнятими на підставі належної оцінки поданих документів та такими, що повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і тендерної документації.
Уповноважена особа Валерія САЗОНОВА