-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сульфат алюмінію (коагулянт)
Завершена
8 147 205.61
UAH з ПДВ
Номер:
0955143cc83a4e0097eb6bbf7dab7883
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-03-16-000064
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
16.03.2026 00:00
Період моніторингу:
17.03.2026 10:13 - 08.04.2026 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
16.03.2026 № 102
Київ
Про початок моніторингу процедур
закупівель/ закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочатий моніторинг процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, підлягає зупиненню до усунення/зникнення таких обставин.
Перший заступник начальника Олександр СОМИК
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі / закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
2 UA-2026-01-26-016465-a 26.01.2026
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», установлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції чинній на дату оголошення торгів (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівлі, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи б/д б/н, зі змінами (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 04.02.2026, тендерну пропозицію Приватного Акціонерного Товариства «Макрохім» (далі – Учасник, ПрАТ «МАКРОХІМ»), вимогу про усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», протокол про прийняття рішення уповноваженою особою щодо визначення переможцем ПрАТ «МАКРОХІМ» від 11.02.2026 б/н та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 11.02.2026, рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) від 25.02.2026 № 2160-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги від 16 лютого 2026 № UA-2026-01-26-016465-a.a1, договір про закупівлю товарів від 06.03.2026 № 2431/6465/2026-Т, пояснення та документи надані Замовником від 19.03.2026, від 25.03.2026 та від 27.03.2026 на запити Північного офісу Держаудитслужби.
Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Переможцем процедури закупівлі обрано пропозицію учасника ̶ ПрАТ «МАКРОХІМ» з ціновою пропозицією 6 044 220,00
гривень з ПДВ та укладено договір про закупівлю товарів від 06.03.2026 № 2431/6465/2026-Т.
За нормою пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі уповноваженого органу, установлено невідповідність тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ» вимогам ТД Замовника, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 5.7 пункту 5 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до ТД, Замовником установлено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію сертифіката системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
Однак, аналізом інформації розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, не надано копію сертифіката системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015), чим, відповідно, не дотримано вимоги підпункту 5.7 пункту 5 Додатку 1 до ТД.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
При цьому, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель установлено, що Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», в частині технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, відповідно до якої зазначено, зокрема, наступне: «…Учасником, на підтвердження вимоги підпункту 5.7. пункту 5 Додатку №1 до тендерної документації, копію сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015) не надано…».
Варто зауважити, що відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 установлено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Зважаючи на викладене, Замовником, оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей щодо документів (інформації) на виконання вимог установлених Замовником у Додатку 1 до ТД, щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «МАКРОХІМ», чим порушено вимоги пункту 43 Особливостей № 1178.
Враховуючи вищезазначене, керуючись положенням частини п’ятої статті 8 Закону № 922-VIII, Північний офіс Держаудитслужби 24.03.2026 через електрону систему звернувся до Замовника із відповідним запитом про надання пояснень/інформації щодо причин та підстав не відхилення тендерної пропозиції Учасника із наведених вище підстав, а натомість оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
У відповідь на запит, Замовником 25.03.2026 надано наступні пояснення: «…Відповідно до вимог тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати документи, що підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі копію сертифіката системи управління якістю виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників — ДСТУ ISO 9001:2015). Під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» Замовником було встановлено відсутність у складі тендерної пропозиції копії сертифіката системи управління якістю виробника товару.
Разом з тим Замовником було враховано, що зазначена невідповідність стосується документа, який підтверджує відповідність виробника вимогам стандарту якості, та не змінює:
• предмет закупівлі;
• технічні, якісні та кількісні характеристики товару;
• марку, модель або виробника товару;
• цінову пропозицію учасника;
• зміст поданої тендерної пропозиції…».
Таким чином, надані пояснення Замовника підтверджують встановлене у ході моніторингу порушення, в частині невідхилення тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», з огляду на відсутність в складі його тендерної пропозиції документу, який підтверджує інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: копії сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
Враховуючи вищезазначене, Замовником, на порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, не відхилено тендерну пропозицію ПрАТ «МАКРОХІМ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а натомість, укладено з ним договір про закупівлю товарів від 06.03.2026 № 2431/6465/2026-Т, вартістю 6 044 220,00 гривень з ПДВ.
Період усунення порушень:
08.04.2026 15:26 - 23.04.2026 00:00
Дата публікації висновку:
08.04.2026 15:26
Оскарження висновку в суді
Опис:
Київський окружний адміністративний суд
1133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26
Позивач
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
ел. пошта info@brovteplo.com.ua тел. 380459441101
адреса Україна, 07400, Київська обл., Броварський район, місто Бровари, вул.Грушевського Михайла,буд. 3-А
ЄДРПОУ 13711949
Представник позивача Голубовський Григорій Павлович ел. пошта info@brovteplo.com.ua тел. 380675394082
адреса Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Грушевського Михайла, будинок 3А
РНОКПП 1971009291
Відповідач
Північний офіс Держаудитслужби України
ел. пошта 262600@dasu.gov.ua тел. 38044272601
адреса вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053
ЄДРПОУ 40479560
Третя особа
Приватне Акціонерне Товариство
«Макрохім» ел. пошта
davidenko@macrochem.ua тел. 38067504026
адреса вул. Верхня, 3, м. Київ, 01133
ЄДРПОУ 24720905
Позов не містить вимог майнового характеру
Позовна заява
Вихідний № 21/04/2026
про визнання протиправним та скасування висновку
про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-26-016465-
a
Предметом оскарження є Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA 2026-01-26-016465-a, оприлюднений 08.04.2026. Згідно порядку здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, визначеного статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, тобто до 22.04.2026 (включно).
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
І. Виклад обставин
Позивач - комунальне підприємство, створене Броварською міською радою Броварського району Київської області на основі комунальної власності територіальної громади для здійснення господарської діяльності із централізованого водопостачання та водовідведення згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.11.2020 № 877 споживачам міста Бровари та Броварського району (більш ніж 100 тис. споживачів) та на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 77 від 21.02.2011.
Позивач є оператором об’єктів критичної інфраструктури у відповідності до Закону України «Про критичну інфраструктуру».
Позивача включено в Реєстр природних монополій у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Підтвердження міститься в Зведеному реєстрі, який розміщується щомісяця до 20 числа на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України відповідно ст. 13 Закону України «Про природні монополії».
Видом економічної діяльності КП «Броваритепловодоенергія» (код ЄДРПОУ 13711949) є, зокрема: 36.00 Забір, очищення та постачання води.
Для дотримання технологічного процесу водоочистки та знезараження питної води, згідно технологічного регламенту, використовується Сульфат алюмінію (коагулянт).
Згідно річних планових розрахунків, необхідний обсяг Сульфату алюмінію – 351 тонна.
Річний план додається (та розміщений за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2026-01-26-020224-a).
26 січня 2026 р. Позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-26-016465-a (за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-26-016465-a) про закупівлю товару: Сульфат алюмінію (коагулянт) в кількості 351 тонна, ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 03.02.2026 17:00. За результатами аукціону від 04.02.2026 отримано пропозиції:
ПрАТ «Макрохім» - 6 044 220,00 UAH з ПДВ (мінімальна пропозиція)
ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» - 6 517 000,00 UAH з ПДВ
ТОВ «Альхім» - 6 581 250,00 UAH з ПДВ
ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» -7 196 202,00 UAH з ПДВ
ТОВ «НАДІЯ 2000» - 7 371 000,00 UAH з ПДВ
За результатом розгляду документів тендерної пропозиції ПрАТ
«Маркохім», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною встановлено, що учасником ПрАТ «Макрохім», на підтвердження вимоги підпункту 5.7. пункту 5 Додатку №1 до тендерної документації, надано:
Довідка щодо виробника товару.pdf
Паспорт безпеки з перекладом з КЕП.
TS EN 878 з перекладом з КЕП (Сертифікат відповідності)
Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності ДСТУ EN 878:2022 (Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат)
Сертифікат якості з перекладом (від 05.01.2026)
Сертифікат відповідності Турецьким стандартам з перекладом
Паспорт безпеки з перекладом з КЕП
Не надано: копію сертифікату системи управління якості виробника згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників -
ДСТУ ISO 9001:2015).
Позивачем (Замовником) було встановлено, що зазначена невідповідність стосується документа, який не змінює:
• предмет закупівлі;
• технічні, якісні та кількісні характеристики товару;
• марку, модель або виробника товару;
• цінову пропозицію учасника;
• зміст поданої тендерної пропозиції.
09.02.2026 керуючись пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі по тексту – Особливості № 1178), Позивачем через електронну систему закупівель опубліковано вимогу до учасника ПрАТ «Макрохім»про усунення невідповідностей до 10 лютого 2026 до14:07 год. (тобто протягом 24 годин).
Учасником вимогу виконано - надано сертифікат системи управління якості виробника ISO 9001:2015, термін дії якого з 29.05.2024 по 28.05.2027.
06.03.2026 між Позивачем та ПрАТ «Макрохім» укладено договір про закупівлю товарів: Сульфат алюмінію (коагулянт) в кількості 351 тонна, вартістю 6 044 220,00 UAH з ПДВ
09.03.2026 оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі: ПрАТ «Макрохім» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»,
З 17.03.2026 по 07.04.2026 Пінічним офісом Держаудитслужби України (надалі по тексту - Відповідач, Держаудитслужба) здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2026-01-26-016465-a.
24.03.2026 у межах проведення моніторингу процедури закупівлі, Держаудитслужба звернулась через електронну систему закупівель до Замовника (Позивача) з метою отримання пояснення (за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-26-016465-a/monitorings):
«У межах проведення моніторингу закупівлі постала потреба у отриманні додаткових пояснень/ інформації/ документів.
Надати пояснення щодо причин та підстав не відхилення тендерної пропозиції Приватне Акціонерне Товариство «Макрохім» з огляду на відсутність в складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: копії сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015), а натомість Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей. Пояснення,
інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.»
25.03.2026 Замовник (Позивач) на зазначений запит Держаудитслужби оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення (за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-26-016465-a/monitorings), копія якого додається, в якому зазначив:
«Відповідно до вимог тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати документи, що підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі копію сертифіката системи управління якістю виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників — ДСТУ ISO 9001:2015).
Під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» Замовником було встановлено відсутність у складі тендерної пропозиції копії сертифіката системи управління якістю виробника товару. Разом з тим Замовником було враховано, що зазначена невідповідність стосується документа, який підтверджує відповідність виробника вимогам стандарту якості, та не змінює: • предмет закупівлі; • технічні, якісні та кількісні характеристики товару; • марку, модель або виробника товару; • цінову пропозицію учасника; • зміст поданої тендерної пропозиції.
Відсутність зазначеного документа у складі тендерної пропозиції була віднесена Замовником до невідповідностей, які можуть бути усунені учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, крім випадків, визначених Особливостями.
Зазначена невідповідність не належала до випадків, за яких тендерна пропозиція підлягає відхиленню без застосування механізму усунення невідповідностей, оскільки: • не стосувалась відсутності забезпечення тендерної пропозиції; • не стосувалась невідповідності технічних характеристик предмета закупівлі; • не стосувалась зміни запропонованого товару; • не стосувалась зміни ціни.
У зв’язку з цим Замовником правомірно було застосовано механізм усунення невідповідностей та оприлюднено повідомлення з вимогою про їх усунення через електронну систему закупівель. Учасник у встановлений строк завантажив відповідний сертифікат, чим усунув виявлену невідповідність.
Аналогічний підхід щодо можливості усунення невідповідностей, пов’язаних з ненаданням сертифіката системи управління якістю ISO 9001, викладений у практиці органу державного фінансового контролю під час проведення моніторингу процедури закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером закупівлі ID: UA-2024-02-19-002768-a. За результатами зазначеного моніторингу Держаудитслужбою встановлено, що невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, в частині ненадання сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT, або ISO 9001:2015, IDT), може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Постанови КМУ №1178, оскільки такий сертифікат не містить інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, а його подання після вимоги Замовника не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого у складі тендерної пропозиції.
З урахуванням викладеного, Замовник при розгляді тендерної пропозиції ПрАТ
«Макрохім» застосував аналогічний підхід, який відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178, а також узгоджується з практикою здійснення моніторингу закупівель Державною аудиторською службою України. Таким чином, рішення Замовника щодо не відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» та застосування процедури усунення невідповідностей прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ
№1178, а також з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону. Дії Замовника були спрямовані на забезпечення максимальної конкуренції, недискримінації учасників та ефективного використання коштів.»
08.04.2026 оприлюднено Висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі ДАСУ:
1. за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПрАТ
«МАКРОХІМ», установлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178: невідхилення тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. встановлено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-26-016465-a протиправним та таким що підлягає скасуванню н підставі нижчевикладеного.
ІІ. Обґрунтування позовних вимог Позивача
Зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, які не пов'язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, встановлені та затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 N 1178.
Відповідно до пункту 1 Особливостей № 1178 вони встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно з пунктом 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель.
Нормами абзацу першого пункту 43 Особливостей № 1178 імперативно визначені умови та зобов'язання, а саме: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
При цьому, абзацом другим пункту 43 Особливостей № 1178 визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Держаудитслужбою проігноровано, що учасником на підтвердження вимоги пункту 5 Додатку №1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, надано:
Паспорт безпеки з перекладом з КЕП.
TS EN 878 з перекладом з КЕП (Сертифікат відповідності)
Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності ДСТУ EN 878:2022 (Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат)
Сертифікат якості з перекладом (від 05.01.2026)
Сертифікат відповідності Турецьким стандартам з перекладом
Паспорт безпеки з перекладом з КЕП
Довідка щодо виробника товару.pdf
Не надано лише Сертифікат системи управління якості виробника згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015), який засвідчує системи управління якістю виробництва, а не якісні та технічні характеристики товару.
Відсутність міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015) у складі тендерної пропозиції була правомірно віднесена Замовником до невідповідностей, які можуть бути усунені учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей №1178.
Звертаю увагу суду, що ISO 9001:2015 «Системи управління якістю». засвідчує функціонування системи управління якістю на підприємстві, а не технічні характеристики конкретної продукції чи її якість.
З аналізу ДСТУ ISO 9001:2015 сертифікат на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) документ, що підтверджує ефективне функціонування системи управління якістю виробництва продукції, робіт або послуг. При цьому постійне вдосконалення та поліпшення системи управління є вимогою стандарту, а сертифікат засвідчує, що підприємство було перевірено органом сертифікації та встановлено відповідність системи вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (висновок викладений в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 № 320/12803/20)
Тобто, невідповідність не належить до випадків, за яких тендерна пропозиція підлягає відхиленню без застосування механізму усунення зазначеному в п. 43 Особливостей № 1178, оскільки:
• не стосувалась відсутності забезпечення тендерної пропозиції;
• не стосувалась відсутності інформації (та/або документів) технічних та якісних характеристик предмета закупівлі;
• не стосувалась зміни запропонованого товару;
• не стосувалась зміни ціни.
Держаудитслужбою проігноровано, що дії Замовника обґрунтовані вимогою
пункту 43 Особливостей № 1178, згідно якого: замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Всупереч вимогам п. 43 та 44 Особливостей № 1178 отримано необгрунтований Висновок Держаудитслужби:
1. Не відхилено тендерну пропозицію ПрАТ «МАКРОХІМ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації так як у складі пропозиції учасника ПрАТ
«МАКРОХІМ», який запропонував найменшу ціну, відсутня копію сертифіката системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015)
2. Неправомірно застосувано Замовником п. 43 Особливостей № 1178: надання учаснику ПрАТ «МАКРОХІМ» строку для усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель для предявлення міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015)
3. Усунути виявлені порушеня, шляхом припинення зобов’язань за договором.
Варто звернути увагу суду, що при прийнятті рішення Замовником (Позивачем) було враховано практику застосування пункту 43 Особливостей № 1178, відповідно до якого викладено висновки щодо порушень:
1. Держаудитслужбою за результатом моніторингу закупівель:
№ UA-2024-02-19-002768-a: невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, в частині ненадання сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT, або ISO 9001:2015, IDT), може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Постанови КМУ №1178, оскільки такий сертифікат не містить інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, а його подання після вимоги Замовника не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого у складі тендерної пропозиції.
№ UА-2024-02-16-007738-а: «Учасником Компанією "ОРТУС" ТОВ по Лотах N 1 та N 2 не завантажено сертифікатів відповідності системи управління якістю при виробництві продукції стандарту ДСТУ КО 9001:2015 (КО 9001:2015, ЮТ) Національний стандарт України», а «Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції» (Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 № 160/11398/24).
2. Антимонопольним комітетом України у рішенні від 12.03.2024 № 4559-р/ пк-пз, встановлено, що Замовник не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, зокрема відсутність у складі Пропозиції сертифікату відповідності системами управління якістю у виробництві ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018, порушив вимоги п. 43 Особливостей № 1178.
Недопустимо, що Держаудитслужбою неправомірно застосовано різні підходи правозастосування у аналогічних обставинах.
Отже, Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-26-016465-a є протиправним, порушує встановлений порядок здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, та підлягає скасуванню.
ІІІ. Щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення недоліків/ порушення
Усунення виявлених «порушень» у запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме негативні наслідки для сторін та громади стотисячного міста, що є непропорційним у співвідношенні з «виявленим»
«порушенням».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі N 120/1297/20-а.
Важливою обставиною є те, що ПрАТ «МАКРОХІМ» (третя особа у справі) в межах закупівлі запропонувано найнижчу ціну за товар належної якості та жодних порушень та негативних наслідків при виконанні договору не встановлено.
Адже, за результатами аукціону 04.02.2026 вбачається різниця більш в сумі ніж 0,5 млн.грн:
ПрАТ «Макрохім» - 6 044 220,00 UAH з ПДВ (мінімальна пропозиція)
ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» - 6 517 000,00 UAH з ПДВ
ТОВ «Альхім» - 6 581 250,00 UAH з ПДВ
ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» - 7 196 202,00 UAH з ПДВ
ТОВ «НАДІЯ 2000» - 7 371 000,00 UAH з ПДВ
Згідно укладеного договору від 06.03.2026 про закупівлю товару Сульфату алюмінію (коагулянт) в кількості 351 тонна, вартістю 6 044 220,00 UAH з ПДВ, поставлено товар та здійснено оплати в сумі 757680,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додаються.
Тому, Держадитслужбою не враховано принцип співмірності наслідків такого реагування тим невідподповідностям, які виявлені, та ризикам, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг централізованого водопостачання і публічними інтересами.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано приписами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Системний аналіз приписів наведених правових норм, зокрема частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII та пункту 3
Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого КабМіном від 3.02.2016 № 43, дає підстави для висновку про те, що діяльність Держаудитслужби передусім має бути спрямована на здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, забезпечення ефективного використання та збереження державних фінансових ресурсів та досягнення економії бюджетних коштів, тобто на мінімізацію витрат держаних фінансових ресурсів при забезпеченні належного функціонування державних інститутів.
Тому, Позивач вважає, що зобов'язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений Держаудитслужбою спосіб у даному випадку є непропорційним. Аналогічна позиція викладена в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 02.2025 № 160/11398/24.
Статтею 10 Закону України № 2939-XII передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Окрім того, норми статті 651 Цивільного кодексу України передбачають, що правовідносини щодо розірвання договору повинні ґрунтуватись лише на взаємній згоді сторін, і жодною наведеною нормою не передбачено розірвання договору за примусом контролюючого органу (суб'єкта владних повноважень).
Також, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
При цьому, у спірному висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою відповідача про зобов'язання позивача розірвати укладений за результатами публічної закупівлі договір.
Тобто, зобов'язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у цьому випадку є непропорційним.
Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. У свою чергу "справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів - сторін договору.
Більше того, визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень, як розірвання договору, не вирішує питання обґрунтованості та умотивованості акта індивідуальної дії, оскільки главою 50 Цивільного кодексу України, передбачено більше десяти способів припинення зобов'язань, серед яких, зокрема, і припинення зобов'язання виконанням.
Отже зобов'язанням замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, Держаудитслужба порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а та від 13.01.2021 у справі № 925/1525/19.
У даному випадку необхідно врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та вимогам Закону України
«Про публічні закупівлі» неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України «Про публічні закупівлі». Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
У цьому випадку Відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 160/8403/19, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.04.2024 № 320/12803/20.
Варто звернути увагу на позицію Конституційного Суду України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012), де зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Принцип обґрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача — суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
IV. Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом заяви – 3328,00 грн., а саме: судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.
Згідно з п.2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ СУД:
1. Визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу процедури закупівлі
№ UA-2026-01-26-016465-a від 08.04.2026.
2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Позивач підтверджує, що:
відповідача
Додатки:
1. Видаткові накладні про виконання договору 2431_6465_2026-Т від 06.03.2026.pdf.
2. Виписка ЄДРПОУ 13711949 від 03.02.2026 _перетворення_.pdf.
3. Висновок ДАСУ від27.06.2024 за аналогічних обставин UA-2024-02-19-002768-a.pdf.
4. Договір про закупівлю товарів 2431 6465 2026 від 06.03.2026.pdf.
5. ІSO 9001_2015 наданий ТОВ Макрохім.pdf.
6. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності в в тенд. пропозиціїТОВ Макрохім.pdf.
7. Ліцензія на водопостачання та водовідведення БТВЕ _код 13711949_.pdf.
8. Оголошення про проведення закупівлі Позивача.pdf.
9. Оскаржуваний Висновок ДАСУ від 08.04.2026.pdf.
10. Паспорт безпеки від виробника від 18.06.2020 з перекладом з КЕП в тенд. пропозиції ТОВ МАКРОХІМ.pdf.
11. Пояснення на запит ДАСУ для моніторингу СУЛЬФАТ від 25.03.2026 (оприлюднено).pdf.
12. Практика щодо 24 годин на виправлення невідповідностей (випадки, коли не надається _ надається така можливість) за пунктом 43 Особливостей.docx.
13. Річний план закупівлі Сульфату алюмінію_оприлюднений.pdf.
14. Рішення АМКУ від 12.03.2024 за аналогічних обставин.pdf.
15. Рішення АМКУ від 25.02.2026 № 2160 в процедурі закупівлі Позивача.pdf.
16. Рішення ВК БМР № 877 від 24.11.2020 Про визначення виконавцем послуг (всі).pdf.
17. Сертифіка відповідності TS EN 878 з перекладом з КЕП в тенд. пропозиції ТОВ
МАКРХІМ.pdf.
18. Сертифікат відповідності з перекладом в тенд. пропозиції ТОВ Макрохім.pdf.
19. Сертифікат якості Сульфату алюмінію від 05.01.2026- по 2031 р з перекладом в тенд. пропозиції.pdf.
20. Тендерна документація закупівлі Позивача.pdf.
21. Тендерна пропозиція ТОВ Макрохім від 03.02.2026.pdf.
22. Платіжна інструкція про сплату судового збору від 21.04.2026 № 557.pdf.
21.04.2026, Голубовський Григорій Павлович
Дата публікації:
22.04.2026 08:42
Дата відкриття провадження:
01.06.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
320/16790/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Замовник – КП «Броваритепловодоенергія», розглянувши висновок Північного офісу Держаудитслужби України від 08.04.2026 та роз’яснення щодо змісту висновку у відповіді Держаудитслужби України від 14.04.2026 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-26-016465-a, повідомляє наступне.
Замовник не погоджується з висновками органу державного фінансового контролю щодо наявності порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, з огляду на їх неоднозначне (суперечливе) трактування та наявну відмінну практику застосування зазначених норм.
Зокрема, Замовник виходив з того, що відсутність у складі тендерної пропозиції сертифіката ISO 9001:2015 є невідповідністю, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, що узгоджується з практикою Держаудитслужби та судовою практикою.
У зв’язку з цим Замовником прийнято рішення про захист своїх прав та законних інтересів у судовому порядку.
На даний час здійснюється підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби України від 08.04.2026.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що виконання вимоги щодо припинення зобов’язань за договором до вирішення спору по суті у судовому порядку може призвести до порушення прав та законних інтересів сторін договору, а також негативних наслідків для діяльності підприємства.
Про подання відповідного позову до суду та його реєстрацію Замовником буде додатково повідомлено через електронну систему закупівель із наданням підтвердних документів.
Дата публікації звіту:
16.04.2026 11:47
Запити/Пояснення
Номер:
6dbbfee05e004f6fbee52bb7c4d5d610
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
18.03.2026 10:46
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
24.03.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предметом якого є сульфат алюмінію (коагулянт) (ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-01-26-016465-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, постала потреба у отриманні пояснень/ інформації/ документів.
1. Надати інформацію та долучити відповідні документи на підставі яких Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. Надати інформацію стосовно джерела фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо) у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
1808daa4137f4ffb949f914f6bed4d1c
Назва:
Відповідь на запит Держаудитслужби України
Дата опублікування:
19.03.2026 14:49
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит Держаудитслужби України від 18.03.2026
Замовник, розглянувши запит про надання пояснень у межах проведення моніторингу процедури закупівлі предметом якого є сульфат алюмінію (коагулянт) (ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини), повідомляє наступне:
1. Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик, очікуваної вартості та розміру призначення
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначення очікуваної вартості та планування витрат здійснювалось Замовником відповідно до:
• Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон);
• Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі – Особливості);
• Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням:
• наявної виробничої потреби Замовника у реагентах для очищення води, згідно службової записки начальника відділу водоочисних споруд КП «Броваритепловодоенергія»;
• технологічних вимог до коагулянтів, що використовуються у процесі водопідготовки;
• досвіду використання аналогічної продукції у попередніх періодах;
• аналізу ринку відповідної продукції.
Очікувана вартість визначена на підставі:
• аналізу ринку;
• комерційних пропозицій постачальників;
• інформації з електронної системи Prozorro щодо аналогічних закупівель.
Розрахунок очікуваної вартості додається.
2. Щодо розміщення обґрунтування на веб-сайті
КП «Броваритепловодоенергія» є замовником, що здійснює діяльність в окремій сфері господарювання, та під час проведення публічних закупівель діє відповідно до вимог
Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178.
Відповідно до статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
• оголошення про проведення процедури закупівлі;
• тендерну документацію;
• зміни до документації;
• рішення Замовника;
• повідомлення про намір укласти договір;
• договір про закупівлю та зміни до нього;
• звіт про виконання договору;
• іншу інформацію, передбачену Законом.
Закупівля, що є предметом моніторингу, здійснюється за рахунок власних коштів підприємства, отриманих від господарської діяльності, без використання коштів державного або місцевого бюджету.
КП «Броваритепловодоенергія» не належить до підприємств державного сектору економіки у розумінні законодавства про управління об'єктами державної власності.
Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону інформація про закупівлю може додатково оприлюднюватися на веб-сайті замовника, однак така публікація не є обов'язковою, якщо інше прямо не встановлено законодавством.
Разом з тим повідомляємо, що вимоги щодо обов'язкового оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті замовника для замовників, що здійснюють закупівлі за власні кошти та діють в окремих сферах господарювання, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями №1178 не встановлено.
Інформація щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості наведена у тендерній документації, яка була оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro у встановленому законодавством порядку.
3. Щодо джерела фінансування
Закупівля здійснюється за рахунок власних коштів підприємства, отриманих від господарської діяльності КП «Броваритепловодоенергія».
Закупівля передбачена:
• Затвердженим Замовником річним планом закупівель на 2026 рік;
• Наявною виробничою потребою Замовника у реагентах для очищення води
• Службовою запискою начальника структурного підрозділу Замовника щодо потреби у реагентах.
КПКВК не застосовується, оскільки закупівля здійснюється не за рахунок бюджетних коштів.
Підтвердні документи додаються.
Додатки:
1. Службова записка Начальника ВОС;
2. Запит цінової пропозиції №32/3150 від 04.11.2025р.
3. Комерційна пропозиція ТОВ «Хімреагент»;
4. Договір про закупівлю КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» №61/6-ПЦ/25 від 06.06.2025;
5. Договір про закупівлю КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» №47/25/1195 від 25.12.2025;
6. Договір про закупівлю КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» №27120208 від 02.12.2025;
7. Договір про закупівлю КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» №42/10-ПЦ/25 від 10.10.2025;
8. Розрахунок очікуваної вартості.
Номер:
a6eb74accfa04a96be94ad9955315b15
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
24.03.2026 12:22
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.03.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі постала потреба у отриманні додаткових пояснень/ інформації/ документів.
Надати пояснення щодо причин та підстав не відхилення тендерної пропозиції Приватне Акціонерне Товариство «Макрохім» з огляду на відсутність в складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: копії сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015), а натомість Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
c8bd2c7e57b34d33a7f5afd20e4e9a96
Назва:
Додаткові пояснення на запит
Дата опублікування:
25.03.2026 10:34
Опис:
Замовник, розглянувши запит про надання пояснень щодо причин та підстав не відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Макрохім», повідомляє наступне.
Відповідно до вимог тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати документи, що підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі копію сертифіката системи управління якістю виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників — ДСТУ ISO 9001:2015).
Під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» Замовником було встановлено відсутність у складі тендерної пропозиції копії сертифіката системи управління якістю виробника товару.
Разом з тим Замовником було враховано, що зазначена невідповідність стосується документа, який підтверджує відповідність виробника вимогам стандарту якості, та не змінює:
• предмет закупівлі;
• технічні, якісні та кількісні характеристики товару;
• марку, модель або виробника товару;
• цінову пропозицію учасника;
• зміст поданої тендерної пропозиції.
Відсутність зазначеного документа у складі тендерної пропозиції була віднесена Замовником до невідповідностей, які можуть бути усунені учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, крім випадків, визначених Особливостями.
Зазначена невідповідність не належала до випадків, за яких тендерна пропозиція підлягає відхиленню без застосування механізму усунення невідповідностей, оскільки:
• не стосувалась відсутності забезпечення тендерної пропозиції;
• не стосувалась невідповідності технічних характеристик предмета закупівлі;
• не стосувалась зміни запропонованого товару;
• не стосувалась зміни ціни.
У зв’язку з цим Замовником правомірно було застосовано механізм усунення невідповідностей та оприлюднено повідомлення з вимогою про їх усунення через електронну систему закупівель.
Учасник у встановлений строк завантажив відповідний сертифікат, чим усунув виявлену невідповідність.
Аналогічний підхід щодо можливості усунення невідповідностей, пов’язаних з ненаданням сертифіката системи управління якістю ISO 9001, викладений у практиці органу державного фінансового контролю під час проведення моніторингу процедури закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером закупівлі ID: UA-2024-02-19-002768-a.
За результатами зазначеного моніторингу Держаудитслужбою встановлено, що невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, в частині ненадання сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISO 9001:2015, IDT, або ISO 9001:2015, IDT), може бути усунена учасником відповідно до пункту 43
Постанови КМУ №1178, оскільки такий сертифікат не містить інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, а його подання після вимоги Замовника не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого у складі тендерної пропозиції.
З урахуванням викладеного, Замовник при розгляді тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» застосував аналогічний підхід, який відповідає положенням
Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178, а також узгоджується з практикою здійснення моніторингу закупівель Державною аудиторською службою України.
Таким чином, рішення Замовника щодо не відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» та застосування процедури усунення невідповідностей прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178, а також з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Дії Замовника були спрямовані на забезпечення максимальної конкуренції, недискримінації учасників та ефективного використання коштів.
Номер:
e8b3f06173a44393822e9292b36fec5e
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
27.03.2026 12:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
02.04.2026 01:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі постала потреба у отриманні додаткових пояснень/ інформації/ документів.
Яким чином Замовником перевірено на відповідність тендерну пропозицію Приватне Акціонерне Товариство «Макрохім» вимогам підпункту 3.1 Додатку 1 до ТД, зокрема надання у складі тендерної пропозиції копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців сформованого у 2026 році.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
c149ed927b5a4d2c8ba1702add6ae1a6
Назва:
Додаткові пояснення на запит
Дата опублікування:
27.03.2026 14:43
Опис:
Замовник, розглянувши запит щодо надання пояснень стосовно перевірки тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Макрохім» на відповідність вимогам підпункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, повідомляє наступне.
Відповідно до вимог підпункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, сформованого у 2026 році.
Під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» Замовником здійснено перевірку наданих документів на відповідність вимогам тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ПрАТ «Макрохім» надано витяг з Єдиного державного реєстру, який було сформовано у 2026 році, що повністю відповідає вимогам підпункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації. Файл з витягом міститься у складі тендерної пропозиції учасника (назва файлу: 3. Витяг з ЄДР 03.02.2026.pdf).
Додатково Замовником перевірено актуальність та достовірність інформації про учасника за допомогою відкритих даних Єдиного державного реєстру, що підтверджує відповідність наданої інформації. А саме перевірити результат надання адміністративної послуги можливо для всіх послуг, що надаються державними реєстраторами або адміністраторами центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП) з використанням програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), а також для послуг, отриманих через функціонал порталу. За посіланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents, шляхом введення коду доступу у форму пошуку. "Код доступу" надається державним реєстратором, адміністратором ЦНАП або генерується автоматично після формування запиту через портал. Код доступу 115072427117 вказано у наданому учасником витягу.
Таким чином, тендерна пропозиція ПрАТ «Макрохім» у цій частині відповідає вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення відсутні.
Номер:
bcaa8317374840459b8fbc3f84f49957
Назва:
Запит за роз'ясненнями щодо висновку
Дата опублікування:
13.04.2026 15:40
Опис:
Замовник – КП «Броваритепловодоенергія», розглянувши висновок Північного офісу Держаудитслужби України за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-26-016465-a від 08.04.2026, звертається з проханням надати роз’яснення щодо застосування норм пунктів 43 та 44 Особливостей №1178.
Під час проведення моніторингу Замовником було надано обґрунтовані пояснення щодо правомірності застосування механізму усунення невідповідностей (24 години) у зв’язку з відсутністю у складі тендерної пропозиції сертифіката ISO 9001:2015.
Зокрема, Замовник зазначав, що:
• сертифікат ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників — ДСТУ ISO 9001:2015) підтверджує систему управління якістю виробника, а не технічні характеристики товару;
• його відсутність не впливає на предмет закупівлі;
• не стосувалась невідповідності технічних характеристик предмета закупівлі;
• не стосувалась зміни запропонованого товару;
• не стосувалась зміни ціни;
• така невідповідність підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.
Також Замовником було наведено практику Держаудитслужби (моніторинг UA-2024-02-19-002768-a), де прямо зазначено, що ДАСУ вважає, що невідповідність в інформації тa/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині ненадання сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Система управління якістю. Вимоги» (або EN ISО 9001:2015, IDT, або ISO 9001:2015, IDT), який виданий учаснику та чинний на дату подання пропозиції, може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначений сертифікат не містить інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Разом з тим, у висновку Держаудитслужби від 08.04.2026 у даній процедурі зроблено протилежний висновок, а саме — вказано на необхідність відхилення пропозиції.
Додатково звертаємо увагу на сформовану судову практику у справах про притягнення уповноважених осіб до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, тобто за ненадання 24 години.
Так, у судовій практиці за вищенаведеним моніторингом вина УО замовника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, була доведена в сукупності такими доказами: висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-02-19-002768-a та керуючись статтями 164-14, 283–285 КУпАП, суд постановив УО замовника визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Таким чином, у разі, якщо учасник не надав сертифікат ISO 9001 у складі пропозиції, та замовник не скористався механізмом 24 годин, а одразу відхилив пропозицію, Держаудитслужба вважає такі дії порушенням пункту 43 Особливостей №1178, а суди підтверджують правомірність притягнення уповноважених осіб до відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП із накладенням штрафу (зокрема, 25 500 грн).
При цьому суди виходять з того, що:
• сертифікат ISO 9001 не підтверджує технічні характеристики предмета закупівлі;
• його відсутність є усувною невідповідністю;
• замовник зобов’язаний застосовувати механізм 24 годин.
Таким чином, у правозастосовній практиці одночасно існують різні підходи до застосування одних і тих самих норм права, а саме:
1. Підхід, відображений у практиці Держаудитслужби та підтверджений судами:
відсутність ISO 9001:2015 → усувна невідповідність → обов’язок надати 24 години.
2. Підхід, застосований у даному моніторингу:
відсутність ISO 9001:2015 → підстава для відхилення → застосування 24 годин є неправомірним.
Зазначене свідчить про наявність неоднакового (двоякого) трактування положень пункту 43 Особливостей №1178.
У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення:
1. Яким чином Замовник повинен діяти у випадку відсутності у складі тендерної пропозиції сертифіката ISO 9001:2015, з урахуванням наявної практики Держаудитслужби та судової практики, які свідчать про необхідність застосування механізму 24 годин?
2. Яким чином забезпечується єдність правозастосування органами державного фінансового контролю, якщо у подібних правовідносинах застосовуються різні підходи?
3. Чи змінено офіційну позицію Держаудитслужби щодо застосування пункту 43 Особливостей №1178, і якщо так — просимо надати відповідні узагальнення або роз’яснення?
4. З яких підстав у висновку від 08.04.2026 не було надано оцінки доводам Замовника, зокрема щодо:
• правової природи сертифіката ISO 9001:2015;
• наявної практики Держаудитслужби;
• судової практики у аналогічних правовідносинах?
Замовник діяв добросовісно, з урахуванням існуючої практики та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тому просить надати вичерпні роз’яснення для забезпечення правової визначеності та недопущення неоднакового застосування законодавства.
Номер:
e4e790fd38aa49ea9556a4b3139ad1fd
Назва:
Роз’яснення щодо змісту висновку
Дата опублікування:
14.04.2026 17:46
Опис:
Відповідно до частини 8 статті 8 Закон № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за РОЗ’ЯСНЕННЯМ ЗМІСТУ ВИСНОВКУ ТА ЙОГО ЗОБОВ’ЯЗАНЬ, визначених у висновку.
Таким чином, орган державного фінансового контролю, в межах наданих повноважень, надає роз’яснення щодо змісту оприлюдненого в електронній системі закупівель висновку за номером UA-2026-01-26-016465-a.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель, а саме: пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В свою чергу, пунктом 43 Особливостей № 1178 установлено якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до пункту 5 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 1 до ТД Замовником установлено, що для підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію сертифіката системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
Однак, під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «МАКРОХІМ», Замовником встановлено ВІДСУТНІСТЬ у складі пропозиції учасника документа на виконання вимог встановлених Замовником у пункті 5 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 1 тендерної документації щодо підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, Замовником, оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей щодо документів (інформації) на виконання вимог установлених Замовником у пункту 5 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 1 до ТД (документи які підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), які відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «МАКРОХІМ», чим порушено вимоги пункту 43 Особливостей № 1178.
Як наслідок, Замовником, на порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, не відхилено тендерну пропозицію ПрАТ «МАКРОХІМ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.