-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сульфат алюмінію (коагулянт)
Завершена
8 147 205.61
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.01.2026 16:30 - 31.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
6a741e776f3747868d9bd106f93c51ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-26-016465-a.a1
Назва:
СКАРГА
на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом.pdf 16.02.2026 22:11
- Скарга на переможця.docx 16.02.2026 22:11
- Скарга на переможця.pdf 16.02.2026 22:11
- 1 Лист-згода з технічними характеристиками.pdf 16.02.2026 22:11
- 1 5.3. Сертифікат якості з перекладом.pdf 16.02.2026 22:11
- 5.4. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності.pdf 16.02.2026 22:11
- 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП.pdf 16.02.2026 22:11
- sign.p7s 16.02.2026 22:13
- Заперечення 24.02.docx 24.02.2026 14:57
- Заперечення 24.02.pdf 24.02.2026 14:57
- Заперечення 24.02.docx 24.02.2026 14:58
- Заперечення 24.02.pdf 24.02.2026 14:58
- Заперечення 24.02 № 2.docx 24.02.2026 21:37
- Заперечення 24.02 № 2.pdf 24.02.2026 21:37
- Заперечення 24.02 № 2.docx 24.02.2026 21:37
- Заперечення 24.02 № 2.pdf 24.02.2026 21:37
- рішення від 18.02.2026 № 1807.pdf 18.02.2026 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2026 № 2160.pdf 26.02.2026 14:10
- рішення від 25.02.2026 № 2160.pdf 02.03.2026 13:00
- Додаток 1 сульфат 2026.docx 20.02.2026 13:53
- Додаток 1 ТД сульфат 2026.pdf 20.02.2026 13:53
- Додаток 2 сульфат 2026 НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 20.02.2026 13:53
- Додаток 2 ТД сульфат 2026 НОВА РЕДАКЦІЯ.pdf 20.02.2026 13:53
- 5.3. Сертифікат якості з перекладом.pdf 20.02.2026 13:53
- 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом.pdf 20.02.2026 13:53
- Пояснення на скаргу КАПІТАЛ РОСТ.pdf 20.02.2026 13:53
- Лист-згода з технічними характеристиками.pdf 20.02.2026 13:53
- Пояснення на скаргу КАПІТАЛ РОСТ.docx 20.02.2026 13:53
- Додаток 1 сульфат 2026.docx 20.02.2026 13:59
- Додаток 1 ТД сульфат 2026.pdf 20.02.2026 13:59
- 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом.pdf 20.02.2026 13:59
- 5.4. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності.pdf 20.02.2026 13:59
- 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП.pdf 20.02.2026 13:59
- Пояснення на скаргу КАПІТАЛ РОСТ.docx 20.02.2026 13:59
- Пояснення на скаргу КАПІТАЛ РОСТ.pdf 20.02.2026 13:59
- Пояснення на заперечення КАПІТАЛ РОСТ 24.02.2026.docx 24.02.2026 17:03
- Пояснення на заперечення КАПІТАЛ РОСТ 24.02.2026.pdf 24.02.2026 17:03
- Пояснення на заперечення КАПІТАЛ РОСТ 24.02.2026.docx 24.02.2026 17:05
- Пояснення на заперечення КАПІТАЛ РОСТ 24.02.2026.pdf 24.02.2026 17:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2026 22:22
Дата розгляду скарги:
25.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2026 16:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.03.2026 13:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0777a2b33bd743c1afc5d27340f4e80b
Заголовок пункту скарги:
І. Щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
п.п. 5.1 - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3 - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу;
п.п. 5.5 - копія паспорту безпеки;
п.п. 5.6 - довідка, складена у довільній формі, про наявність на складі учасника не менше 50 т алюмінію сірчанокислого (сульфату алюмінію);
п.п. 5.7 - копія сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
п.п. 5.1 - Довідку щодо виробника товару (назва файлу: 5.1. Довідка щодо виробника товару);
п.п. 5.2 - Турецькі стандарти TS EN 878, Теммуз 2016, TS EN 878:2006 єрін «Хімічні речовини, що використовуються для очищення питної та комунальної води -Сульфат алюмінію» (назва файлу: 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП);
п.п. 5.3 - Сертифікат якості сульфату алюмінію (назва файлу: 5.3. Сертифікат якості з перекладом);
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності 011292—TSE-01/02 (назва файлу: 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом);
п.п. 5.5 – ПАСПОРТ БЕЗПЕКИ Сульфат алюмінію (твердий) (назва файлу: 5.5. Паспорт безпеки з перекладом з КЕП);
п.п. 5.6 - Довідку щодо наявності товару на складі (назва файлу: 5.6. Довідка щодо наявності товару на складі);
п.п. 5.7 – Сертифікат система управління відповідно до ISO 9001:2015 (назва файлу: 5.7. ISO виробника).
Відповідно Додатку 2 Документації, Замовником встановлено технічні характеристики предмета закупівлі до сульфату алюмінію (коагулянт):
Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Фракція – будь-яка, але не менше 40 мм.
Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%.
Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%.
Масова доля заліза - не більше 0,02%.
Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня)
Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%.
На виконання вимог п.п 5.3 п.5 Документації, в складі тендерної пропозиції Переможця надано СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ СУЛЬФАТУ АЛЮМІНІЮ з зазначенням наступної інформації:
- підприємство що виготовляє товар: May Asit Kimyevi Maddeler Tic. Ve San. Ltd. Sti.;
- найменування продукту: СУЛЬФАТ АЛЮМІНІЮ
- результати проведених аналізів:
ПАРАМЕТРИ ОДИНИЦЯ НОРМА РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ
AL2(SO4)3 % >99 99,54
Al203 % мін. 17 17,05
Al г/кг мін. 90 90,26
Fe203 % макс. 0,002 0,001
Миш'як (III) % макс. 0,001 0,0008
Залізо (Fe) % макс. 0,002 0,001
Нерозчинні у воді% макс. 0,2 0,002
pH (20°C) %2 % 3-3.5 3,42
Вільна H2SO4 % 0 0
Густина г / см³ мін. 1,7 1,76
Важкі метали % Не суттєвий _____
Розмір шматків, мм За вимогою замовника розміром не менше 40мм,40 і більше
Колір Білий Білий
Відповідно пункту 5 Додатку 1 Документації, наданий Переможцем сертифікат якості відноситься до документів, що підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Разом з тим, в цьому сертифікаті відсутня підтверджуюча інформація щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару, а саме: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються». Варто відмітити, що додатково в складі тендерної пропозиції Переможця надано «Лист-згода з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі» (назва файлу: Лист-згода з технічними характеристиками), в якому міститься інформація щодо запропонованих Переможцем технічних показників, в тому числі і зовнішній вигляд «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».:
« АТ «Макрохім» як учасник даної закупівлі ознайомилось та погоджується з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а запропонований нами товар відповідає технічним характеристикам, визначеним у Додатку 2 до ТД, а саме:
……
Технічні характеристики
Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Фракція - будь-яка, але не менше 40 мм.
Сульфат алюмінію (коагулянт) Колір - білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
Масова доля оксиду алюмінію не менше 16%.
Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза -не більше 0,02%.
Масова доля вільної сірчаної кислоти - 0 (відсутня).
Масова доля миш'яку (III) - не більше 0,001%.
….
АТ «Макрохім» не пропонує еквівалент товару.
Отже, з врахуванням вищевикладеної інформації, вбачається, що наданий в складі тендерної пропозиції Переможця сертифікат якості не підтверджує запропоновані технічні характеристики зовнішнього вигляду товару: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються». Разом з тим, сертифікат не містить проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту щодо зовнішнього вигляду вимогам діючого стандарту.
Отже, Замовником неправомірно визначено ПАТ «Макрохім» Переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам Документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
п.п. 5.1 - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3 - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу;
п.п. 5.5 - копія паспорту безпеки;
п.п. 5.6 - довідка, складена у довільній формі, про наявність на складі учасника не менше 50 т алюмінію сірчанокислого (сульфату алюмінію);
п.п. 5.7 - копія сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
п.п. 5.1 - Довідку щодо виробника товару (назва файлу: 5.1. Довідка щодо виробника товару);
п.п. 5.2 - Турецькі стандарти TS EN 878, Теммуз 2016, TS EN 878:2006 єрін «Хімічні речовини, що використовуються для очищення питної та комунальної води -Сульфат алюмінію» (назва файлу: 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП);
п.п. 5.3 - Сертифікат якості сульфату алюмінію (назва файлу: 5.3. Сертифікат якості з перекладом);
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності 011292—TSE-01/02 (назва файлу: 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом);
п.п. 5.5 – ПАСПОРТ БЕЗПЕКИ Сульфат алюмінію (твердий) (назва файлу: 5.5. Паспорт безпеки з перекладом з КЕП);
п.п. 5.6 - Довідку щодо наявності товару на складі (назва файлу: 5.6. Довідка щодо наявності товару на складі);
п.п. 5.7 – Сертифікат система управління відповідно до ISO 9001:2015 (назва файлу: 5.7. ISO виробника).
Відповідно Додатку 2 Документації, Замовником встановлено технічні характеристики предмета закупівлі до сульфату алюмінію (коагулянт):
Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Фракція – будь-яка, але не менше 40 мм.
Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%.
Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%.
Масова доля заліза - не більше 0,02%.
Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня)
Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%.
На виконання вимог п.п 5.3 п.5 Документації, в складі тендерної пропозиції Переможця надано СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ СУЛЬФАТУ АЛЮМІНІЮ з зазначенням наступної інформації:
- підприємство що виготовляє товар: May Asit Kimyevi Maddeler Tic. Ve San. Ltd. Sti.;
- найменування продукту: СУЛЬФАТ АЛЮМІНІЮ
- результати проведених аналізів:
ПАРАМЕТРИ ОДИНИЦЯ НОРМА РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ
AL2(SO4)3 % >99 99,54
Al203 % мін. 17 17,05
Al г/кг мін. 90 90,26
Fe203 % макс. 0,002 0,001
Миш'як (III) % макс. 0,001 0,0008
Залізо (Fe) % макс. 0,002 0,001
Нерозчинні у воді% макс. 0,2 0,002
pH (20°C) %2 % 3-3.5 3,42
Вільна H2SO4 % 0 0
Густина г / см³ мін. 1,7 1,76
Важкі метали % Не суттєвий _____
Розмір шматків, мм За вимогою замовника розміром не менше 40мм,40 і більше
Колір Білий Білий
Відповідно пункту 5 Додатку 1 Документації, наданий Переможцем сертифікат якості відноситься до документів, що підтверджують інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Разом з тим, в цьому сертифікаті відсутня підтверджуюча інформація щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару, а саме: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються». Варто відмітити, що додатково в складі тендерної пропозиції Переможця надано «Лист-згода з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі» (назва файлу: Лист-згода з технічними характеристиками), в якому міститься інформація щодо запропонованих Переможцем технічних показників, в тому числі і зовнішній вигляд «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».:
« АТ «Макрохім» як учасник даної закупівлі ознайомилось та погоджується з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а запропонований нами товар відповідає технічним характеристикам, визначеним у Додатку 2 до ТД, а саме:
……
Технічні характеристики
Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Фракція - будь-яка, але не менше 40 мм.
Сульфат алюмінію (коагулянт) Колір - білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
Масова доля оксиду алюмінію не менше 16%.
Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза -не більше 0,02%.
Масова доля вільної сірчаної кислоти - 0 (відсутня).
Масова доля миш'яку (III) - не більше 0,001%.
….
АТ «Макрохім» не пропонує еквівалент товару.
Отже, з врахуванням вищевикладеної інформації, вбачається, що наданий в складі тендерної пропозиції Переможця сертифікат якості не підтверджує запропоновані технічні характеристики зовнішнього вигляду товару: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються». Разом з тим, сертифікат не містить проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту щодо зовнішнього вигляду вимогам діючого стандарту.
Отже, Замовником неправомірно визначено ПАТ «Макрохім» Переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам Документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості з перекладом
-
Повʼязаний документ:
1 5.3. Сертифікат якості з перекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-згода з технічними характеристиками
-
Повʼязаний документ:
1 Лист-згода з технічними характеристиками.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме: - статті 31 Закону: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - пп. 2 п. 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - статті 5 Закону: порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників); недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, прийнявши рішення про визнання ПАТ «Макрохім» Переможцем та про намір укласти договір, при невідповідності тендерної пропозиції цього учасника вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, Замовник порушив вимоги чинного в Україні законодавства у сфері публічних закупівель, а також права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», як учасника Закупівлі, щодо участі всіх учасників на рівних умовах (обов’язковість вимог законодавства і вимог ТД для всіх без виключення учасників), об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (обов’язковість виконання Замовником вимог статті 31 Закону, пп. 2 п. 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності встановлених зазначеними нормами законодавства підстав). Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визнання Переможцем ПАТ «Макрохім», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог статей 5, 31 Закону та п. 44 Особливостей. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Усунення зазначених в даній скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення Уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи від 11 лютого 2026 року, яким визначено переможцем торгів ПАТ «Макрохім» . Враховуючи викладене вище, на підставі статей 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури закупівлі UA-2026-01-26-016465-a. 3. Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом Уповноваженої особи від 11 лютого 2026 року, який визначено переможцем торгів ПАТ «Макрохім» , в процедурі закупівлі UA-2026-01-26-016465-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
976640e20ddf440987255fa484bd7507
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Щодо сертифікату відповідності на запропонований товар
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Щодо сертифікату відповідності на запропонований товар
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, але не виключно:
п.п. 5.1 - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3 - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, Переможець у складі тендерної пропозиції надав:
п.п. 5.1 - Довідку щодо виробника товару (назва файлу: 5.1. Довідка щодо виробника товару);
п.п. 5.2 - Турецькі стандарти TS EN 878, Теммуз 2016, TS EN 878:2006 єрін «Хімічні речовини, що використовуються для очищення питної та комунальної води -Сульфат алюмінію» (назва файлу: 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП);
п.п. 5.3 - Сертифікат якості сульфату алюмінію (назва файлу: 5.3. Сертифікат якості з перекладом);
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності 011292—TSE-01/02 (назва файлу: 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом) та Лист-пояснення щодо сертифiкату вiдповiдностi ДСТУ EN 878:2022 (назва файлу: 5.4. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності).
Зауважуємо на тому, що поданий в складі тендерної пропозиції Переможця Сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, підтверджує відповідність запропонованого товару саме стандартну TS EN 878:2016. Відповідно до вимог п.п.5.5 п.5 Додатку 1, сертифікат повинен підтверджувати відповідність запропонованого товару стандарту ДСТУ EN 878:2022. У зв’язку із цією розбіжністю, в складі тендерної Переможця надано лист-пояснення щодо сертифiкату вiдповiдностi ДСТУ EN 878:2022, наступного змісту:
У відповідь на вимогу тендерної документацiї щодо падания сертифiката вiдповiдностi на сульфат алюмiнiю, виданого уповноваженою органiзацiею, який пiдтверджує вiдповiднiсть ДСТУ EN 878:2022 Хiмiкати для очищения води, призначеної для споживання людиною. Алюмiнiю сульфат (EN 878:2016, IDT), АТ «Макрохiм» повiдомляє наступне.
Стандарт ДСТУ EN 878:2022 «Хiмiкати для очищения води, призначеноiї для споживання людиною. Алюмiнiю сульфат» є iдентичним (IDT) перекладом европейського стандарту EN 878:2016, що зазначено у позначеннi стандарту в дужках- (EN 878:2016, IDT).
Позначення IDT (ldentical) означае повну iдентичнiсть українського стандарту европейському, з повним збереженням тексту, структури та технiчних вимог без будь-яких змiн. Таким чином, продукцiя, що вiдповiдає вимогам стандарту EN 878:2016, повнiстю вiдповiдае вимогам ДСТУ EN 878:2022.
Сертифiкат вiдповiдностi, оформлений безпосередньо з посиланням на ДСТУ EN 878:2022, вiдсутнiй у зв'язку з тим, що сертифiкацiя продукцiiї була проведена за европейським стандартом EN 878:2016, який є iдентичним зазначеному ДСТУ.
При цьому у складi тендерноiї пропозицiї надається сертифiкат вiдповiдностi EN 878:2016, виданий уповноваженим органом, що пiдтверджує вiдповiднiсть сульфату алюмiнiю вимогам стандарту, iдентичного ДСТУ EN 878:2022.
Як вбачається з вищевикладеної редакції листа, його текст стосується стандартів ДСТУ EN 878:2022, EN 878:2016 і те, що в складі Пропозиції надано сертифiкат вiдповiдностi EN 878:2016. Однак варто відмітити, що в пропозиції Переможця надано сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, який підтверджує відповідність запропонованого товару лише стандартну TS EN 878:2016, а не EN 878:2016, як це зазначає Переможець в листі-поясненні.
Основна різниця між стандартом TS EN 878:2016 та EN 878:2016, полягає в наступному. EN 878:2016 — це повноцінний європейський стандарт, ухвалений однією з організацій: CEN, CENELEC, ETSI. Основні характеристики європейського стандарту:
• Обов’язковий до впровадження всіма країнами-членами.
• Національні стандарти, що суперечать EN, мають бути скасовані.
• Використовується як гармонізований стандарт для підтвердження відповідності директивам ЄС (наприклад, для CE-маркування).
• Має стабільний, остаточно узгоджений текст.
TS EN 878:2016 - це стандарт прийнятий Туреччиною на основі EN 878:2016 і опублікований як національний стандарт Туреччини та відноситься лише до турецької версії стандарту.
Отже, наданий Переможцем сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, який підтверджує відповідність запропонованого товару, саме стандартну TS EN 878:2016, не відповідає вимогам Документації та не встановлює відповідність запропонованого товару стандарту ДСТУ EN 878:2022 (вимога п.п.5.4 п.5 Додатку 1 Документації). Разом з тим, в складі тендерної пропозиції не надано лист-пояснення про причини відсутності сертифікату відповідності, яким підтверджуєтеся відповідність запропонованого товару саме ДСТУ EN 878:2022.
Отже, Замовником неправомірно визначено ПАТ «Макрохім» Переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам Документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Керуючись пунктами:
- 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.»;
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури.».
Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах. До предмету закупівлі включається технічні, якісні та кількісні показники. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
«У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З врахуванням вищевикладеної інформації, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам закупівлі в цій частині.
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, але не виключно:
п.п. 5.1 - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3 - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, Переможець у складі тендерної пропозиції надав:
п.п. 5.1 - Довідку щодо виробника товару (назва файлу: 5.1. Довідка щодо виробника товару);
п.п. 5.2 - Турецькі стандарти TS EN 878, Теммуз 2016, TS EN 878:2006 єрін «Хімічні речовини, що використовуються для очищення питної та комунальної води -Сульфат алюмінію» (назва файлу: 5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП);
п.п. 5.3 - Сертифікат якості сульфату алюмінію (назва файлу: 5.3. Сертифікат якості з перекладом);
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності 011292—TSE-01/02 (назва файлу: 5.4. Сертифікат відповідності з перекладом) та Лист-пояснення щодо сертифiкату вiдповiдностi ДСТУ EN 878:2022 (назва файлу: 5.4. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності).
Зауважуємо на тому, що поданий в складі тендерної пропозиції Переможця Сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, підтверджує відповідність запропонованого товару саме стандартну TS EN 878:2016. Відповідно до вимог п.п.5.5 п.5 Додатку 1, сертифікат повинен підтверджувати відповідність запропонованого товару стандарту ДСТУ EN 878:2022. У зв’язку із цією розбіжністю, в складі тендерної Переможця надано лист-пояснення щодо сертифiкату вiдповiдностi ДСТУ EN 878:2022, наступного змісту:
У відповідь на вимогу тендерної документацiї щодо падания сертифiката вiдповiдностi на сульфат алюмiнiю, виданого уповноваженою органiзацiею, який пiдтверджує вiдповiднiсть ДСТУ EN 878:2022 Хiмiкати для очищения води, призначеної для споживання людиною. Алюмiнiю сульфат (EN 878:2016, IDT), АТ «Макрохiм» повiдомляє наступне.
Стандарт ДСТУ EN 878:2022 «Хiмiкати для очищения води, призначеноiї для споживання людиною. Алюмiнiю сульфат» є iдентичним (IDT) перекладом европейського стандарту EN 878:2016, що зазначено у позначеннi стандарту в дужках- (EN 878:2016, IDT).
Позначення IDT (ldentical) означае повну iдентичнiсть українського стандарту европейському, з повним збереженням тексту, структури та технiчних вимог без будь-яких змiн. Таким чином, продукцiя, що вiдповiдає вимогам стандарту EN 878:2016, повнiстю вiдповiдае вимогам ДСТУ EN 878:2022.
Сертифiкат вiдповiдностi, оформлений безпосередньо з посиланням на ДСТУ EN 878:2022, вiдсутнiй у зв'язку з тим, що сертифiкацiя продукцiiї була проведена за европейським стандартом EN 878:2016, який є iдентичним зазначеному ДСТУ.
При цьому у складi тендерноiї пропозицiї надається сертифiкат вiдповiдностi EN 878:2016, виданий уповноваженим органом, що пiдтверджує вiдповiднiсть сульфату алюмiнiю вимогам стандарту, iдентичного ДСТУ EN 878:2022.
Як вбачається з вищевикладеної редакції листа, його текст стосується стандартів ДСТУ EN 878:2022, EN 878:2016 і те, що в складі Пропозиції надано сертифiкат вiдповiдностi EN 878:2016. Однак варто відмітити, що в пропозиції Переможця надано сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, який підтверджує відповідність запропонованого товару лише стандартну TS EN 878:2016, а не EN 878:2016, як це зазначає Переможець в листі-поясненні.
Основна різниця між стандартом TS EN 878:2016 та EN 878:2016, полягає в наступному. EN 878:2016 — це повноцінний європейський стандарт, ухвалений однією з організацій: CEN, CENELEC, ETSI. Основні характеристики європейського стандарту:
• Обов’язковий до впровадження всіма країнами-членами.
• Національні стандарти, що суперечать EN, мають бути скасовані.
• Використовується як гармонізований стандарт для підтвердження відповідності директивам ЄС (наприклад, для CE-маркування).
• Має стабільний, остаточно узгоджений текст.
TS EN 878:2016 - це стандарт прийнятий Туреччиною на основі EN 878:2016 і опублікований як національний стандарт Туреччини та відноситься лише до турецької версії стандарту.
Отже, наданий Переможцем сертифікат відповідності 011292-TSE-01/02, який підтверджує відповідність запропонованого товару, саме стандартну TS EN 878:2016, не відповідає вимогам Документації та не встановлює відповідність запропонованого товару стандарту ДСТУ EN 878:2022 (вимога п.п.5.4 п.5 Додатку 1 Документації). Разом з тим, в складі тендерної пропозиції не надано лист-пояснення про причини відсутності сертифікату відповідності, яким підтверджуєтеся відповідність запропонованого товару саме ДСТУ EN 878:2022.
Отже, Замовником неправомірно визначено ПАТ «Макрохім» Переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам Документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Керуючись пунктами:
- 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.»;
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури.».
Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах. До предмету закупівлі включається технічні, якісні та кількісні показники. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
«У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З врахуванням вищевикладеної інформації, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам закупівлі в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Стандарт виробника
-
Повʼязаний документ:
5.2. TS EN 878 з перекладом з КЕП.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності з перекладом
-
Повʼязаний документ:
5.4. Сертифікат відповідності з перекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності
-
Повʼязаний документ:
5.4. Лист-пояснення щодо сертифікату відповідності.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме: - статті 31 Закону: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - пп. 2 п. 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - статті 5 Закону: порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників); недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, прийнявши рішення про визнання ПАТ «Макрохім» Переможцем та про намір укласти договір, при невідповідності тендерної пропозиції цього учасника вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, Замовник порушив вимоги чинного в Україні законодавства у сфері публічних закупівель, а також права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», як учасника Закупівлі, щодо участі всіх учасників на рівних умовах (обов’язковість вимог законодавства і вимог ТД для всіх без виключення учасників), об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (обов’язковість виконання Замовником вимог статті 31 Закону, пп. 2 п. 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності встановлених зазначеними нормами законодавства підстав). Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визнання Переможцем ПАТ «Макрохім», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог статей 5, 31 Закону та п. 44 Особливостей. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Усунення зазначених в даній скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення Уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи від 11 лютого 2026 року, яким визначено переможцем торгів ПАТ «Макрохім» . Враховуючи викладене вище, на підставі статей 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури закупівлі UA-2026-01-26-016465-a. 3. Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом Уповноваженої особи від 11 лютого 2026 року, який визначено переможцем торгів ПАТ «Макрохім» , в процедурі закупівлі UA-2026-01-26-016465-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
30d888ee3f3744e48eea6a55def815ed
Тема запиту:
Щодо твердження про непідтвердження зовнішнього вигляду товару
Текст запиту:
Замовник, розглянувши заперечення Скаржника, повідомляє наступне.
1. Щодо твердження про непідтвердження зовнішнього вигляду товару
1.1. Щодо «твердої форми»
Скаржник стверджує, що документація не містить вимоги про «тверду форму».
Разом з тим Додатком 2 до Тендерної документації встановлено:
«Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».
Зазначені характеристики об’єктивно описують саме тверду фізичну форму речовини (гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються).
Отже, тверда форма товару прямо випливає із встановленого Замовником опису предмета закупівлі та не потребує окремого дублювання формулюванням «тверда форма».
1.2. Щодо підтвердження зовнішнього вигляду
Переможцем надано:
• лист-згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками;
• сертифікат якості виробника;
• сертифікат відповідності.
Тендерна документація не містила вимоги, що кожна технічна характеристика повинна бути підтверджена виключно окремим документом або виключно сертифікатом якості.
Документація вимагала:
• копію стандарту;
• сертифікат якості;
• сертифікат відповідності.
Усі зазначені документи надані.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, що:
• товар, що пропонується не має форми гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються;
• товар є злежаним;
• товар має іншу форму.
Відсутність окремої текстової фрази у сертифікаті якості про «не злежується» не є доказом невідповідності товару.
АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що:
формальний підхід до аналізу документів без встановлення фактичної невідповідності предмету закупівлі не є підставою для відхилення.
Таким чином, твердження Скаржника є припущенням та не підтверджене доказами.
Дата опублікування:
24.02.2026 17:03
Номер:
360e6d9ddd74425eb280658d0c79c24d
Тема запиту:
Щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Текст запиту:
2. Щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Скаржник фактично не заперечує, що:
• EN 878:2016 є базовим європейським стандартом;
• TS EN 878:2016 прийнятий на основі EN 878:2016;
• ДСТУ EN 878:2022 прийнятий методом підтвердження як (EN 878:2016, IDT).
Водночас Скаржник робить висновок про їх «відмінність» виключно на підставі різних органів затвердження.
2.1. Щодо позначення IDT
У Наказі про прийняття ДСТУ EN 878:2022 прямо зазначено:
(EN 878:2016, IDT)
Позначення IDT (identical) відповідно до правил стандартизації означає повну текстову та технічну ідентичність стандарту EN.
Таким чином:
ДСТУ EN 878:2022 = EN 878:2016 (ідентичний текст).
2.2. Щодо TS EN 878:2016
TS EN 878:2016 є національним впровадженням EN 878:2016.
Скаржник сам цитує, що стандарт:
був підготовлений CEN/TC 164 та прийнятий як турецький стандарт.
Тобто технічний зміст стандарту не змінювався, а був прийнятий національним органом.
Скаржником не надано жодного доказу, що:
• технічні вимоги TS EN 878:2016 відрізняються від EN 878:2016;
• технічні вимоги TS EN 878:2016 відрізняються від ДСТУ EN 878:2022.
Натомість аргументація зводиться виключно до різних органів затвердження, що саме по собі не свідчить про технічну невідповідність продукції.
2.3. Щодо вимоги документації
Тендерною документацією встановлено вимогу:
сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
Оскільки ДСТУ EN 878:2022 є ідентичним EN 878:2016 (IDT), а TS EN 878:2016 є національною версією EN 878:2016 без зміни технічного змісту, відповідність EN 878:2016 підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 878:2022 за технічними показниками.
Замовником не встановлено жодної технічної характеристики, яка б:
• відрізнялася у ДСТУ EN 878:2022 від EN 878:2016;
• була відсутня у сертифікаті Переможця.
Таким чином, підстав для висновку про невідповідність предмета закупівлі не встановлено.
Дата опублікування:
24.02.2026 17:05
Номер:
2058e95343a744fc961bdfc81d17719d
Тема запиту:
Заперечення 24.02 № 2
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ 2
на пояснення Замовника від 24.02.2026 року
24.02.2026 року Замовником торгів було оприлюднено пояснення по суті скарги (далі-Пояснення) щодо поданих заперечень до АМКУ від ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ».
Скаржник не погоджується із Поясненням Замовника та заперечує проти них. Свою позицію обґрунтовує в поданих запереченнях.
1.
Пояснення Замовника:
«1. Щодо твердження про непідтвердження зовнішнього вигляду товару
1.1. Щодо «твердої форми»
Скаржник стверджує, що документація не містить вимоги про «тверду форму».
Разом з тим Додатком 2 до Тендерної документації встановлено:
«Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».
Зазначені характеристики об’єктивно описують саме тверду фізичну форму речовини (гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються).
Отже, тверда форма товару прямо випливає із встановленого Замовником опису предмета закупівлі та не потребує окремого дублювання формулюванням «тверда форма»».
Заперечення Скаржника
В даних поясненнях, Замовник знову ж таки наводить власну суб'єктивну думку щодо встановленої вимоги про тверду форму зовнішнього вигляду. Жоден пункт Додатку 2 Документації не містить слів «тверда форма».
2.
Пояснення Замовника:
1.2. Щодо підтвердження зовнішнього вигляду
Переможцем надано:
• лист-згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками;
• сертифікат якості виробника;
• сертифікат відповідності.
Тендерна документація не містила вимоги, що кожна технічна характеристика повинна бути підтверджена виключно окремим документом або виключно сертифікатом якості.
Документація вимагала:
• копію стандарту;
• сертифікат якості;
• сертифікат відповідності.
Усі зазначені документи надані.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, що:
• товар, що пропонується не має форми гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються;
• товар є злежаним;
• товар має іншу форму.
Відсутність окремої текстової фрази у сертифікаті якості про «не злежується» не є доказом невідповідності товару.
АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що:
формальний підхід до аналізу документів без встановлення фактичної невідповідності предмету закупівлі не є підставою для відхилення.
Таким чином, твердження Скаржника є припущенням та не підтверджене доказами.
Заперечення Скаржника
В жодному із поданих Переможцем документів, а саме стандарту, сертифікату якості та сертифікат відповідності не підтверджується інформація про те, що зовнішній вигляд запропонованого товару пропонуються у вигляді гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Скаржник не погоджується із твердження Замовника про те, що відсутність окремої текстової фрази у сертифікаті якості про «не злежується» не є доказом невідповідності товару. В даному випадку, фраза «не злежується», відсутня не лише в сертифікаті якості, а й у всіх поданих документах, які необхідно було надати на виконання вимог пункту 5 Додатку 1 Документації.
3.
Пояснення Замовника:
Щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Скаржник фактично не заперечує, що:
• EN 878:2016 є базовим європейським стандартом;
• TS EN 878:2016 прийнятий на основі EN 878:2016;
• ДСТУ EN 878:2022 прийнятий методом підтвердження як (EN 878:2016, IDT).
Водночас Скаржник робить висновок про їх «відмінність» виключно на підставі різних органів затвердження.
Заперечення Скаржника
Скаржник заперечує проти такого твердження Замовника. Різниця між стандартами полягає не лише в органі, що їх затвердив, а й в статусі документа, рівні його впровадження, країні та році прийняття. В тому числі основна відмінність між стандартами це сфера його юридичної дії, тобто EN 878:2016 Європейський стандарт діє на території ЄС, TS EN 878:2016 діє лише на території Туреччини, ДСТУ EN 878:2022 діє лише на території України. Тобто стандарт TS EN 878:2016 не адаптований та не гармонізований на території України.
EN 878:2016 в Україні напряму не має статусу національного. Документ не є українським нормативним документом, не є національним стандартом.
TS EN 878:2016 — не має юридичної сили в Україні. Це турецьке прийняття стандарту через Turkish Standards Institution. На території України не є нормативним документом, не використовується в українській сертифікації, може підтверджувати відповідність продукції лише на турецькому ринку.
4.
Пояснення Замовника:
Щодо вимоги документації
Тендерною документацією встановлено вимогу:
сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
Оскільки ДСТУ EN 878:2022 є ідентичним EN 878:2016 (IDT), а TS EN 878:2016 є національною версією EN 878:2016 без зміни технічного змісту, відповідність EN 878:2016 підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 878:2022 за технічними показниками.
Замовником не встановлено жодної технічної характеристики, яка б:
відрізнялася у ДСТУ EN 878:2022 від EN 878:2016;
була відсутня у сертифікаті Переможця.
Таким чином, підстав для висновку про невідповідність предмета закупівлі не встановлено.
Заперечення Скаржника
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, але не виключно:
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Отже, Замовник чітко конкретизував, що товар повинен відповідати ДСТУ EN 878:2022, а не TS EN 878:2016 чи EN 878:2016. Варто відмітити, що вказаний в документації стандарт ДСТУ EN 878 прийнятий в редакції 2022 року, а запропонований Переможцем стандарт TS EN 878 прийнятий в редакції 2016 року, що ще раз підтверджує факт невідповідності тендерної пропозиції Переможця, умовам Документації.
ПРОШУ:
1. Прийняти та врахувати Заперечення Скаржника на пояснення Замовника та задовольнити Скаргу в повному обсязі.
Дата опублікування:
24.02.2026 21:37
Номер:
d7f4552af37d4b3397fb8d793ec4371a
Тема запиту:
Заперечення 24.02 № 2
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ 2
на пояснення Замовника від 24.02.2026 року
24.02.2026 року Замовником торгів було оприлюднено пояснення по суті скарги (далі-Пояснення) щодо поданих заперечень до АМКУ від ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ».
Скаржник не погоджується із Поясненням Замовника та заперечує проти них. Свою позицію обґрунтовує в поданих запереченнях.
1.
Пояснення Замовника:
«1. Щодо твердження про непідтвердження зовнішнього вигляду товару
1.1. Щодо «твердої форми»
Скаржник стверджує, що документація не містить вимоги про «тверду форму».
Разом з тим Додатком 2 до Тендерної документації встановлено:
«Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».
Зазначені характеристики об’єктивно описують саме тверду фізичну форму речовини (гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються).
Отже, тверда форма товару прямо випливає із встановленого Замовником опису предмета закупівлі та не потребує окремого дублювання формулюванням «тверда форма»».
Заперечення Скаржника
В даних поясненнях, Замовник знову ж таки наводить власну суб'єктивну думку щодо встановленої вимоги про тверду форму зовнішнього вигляду. Жоден пункт Додатку 2 Документації не містить слів «тверда форма».
2.
Пояснення Замовника:
1.2. Щодо підтвердження зовнішнього вигляду
Переможцем надано:
• лист-згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками;
• сертифікат якості виробника;
• сертифікат відповідності.
Тендерна документація не містила вимоги, що кожна технічна характеристика повинна бути підтверджена виключно окремим документом або виключно сертифікатом якості.
Документація вимагала:
• копію стандарту;
• сертифікат якості;
• сертифікат відповідності.
Усі зазначені документи надані.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, що:
• товар, що пропонується не має форми гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються;
• товар є злежаним;
• товар має іншу форму.
Відсутність окремої текстової фрази у сертифікаті якості про «не злежується» не є доказом невідповідності товару.
АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що:
формальний підхід до аналізу документів без встановлення фактичної невідповідності предмету закупівлі не є підставою для відхилення.
Таким чином, твердження Скаржника є припущенням та не підтверджене доказами.
Заперечення Скаржника
В жодному із поданих Переможцем документів, а саме стандарту, сертифікату якості та сертифікат відповідності не підтверджується інформація про те, що зовнішній вигляд запропонованого товару пропонуються у вигляді гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Скаржник не погоджується із твердження Замовника про те, що відсутність окремої текстової фрази у сертифікаті якості про «не злежується» не є доказом невідповідності товару. В даному випадку, фраза «не злежується», відсутня не лише в сертифікаті якості, а й у всіх поданих документах, які необхідно було надати на виконання вимог пункту 5 Додатку 1 Документації.
3.
Пояснення Замовника:
Щодо відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Скаржник фактично не заперечує, що:
• EN 878:2016 є базовим європейським стандартом;
• TS EN 878:2016 прийнятий на основі EN 878:2016;
• ДСТУ EN 878:2022 прийнятий методом підтвердження як (EN 878:2016, IDT).
Водночас Скаржник робить висновок про їх «відмінність» виключно на підставі різних органів затвердження.
Заперечення Скаржника
Скаржник заперечує проти такого твердження Замовника. Різниця між стандартами полягає не лише в органі, що їх затвердив, а й в статусі документа, рівні його впровадження, країні та році прийняття. В тому числі основна відмінність між стандартами це сфера його юридичної дії, тобто EN 878:2016 Європейський стандарт діє на території ЄС, TS EN 878:2016 діє лише на території Туреччини, ДСТУ EN 878:2022 діє лише на території України. Тобто стандарт TS EN 878:2016 не адаптований та не гармонізований на території України.
EN 878:2016 в Україні напряму не має статусу національного. Документ не є українським нормативним документом, не є національним стандартом.
TS EN 878:2016 — не має юридичної сили в Україні. Це турецьке прийняття стандарту через Turkish Standards Institution. На території України не є нормативним документом, не використовується в українській сертифікації, може підтверджувати відповідність продукції лише на турецькому ринку.
4.
Пояснення Замовника:
Щодо вимоги документації
Тендерною документацією встановлено вимогу:
сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
Оскільки ДСТУ EN 878:2022 є ідентичним EN 878:2016 (IDT), а TS EN 878:2016 є національною версією EN 878:2016 без зміни технічного змісту, відповідність EN 878:2016 підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN 878:2022 за технічними показниками.
Замовником не встановлено жодної технічної характеристики, яка б:
відрізнялася у ДСТУ EN 878:2022 від EN 878:2016;
була відсутня у сертифікаті Переможця.
Таким чином, підстав для висновку про невідповідність предмета закупівлі не встановлено.
Заперечення Скаржника
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, але не виключно:
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Отже, Замовник чітко конкретизував, що товар повинен відповідати ДСТУ EN 878:2022, а не TS EN 878:2016 чи EN 878:2016. Варто відмітити, що вказаний в документації стандарт ДСТУ EN 878 прийнятий в редакції 2022 року, а запропонований Переможцем стандарт TS EN 878 прийнятий в редакції 2016 року, що ще раз підтверджує факт невідповідності тендерної пропозиції Переможця, умовам Документації.
ПРОШУ:
1. Прийняти та врахувати Заперечення Скаржника на пояснення Замовника та задовольнити Скаргу в повному обсязі.
Дата опублікування:
24.02.2026 21:37
Номер:
c63c50d519fe4cf9994d8328d87916f0
Тема запиту:
2. Щодо доводу про невідповідність сертифікату відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Текст запиту:
2. Щодо доводу про невідповідність сертифікату відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Пояснення Замовника:
TS EN 878:2016 є національною імплементацією європейського стандарту EN 878:2016, прийнятого Турецьким інститутом стандартизації (Türk Standardları Enstitüsü).
• Türk Standardları Enstitüsü (TSE) — це національний орган стандартизації Туреччини.
• Позначення TS EN означає, що Туреччина прийняла європейський стандарт EN як національний без змін.
• European Committee for Standardization (CEN) розробляє стандарти EN, які країни-учасники впроваджують як національні.
На практиці це означає, що:
• Технічний зміст TS EN 878:2016 ідентичний EN 878:2016.
• Відмінності можуть бути лише:
o у національній передмові,
o в оформленні титульної сторінки,
o у мові видання (турецька).
ДСТУ EN 878:2022 є ідентичним (IDT) впровадженням того ж європейського стандарту EN 878:2016, прийнятим Національним органом стандартизації України.
Позначення IDT означає повну текстову та технічну ідентичність. Обидва стандарти ґрунтуються на одному й тому самому європейському нормативному документі та містять ідентичні технічні вимоги до продукції.
Отже, відповідність EN 878:2016 та TS EN 878:2016 означає відповідність і ДСТУ EN 878:2022.
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання сертифіката відповідності, виданого уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
Учасником-переможцем надано сертифікат відповідності TS EN 878:2016, виданий уповноваженим органом сертифікації.
TS EN 878:2016 є національною версією європейського стандарту EN 878, прийнятого Турецьким інститутом стандартизації.
ДСТУ EN 878:2022 є національним впровадженням того ж європейського стандарту EN 878.
Таким чином, наданий сертифікат підтверджує відповідність продукції вимогам EN 878, що за технічним змістом відповідає вимогам ДСТУ EN 878:2022.
Замовником не встановлено технічних відмінностей між вимогами стандартів, що могли б впливати на характеристики предмета закупівлі.
Заперечення Скаржника
В своїх поясненнях Замовник стверджує, що стандарт EN 878:2016, TS EN 878:2016 та ДСТУ EN 878:2022 є ідентичними та нічим не відрізняються один від одного, а тому відповідність EN 878:2016 та TS EN 878:2016 означає відповідність і ДСТУ EN 878:2022.
З такою позицією Замовника не погоджуємося, з огляду на наступне.
1. EN 878:2016 є європейським стандартом прийнятий найвищим органом Європейським комітетом зі стандартизації CEN. Прийнятий CEN європейський стандарт видається в двох варіантах: як євронорма і як національний стандарт в країнах-членах CEN. Стандарти, затверджені цією організацією, зазвичай застосовуються в межах Європи і можуть бути взяті як національні стандарти або частини національних стандартів у країнах-членах ЄС. Вони мають на меті гармонізувати технічні вимоги на європейському рівні.
Стандарт, що розроблений органом CEN, проходять детальну процедуру погодження між національними органами стандартизації різних країн ЄС, що може включати багатосторонні консультації, обговорення і узгодження.
Стандарти CEN є міжнародно визнаними в межах ЄС та часто використовуються для гармонізації технічних вимог між різними країнами Європи.
2. TS EN 878:2016 є національним турецьким стандартом, що затверджений організацією, що відповідає за стандартизацію в Туреччині, а саме Турецький інститут стандартів (тур. Türk Standardları Enstitüsü — TSE). Стандарти, затверджені Турецьким інститутом стандартів, застосовуються лише в межах Туреччини або у випадку міжнародної співпраці можуть бути адаптовані до інших країн, однак їхня основна роль — це регулювання стандартів на національному рівні.
Турецький інститут стандартів має свою систему розробки та затвердження стандартів, яка базується на турецькому законодавстві та національних вимогах.
Щодо позначення TS EN, то воно вказує на те, що цей стандарт є частиною європейської системи стандартів, однак його адаптували під національні вимоги Туреччини. Туреччина може вносити певні зміни або уточнення, щоб відповідати своїм національним умовам. Тобто, TS EN 878:2016 є гармонізованим з EN 878:2016, але адаптованим для застосування лише в Туреччині. Дана інформація підтверджується відомостями, що оприлюднені на другій сторінці TS EN 878:2016 та мають наступний зміст:
«Цей стандарт підготовлений Технічним комітетом CEN/TC 164 «Водопостачання», він був схвалений CEN 18 січня 2016 року та прийнятий як турецький стандарт Технічним комітетом Турецького інституту стандартів на його засіданні 11 липня 2016 року, після чого було прийнято рішення про його публікацію.».
3. ДСТУ EN 878:2022 є національний українським стандартом, що затверджений ДП «Українським науково-дослідним і навчальним центром проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ»). Стандарти, розроблені в Україні, використовуються на національному рівні, хоча вони можуть бути адаптовані до міжнародних вимог або гармонізовані з європейськими стандартами для спрощення торговельних відносин.
Процес розробки стандарту базується на українському законодавстві та національних вимогах, але при цьому можуть бути враховані міжнародні норми, зокрема європейські стандарти, щоб відповідати сучасним вимогам.
Щодо позначення ДСТУ EN, то цей стандарт гармонізували та адаптували під національні вимоги України. До цього стандарту можна вносити певні зміни або уточнення, щоб відповідати своїм національним умовам. Тобто, ДСТУ EN 878:2022 є гармонізованим з EN 878:2016, але адаптованим для застосування лише в Україні. Відповідно до Наказу УкрНДНЦ № 285 від 28.12.2022 року було прийнято 20268 європейських нормативних документів CEN/CENELEC як національні нормативні документи методом підтвердження, згідно з додатком до Наказу «ПЕРЕЛІК прийнятих європейських документів CEN/CENELEC як національних нормативних документів методом підтвердження» було прийнято ДСТУ EN 878:2022:
9769 ДСТУ EN 878:2022
(EN 878:2016, IDT) Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат
— Вперше
Отже, як вбачається з вищевикладеної інформації, варто виділити наступні відмінності між стандартами EN 878:2016, TS EN 878:2016 та ДСТУ EN 878:2022:
1. Орган, що затверджує: всі три стандарти розроблені та прийняті різними організаціями: CEN, TSE, ДП «УкрНДНЦ». Серед них CEN є найвищим органом та діє на всій території ЄС; TSE, ДП «УкрНДНЦ» - національні органи конкретно визначеної країни.
2. Сфера застосування: TS EN 878:2016 та ДСТУ EN 878:2022 це стандарти, що гармонізовані з європейськими стандартами (EN) та мають статус національних, лише в межах своїх країн, основною метою яких є регулювання стандартів на національному рівні. Разом з тим EN 878:2016 відноситься до європейського стандарту, що видається в двох варіантах: як євронорма і як національний стандарт в країнах-членах CEN. Стандарт EN 878:2016 гармонізує технічні вимоги на всій території ЄС, а TS EN 878:2016 та ДСТУ EN 878:2022 лише в межах країни, де вони затверджені.
3. Процедура розробки стандарту: EN 878:2016 погоджується національними органами стандартизації різних країн ЄС; TS EN 878:2016 та ДСТУ EN 878:2022 – погоджується та затверджується лише національним органом своєї країни.
4. Міжнародне визнання та інтеграція: стандарти CEN є міжнародно визнаними в межах ЄС, стандарти TS орієнтовані на Туреччину, а стандарти УкрНДНЦ на територію України.
З врахуванням вищевикладеної інформації, повідомляємо, згідно вимог тендерної документації було чітко зазначено, що необхідно подати сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що підтверджує відповідність саме ДСТУ EN 878:2022, така умова є обов'язковою вимогою для учасників, інші альтернативні стандарти, такі як TS EN чи EN 878:2022, документацією не передбачалися. В такому випадку, сертифікат, який підтверджує відповідність TS EN 878:2016, що наданий Переможцем, не відповідає вимогам тендеру, оскільки його версія є турецьким національним стандартом та не є стандартом, що адаптований для України ДСТУ EN 878:2022.
Вважаємо, що тендерна пропозиція Переможця є такою, що не відповідає вимогам Документації та підлягає відхиленню.
ПРОШУ:
1. Прийняти та врахувати Заперечення Скаржника на пояснення Замовника та задовольнити Скаргу в повному обсязі.
Дата опублікування:
24.02.2026 14:58
Номер:
fae812114f304ced932277e0712c49fc
Тема запиту:
1. Щодо доводу про не підтвердження зовнішнього вигляду запропонованого товару
Текст запиту:
1. Щодо доводу про не підтвердження зовнішнього вигляду запропонованого товару
Пояснення Замовника:
«У складі тендерної пропозиції Переможця, в тому числі, надано:
1. Лист-згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, в якому прямо зазначено відповідність вимозі Замовника щодо зовнішнього вигляду товару: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».
2. Сертифікат якості виробника від 7.01.2026 з перекладом на українську, у якому зазначено показник «розмір шматків» — розміром не менше 40 мм, 40 і більше, колір – білий, що повністю відповідає встановленій вимозі Замовника щодо фракції «не менше 40 мм», формі – шматки та кольору – білий.
3. Сертифікат відповідності, в перекладі якого зазначено комерційні форми продукції (твердий та рідина). Предметом закупівлі є тверда форма, що підтверджено технічною частиною пропозиції.
Скаржник не навів жодного документального підтвердження того, що запропонований товар:
• має інший розмір фракції;
• є злежаним;
• або не відповідає заявленій формі.
Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення кожної технічної характеристики виключно в одному конкретному документі або виключно в сертифікаті якості.»
Заперечення Скаржника
Щодо твердження Замовника, що предметом закупівлі є тверда форма і це підтверджено технічною частиною пропозиції, заперечуємо проти цього, оскільки жоден пункт не містить визначену інформацію, що сульфат алюмінію повинен мати «тверду форму» Додатком 2 Документації визначено:
Найменування товару Технічні характеристики
Сульфат алюмінію (коагулянт) Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд – гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються.
Фракція – будь-яка, але не менше 40 мм.
Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%.
Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%.
Масова доля заліза - не більше 0,02%.
Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня)
Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%.
Наданий Переможцем лист-згода з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, передбачає погодження з вимогою Замовника щодо зовнішнього вигляду товару: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються». Однак, в наданому Переможцем сертифікату якості не міститься інформація щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару, а саме гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються. Наведений аргумент Замовника про те, що сертифікат якості підтверджує форму товару, є лише їх припущенням. Зазначений в сертифікаті показник «розмір шматків» не регулюється та не нормується стандартом TS EN 878:2016 згідно якого виготовляється запропонований товар, дана інформація в пунктом 3.2 «Комерційні форми» стандарту TS EN 878:2016, а також відомостями з сертифікату якості, де вказано, що показник «розмір шматків» має норму «За вимогою Замовника», без будь-якої прив’язки до стандарту TS EN 878:2016:
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
п.п. 5.1 - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3 - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Отже, Замовник торгів, конкретизував перелік документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару. Серед цього списку не має жодного документу, який б підтверджував інформацію про те, що запропонований товар не злежується.
Вважаємо, що тендерна пропозиція Переможця є такою, що не відповідає вимогам Документації та підлягає відхиленню.
Дата опублікування:
24.02.2026 14:57
Номер:
2b2a3dd2cec2438c8731216c95e770b2
Тема запиту:
Щодо доводу про невідповідність сертифікату відповідності стандарту ДСТУ EN 878:2022
Текст запиту:
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
п.п. 5.2 - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п.5.4 - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу.
Переможцем надано:
• Сертифікат відповідності номер документа 011292-TSE-01/02 про відповідність Турецькому стандарту TS EN 878:2016, виданий уповноваженим органом сертифікації, з перекладом на українську;
• Лист-пояснення щодо відповідності ДСТУ EN 878:2022;
• Копію стандарту TS EN 878:2016 з перекладом на українську.
TS EN 878:2016 є національною імплементацією європейського стандарту EN 878:2016, прийнятого Турецьким інститутом стандартизації (Türk Standardları Enstitüsü).
• Türk Standardları Enstitüsü (TSE) — це національний орган стандартизації Туреччини.
• Позначення TS EN означає, що Туреччина прийняла європейський стандарт EN як національний без змін.
• European Committee for Standardization (CEN) розробляє стандарти EN, які країни-учасники впроваджують як національні.
На практиці це означає, що:
• Технічний зміст TS EN 878:2016 ідентичний EN 878:2016.
• Відмінності можуть бути лише:
o у національній передмові,
o в оформленні титульної сторінки,
o у мові видання (турецька).
ДСТУ EN 878:2022 є ідентичним (IDT) впровадженням того ж європейського стандарту EN 878:2016, прийнятим Національним органом стандартизації України.
Позначення IDT означає повну текстову та технічну ідентичність. Обидва стандарти ґрунтуються на одному й тому самому європейському нормативному документі та містять ідентичні технічні вимоги до продукції.
Отже, відповідність EN 878:2016 та TS EN 878:2016 означає відповідність і ДСТУ EN 878:2022.
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання сертифіката відповідності, виданого уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
Учасником-переможцем надано сертифікат відповідності TS EN 878:2016, виданий уповноваженим органом сертифікації.
TS EN 878:2016 є національною версією європейського стандарту EN 878, прийнятого Турецьким інститутом стандартизації.
ДСТУ EN 878:2022 є національним впровадженням того ж європейського стандарту EN 878.
Таким чином, наданий сертифікат підтверджує відповідність продукції вимогам EN 878, що за технічним змістом відповідає вимогам ДСТУ EN 878:2022.
Замовником не встановлено технічних відмінностей між вимогами стандартів, що могли б впливати на характеристики предмета закупівлі.
Відтак підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні.
Скаржник не надав жодного доказу існування технічних відмінностей між стандартами TS EN 878:2016 та EN 878:2016 або невідповідності товару вимогам ДСТУ EN 878:2022. Доводи мають виключно формальний характер.
Дата опублікування:
20.02.2026 13:59
Номер:
573ca9c5b522488eaa5c7ac56752c95f
Тема запиту:
Щодо доводу про непідтвердження зовнішнього вигляду запропонованого товару
Текст запиту:
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації встановлено такі технічні вимоги до предмета закупівлі:
• Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд — гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються;
• Фракція — будь-яка, але не менше 40 мм.
• Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів.
• Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%.
• Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%.
• Масова доля заліза - не більше 0,02%.
• Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня)
• Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%.
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно п.5 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
п.п. 5.1. - З метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару що закуповується, у складі тендерної пропозиції обов’язково надається інформація про виробника товару (довідка довільної форми);
п.п. 5.2. - копія стандарту (ДСТУ/ТУ/EN /тощо) відповідно до якого виробляється Товар з перекладом на українську, у разі виготовлення товару за стандартами інших країн;
п.п. 5.3. - копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту або паспорт якості;
п.п.5.4. - Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022.
За відсутності сертифікату надати лист – пояснення з причинами відсутності документу;
п.п. 5.5. - копія паспорту безпеки;
п.п. 5.6. - довідка, складена у довільній формі, про наявність на складі учасника не менше 50 т алюмінію сірчанокислого (сульфату алюмінію);
п.п. 5.7. - копія сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 (для вітчизняних виробників - ДСТУ ISO 9001:2015).
У складі тендерної пропозиції Переможця, в тому числі, надано:
1. Лист-згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, в якому прямо зазначено відповідність вимозі Замовника щодо зовнішнього вигляду товару: «гранули або/та брикети, кристали, шматки невизначеної форми, які не злежуються».
2. Сертифікат якості виробника від 7.01.2026 з перекладом на українську, у якому зазначено показник «розмір шматків» — розміром не менше 40 мм, 40 і більше, колір – білий, що повністю відповідає встановленій вимозі Замовника щодо фракції «не менше 40 мм», формі – шматки та кольору – білий.
3. Сертифікат відповідності, в перекладі якого зазначено комерційні форми продукції (твердий та рідина). Предметом закупівлі є тверда форма, що підтверджено технічною частиною пропозиції.
Скаржник не навів жодного документального підтвердження того, що запропонований товар:
• має інший розмір фракції;
• є злежаним;
• або не відповідає заявленій формі.
Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення кожної технічної характеристики виключно в одному конкретному документі або виключно в сертифікаті якості.
Також тендерною документацією не було встановлено вимогу, що сертифікат повинен містити результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту щодо зовнішнього вигляду вимогам діючого стандарту.
Замовником здійснено оцінку пропозиції Переможця в сукупності всіх поданих документів, що відповідає принципу об’єктивної та неупередженої оцінки.
Жодних суперечностей між поданими документами не встановлено.
Таким чином, надані документи підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, а доводи скаржника ґрунтуються виключно на припущеннях.
Дата опублікування:
20.02.2026 13:53