-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі будівлі №* (казарма), в/ч А*, смт.*, Житомирська область, військове містечко №*
Завершена
3 436 747.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 183.74 UAH
мін. крок: 0.5% або 17 183.74 UAH
Номер:
2896af75ee724c199c2cdb162e281c33
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-06-02-000024
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
02.06.2025 00:00
Період моніторингу:
02.06.2025 16:01 - 24.06.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.06.2025
№ 63-з
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02.06.2025 № 63-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
3. UA-2025-04-07-002646-a Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дані автоматичних індикаторів ризиків.
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо дотримання вимог Постанови № 710 установлено порушення вимог пункту 4¹ Постанови № 710.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, виконання рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ), відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору підряду від 27.05.2025 № 350, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 червня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі) (далі - Особливості), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – Постанова № 710), виконання рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 07.04.2025 № 130 (зі змінами, внесеними рішенням уповноваженої особи від 17.04.2025 № 155), тендерна пропозиція переможця товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль-Гарант» (далі – ТОВ «Грааль-Гарант»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 25.04.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.04.2025 № 189 та від 20.05.2025 № 236, рішення Комісії АМКУ від 13.05.2025 № 7669-р/пк-пз, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 20.05.2025, договір підряду від 27.05.2025 № 350, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 09.06.2025.
За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо дотримання вимог Постанови № 710 установлено наступне.
Пунктом 4-1 Постанови № 710 визначено, що, зокрема, головні розпорядники бюджетних коштів (розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня) з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів повинні забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а також оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Державної казначейської служби України (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) Замовник є розпорядником бюджетних коштів.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, від 03.06.2025, зокрема, щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовником в поясненні від 09.06.2025 зазначено, що «…вся інформація, яка стосується обґрунтування технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення та очікуваної вартості, доступна для вільного перегляду на офіційному вебсайті електронної системи закупівель Prozorro…».
Таким чином, за результатами моніторингу встановлено, що Замовником не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим не дотримано вимоги пункту 4¹ Постанови № 710.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» встановлено наступне.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції довідки за встановленою формою 1, що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), який відповідає вимогам замовника, сформованим на основі проєктної документації.
При цьому, для підтвердження наявності власного обладнання, машин і механізмів учасники у складі тендерної пропозиції надають, зокрема, на обладнання, машини і механізми, реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджуватиме знаходження основних засобів на балансі підприємства учасника.
На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15.04.2025 № 01, в пунктах 3, 5-6, 6-7, 10-11 якої зазначено інформацію про наявність в учасника власного обладнання та механізмів.
Однак, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції не надано оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджує знаходження вказаних вище засобів на балансі учасника ТОВ «Грааль-Гарант», чим недотримано вимоги підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Відповідно до вимог розділу 8 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції гарантійного листа щодо того, що вартість усіх матеріальних ресурсів, які необхідні для виконання робіт та передбачені технічною специфікацією не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
Однак, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» відсутній вищевказаний гарантійний лист, чим не дотримано вимоги розділу 8 Додатку № 1 до тендерної документації.
Пунктом 43 Особливостей зазначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Моніторингом встановлено, що Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «Грааль-Гарант» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
В пункті 3.8 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що учасник повинен включити до розрахунку договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Відповідно до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, оприлюдненого в електронній системі закупівель 07.04.2025 та наданого на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, від 04.06.2025, до договірної ціни мають бути включені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в розмірі 56,375 тис. гривень.
Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» до розрахунку договірної ціни не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, а саме відсутній розрахунок № 12 (Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами) з нульовим значенням, а відповідний рядок договірної ціни (пункт 10) містить прочерк, чим не дотримано вимоги пункту 3.8 розділу ІІІ тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, від 04.06.2025, зокрема, щодо не включення учасником ТОВ «Грааль-Гарант» до розрахунку договірної ціни коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, Замовником в поясненні від 09.06.2025 зазначено, що «…надання учасником значення "0" у відповідному рядку кошторису свідчить про те, що учасник самостійно, виходячи із власних розрахунків та комерційної стратегії, вирішив взяти на себе ризики, пов’язані з можливим зростанням цін та виконати роботи без додаткового фінансового резерву на інфляційні витрати… Учасник відобразив інфляційні витрати у складі договірної ціни, визначивши їх розмір як нульовий, що є допустимим і відповідає встановленим вимогам…».
Однак, вказане пояснення не спростовує зазначене порушення.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Грааль-Гарант», як таку, що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
За результатами моніторингу питання оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель установлено наступне.
Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим законом, інформацію про закупівлю, а саме, договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Моніторингом встановлено, що відповідно до розділу XІV укладеного договору підряду від 27.05.2025 № 350 зазначено, що невід’ємними частинами договору є Договірна ціна (Додаток № 1); Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2); План фінансування складений відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 (Додаток № 3); Інформація про ціни на матеріальні ресурси (Додаток № 4).
При цьому, пунктом 3.4 розділу ІІІ укладеного договору підряду від 27.05.2025 № 350 визначено, що у складі Додатку № 1 Генпідрядник надає Замовнику наступну документацію: Договірна ціна; Пояснювальна записка до Договірної ціни; Розрахунок за статтями витрат Договірної ціни; Об’єктні кошториси; Локальні кошториси; Підсумкові відомості ресурсів; Розрахунок кошторисної заробітної плати; Розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів.
Проте, моніторингом встановлено, що Додаток № 1 укладеного договору підряду від 27.05.2025 № 350, який оприлюднено Замовником 27.05.2025, не містить розрахунку кошторисної заробітної плати.
Також, моніторингом встановлено, що вказаний договір підряду від 27.05.2025 № 350, документ «Розрахунок кошторисної заробітної плати» Додатку № 1 та Додатки № 2-4 до договору не оприлюднені Замовником у машинозчитувальному форматі.
Таким чином, Замовником при оприлюдненні договору підряду від 27.05.2025 № 350 не дотримано вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.
Моніторинг закупівлі щодо порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався.
Період усунення порушень:
16.06.2025 17:06 - 01.07.2025 00:00
Дата публікації висновку:
16.06.2025 17:06
Оскарження висновку в суді
Опис:
№240/16591/25 від 25.06.2025
Дата публікації:
30.06.2025 12:09
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (далі – Замовник), розглянувши висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо результатів моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-07-002646-a, заявляє про свою незгоду з наведеними у висновку висновками та вимагає їх перегляду.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснення закупівель має відбуватися з дотриманням принципів пропорційності, добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Розірвання договору підряду, який перебуває на стадії фактичного виконання, суперечить принципу пропорційності, оскільки призводить до надмірних негативних наслідків для замовника, перешкоджає виконанню державного замовлення, створює ризики завдання шкоди суспільним та державним інтересам і фактично унеможливлює завершення важливих ремонтних робіт.
Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю є обов’язковим для виконання сторонами та може бути змінений або розірваний виключно у випадках, передбачених законодавством або умовами самого договору. Примусове розірвання договору у зв’язку із формальними порушеннями, які не впливають на якість виконання робіт і не унеможливлюють досягнення мети закупівлі, є непропорційним заходом державного контролю та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» чи інший акт не передбачає обов’язку замовника розірвати договір на підставі виявлених у ході моніторингу формальних порушень, якщо за договором вже ведеться фактичне виконання робіт і його розірвання завдасть шкоди державі.
Розірвання договору підряду від 27.05.2025 № 350 на вимогу контролюючого органу в ситуації, коли роботи виконуються, призведе до зриву завершення ремонтних робіт, може зумовити виникнення фінансових і матеріальних втрат, затягування строків введення об’єкту в експлуатацію, зростання вартості подальших робіт через інфляційні процеси, а також неможливість виконання зобов’язань перед військовими формуваннями у період дії воєнного стану.
Порушення, визначені у висновку, могли бути усунені або виправлені менш обтяжливими та більш пропорційними заходами, наприклад – наданням додаткових документів, проведенням внутрішнього аудиту, накладенням відповідних стягнень без перешкоджання фактичному виконанню робіт за договором. Обраний у висновку спосіб усунення порушення є крайнім, не враховує балансу інтересів сторін і принципу мінімального втручання.
Рішення органу фінансового контролю мають ґрунтуватися на реальних, а не формальних порушеннях, які унеможливлюють виконання зобов’язань за договором та мають істотне значення для інтересів держави (частина п’ята статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»). Вимога про розірвання договору в ситуації фактичного виконання робіт є непропорційною та порушує цей підхід.
Додатково зазначаємо, що відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку підрядник не надавав згоди на розірвання договору, а обов’язок замовника в односторонньому порядку розірвати договір на підставі рішення органу державного фінансового контролю не передбачений жодною нормою законодавства України.
Відповідно до частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України, у разі відсутності згоди сторін договір може бути розірваний лише за рішенням суду. Отже, рішення Держаудитслужби саме по собі не є підставою для припинення чи розірвання договору, а може слугувати лише підставою для звернення до суду щодо вирішення питання про розірвання чи недійсність договору. Таким чином, вимога щодо обов’язкового розірвання договору на підставі висновку контролюючого органу без рішення суду суперечить чинному законодавству України та порушує права і законні інтереси замовника.
Враховуючи зазначене, Замовник не погоджується із висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо зобов’язання розірвати договір підряду від 27.05.2025 № 350 та інформує про намір звернутися до адміністративного суду із позовом про визнання висновку незаконним та скасування відповідного рішення як такого, що суперечить Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі» і принципу пропорційності, та порушує права і законні інтереси Замовника.
Дата публікації звіту:
20.06.2025 15:40
Запити/Пояснення
Номер:
963936ef2cfc4478898aa6e2374f1661
Назва:
Запит про надання пояснень (інформації, документів)
Дата опублікування:
04.06.2025 10:54
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.06.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №* (казарма), в/ч А*, смт.*, Житомирська область, військове містечко №*» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-07-002646-a), здійсненої КЕВ м. Житомир (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати пояснення та долучити відповідні документи щодо джерел фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК).
3. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
4. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).
5. Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції довідки за формою 1, що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), який відповідає вимогам замовника, сформованим на основі проєктної документації.
При цьому, для підтвердження наявності власного обладнання, машин і механізмів учасники у складі тендерної пропозиції надають, зокрема, на обладнання, машини і механізми, реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджуватиме знаходження основних засобів на балансі підприємства учасника.
На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15.04.2025 № 01, в пунктах 3, 5-6, 6-7, 10-11 якої зазначено про наявність в учасника власного обладнання та механізмів.
Однак, аналізом встановлено, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції не надано оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджує знаходження вказаних вище засобів на балансі учасника ТОВ «Грааль-Гарант».
Також, в підпункті 2 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника зазначено, що учасник має забезпечити необхідне обладнання для виконання робіт відповідно до ПКД або еквівалентне обладнання за погодженням з технічним наглядом та замовником.
Аналізом встановлено, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» до складу договірної ціни включено роботу компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згорання, тиском до 686 кПа, продуктивністю 2,2 м3/хв, компресорів пересувних з електродвигуном, тиском до 600 кПа, продуктивністю 0,5 м3/хв. та агрегатів фарбувальних високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужністю 1 кВт (пункти 12-14 розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів).
Однак, інформація про наявність вказаних компресорів в учасника ТОВ «Грааль-Гарант» відсутня в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15.04.2025 № 01, та як наслідок відсутні підтверджуючі документи їх наявності.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам, встановленим в пункті 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації?
Також, аналізом встановлено, що за результатами електронного аукціону учасник ТОВ «Грааль-Гарант» знизив свою пропозицію з 3 100 523,49 грн до 3 083 339,74 грн, при цьому зменшивши велику кількість машин (розділ ІІ підсумкової відомості ресурсів).
Так, у складі тендерної пропозиції (на суму 3 100 523,49 грн) надано підсумкову відомість ресурсів, відповідно до ІІ розділу якої вказано залучення 14 будівельних машин та механізмів, при цьому відповідно до ІІ розділу підсумкової відомості ресурсів, наданої за результатами електронного аукціону, та як наслідок до договору підряду від 27.05.2025 № 350, передбачено використання лише 5 будівельних машин та механізмів.
Поясніть, якими машинами, механізмами та обладнанням здійснено заміну машин, механізмів та обладнання, яке було передбачено відповідно до ПКД, а також надайте погодження з технічним наглядом та Замовником, як це вимагалося в підпункті 2 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником?
6. Відповідно до вимог розділу 8 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції гарантійного листа щодо того, що вартість усіх матеріальних ресурсів, які необхідні для виконання робіт та передбачені технічною специфікацією не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
Однак, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» відсутній вищевказаний гарантійний лист.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам, встановленим в розділі 8 Додатку № 1 до тендерної документації?
7. Відповідно до вимог розділу 11 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання чинного документа на право провадження виду господарської діяльності / виконання робіт з будівництва та/або виконання виду робіт, а саме на проведення будівельних робіт або капітального ремонту будівель: ліцензії, дозволу або декларації, яка на період дії воєнного стану відповідно до законодавства надає право на провадження виду господарської діяльності / виконання робіт з будівництва / виконання виду робіт, або довідка в довільній формі з посиланням на відкритий реєстр уповноваженого органу з розміщеною інформацією про наявність щодо учасника такого документа.
Слід відмітити, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Грааль-Гарант» міститься довідка від 15.04.2025 № 09, в якому зазначено, що учасник не планує залучення субпідрядних організацій.
Разом з тим, до тендерної документації (технічна специфікація), передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівель.
Зокрема, вищевказаним Додатком № 1.1 до Додатку № 1 до тендерної документації передбачено виконання робіт протипожежного призначення з вогнезахисту поверхні дерев’яних конструкцій (пункти 31 та 32 Відомості обсягів робіт Додатку № 1.1 до Додатку № 1 до тендерної документації), виконання яких відповідно до пункту 13 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пункту 6 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, підлягають обов’язковому ліцензуванню.
Проте, аналізом установлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Грааль-Гарант» відсутня копія ліцензії учасника на виконання вищевказаних робіт протипожежного призначення або довідка довільної форми, у якій зазначено про її наявність.
Поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам, встановленим в розділу 11 Додатку № 1 до тендерної документації?
Разом з тим, аналогічна правова позиція з даного приводу щодо обов’язку замовника відхилити тендерну пропозицію учасника внаслідок відсутності у її складі дозвільних документів (ліцензій, дозволів) на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин та механізмів підвищеної небезпеки, які є предметом закупівель зазначена у постановах Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 640/20549/19 та від 04.05.2023 № 240/6243/20.
8. В пункті 3.8 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що учасник повинен включити до розрахунку договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Однак, аналізом встановлено, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» до розрахунку договірної ціни не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (пункт 10 розділу І Договірної ціни).
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам пункту 3.8 розділу ІІІ тендерної документації?
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
9. Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Аналізом встановлено, що відповідно до розділу XІV укладеного договору підряду від 27.05.2025 № 350 зазначено, що невід’ємними частинами договору є Договірна ціна (Додаток № 1); Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2); План фінансування складений відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 (Додаток № 3); Інформація про ціни на матеріальні ресурси. (Додаток № 4 ).
При цьому, пунктом 3.4 розділу ІІІ укладеного договору підряду від 23.05.2025 № 347 визначено, що у складі Додатку № 1 Генпідрядник надає Замовнику наступну документацію: Договірна ціна; Пояснювальна записка до Договірної ціни; Розрахунок за статтями витрат Договірної ціни; Об’єктні кошториси; Локальні кошториси; Підсумкові відомості ресурсів; Розрахунок кошторисної заробітної плати; Розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів.
Однак аналізом встановлено, що Додаток № 1 укладеного договору підряду від 27.05.2025 № 350, який оприлюднено Замовником 27.05.2025, не містить розрахунок кошторисної заробітної плати.
Також, аналізом встановлено, що вказаний договір підряду від 27.05.2025 № 350, документ «Розрахунок кошторисної заробітної плати» Додатку № 1, Додатки № 2-4 до договору не оприлюднено у машинозчитувальному форматі.
Поясніть, чому Замовником при укладенні та оприлюдненні договору підряду від 27.05.2025 № 350 не дотримано вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
ce540b4275a84d7b849bbb6949692135
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
09.06.2025 14:57
Опис:
Замовник надає відповідь по запитуваній інформації на підставі проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-07-002646-a):
Щодо запитання № 1
Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проєктна документація на будівництво об'єктів розробляється згідно з порядком, встановленим центральним органом виконавчої влади, що формує державну політику у сфері містобудування. Ця документація повинна враховувати вимоги містобудівної документації та вихідних даних, а також відповідати законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам. Затвердження проєктної документації здійснюється замовником.
Експертиза проєктів будівництва проводиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, експертними організаціями незалежно від форми власності. Ці організації повинні відповідати критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що формує та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури та містобудування. Відомості про такі організації вносяться до переліку експертних організацій цим органом або, за делегованими повноваженнями, саморегульованою організацією у сфері архітектурної діяльності (за наявності).
Згідно з пунктом 3.17 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014, проєктна документація — це затверджені текстові та графічні матеріали, що визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
Кошторисна вартість будівництва, визначена у складі кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва та проведення процедур закупівлі. Вона складається з вартості будівельних робіт, устаткування (що монтується чи не монтується), меблів, інвентарю та інших витрат.
Після розробки проєктної документації відповідно до вихідних даних та з дотриманням вимог щодо міцності, надійності, довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення (включаючи доступність для осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення), санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екологічної та пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження та охорони праці, вона затверджується (схвалюється) в установленому порядку.
Розрахунок очікуваної вартості, визначення обсягів робіт, а також встановлення технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі “Капітальний ремонт покрівлі будівлі №* (казарма), в/ч А*, смт *, Житомирська область, військове містечко №*” здійснювалися на підставі експертного звіту, складеного незалежною спеціалізованою організацією — ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів» (ЄДРПОУ 43598352, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, прим. 706).
Відповідний експертний звіт № 178/КД/2025 від 17 березня 2025 року (реєстраційний номер EX01:0274-1754-1719-0243) було створено та завірено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. Документ підписано директором ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів» Артеменком Сергієм Володимировичем та відповідальним експертом Трофімовою Любов Петрівною.
У зазначеному експертному звіті проведено всебічний аналіз і розгляд кошторисної частини проєктної документації, підготовленої генеральним проектувальником — Котюком Віктором Михайловичем. Всі розрахунки та обґрунтування здійснені відповідно до вимог Кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281.
Згідно з даними проєктно-кошторисної документації, що пройшла експертизу, загальна кошторисна вартість робіт у поточних цінах станом на 11 березня 2025 року становить 3 592,526 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи — 2 813,387 тис. грн, устаткування, меблі, інвентар — 0,0 тис. грн, інші витрати — 779,139 тис. грн. Зазначені показники визначені з урахуванням актуального рівня цін на матеріальні ресурси, будівельні матеріали, а також ринкових умов на дату складання проєктної документації.
Технічне завдання, обсяги робіт, дефектні акти та інші супровідні документи були підготовлені і погоджені відповідно до чинних вимог до проєктування і організації будівництва, а також враховують результати огляду об’єкта та експертної оцінки.
Слід зазначити, що формування очікуваної вартості предмета закупівлі не здійснювалося на підставі окремих комерційних пропозицій або довідок щодо моніторингу цін із відкритих джерел, оскільки відповідно до законодавства у сфері будівництва та публічних закупівель для об’єктів, щодо яких здійснюється експертиза, розрахунок очікуваної вартості здійснюється на основі затвердженої та експертно перевіреної проєктно-кошторисної документації.
Вся згадана документація, що стала підставою для визначення технічних, якісних, кількісних характеристик та очікуваної вартості закупівлі, знаходиться у Замовника та розміщена в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
Відтак, усі обґрунтування розміру витрат, визначення обсягів робіт, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснено виключно на підставі експертного звіту № 178/КД/2025 від 17.03.2025 р. та затвердженої проєктно-кошторисної документації, розробленої згідно з чинним законодавством України.
Технічне завдання на виконання робіт із капітального ремонту покрівлі будівлі №* (казарма), військова частина А*, смт *, Житомирська область, військове містечко №*, розроблене відповідно до коду ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація), визначає основні вимоги до виконання робіт, матеріалів та порядку проведення закупівлі.
Роботи повинні виконуватися за класом наслідків (відповідальності) СС1, що встановлено чинним законодавством для об’єктів із незначними наслідками у сфері будівництва. Виконання робіт здійснюється виключно відповідно до затвердженого робочого проекту по об’єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №84/216», погодженого на підставі експертного звіту від 17 березня 2025 року №178/КД/2025. Цей звіт розміщений на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та доступний для ознайомлення за відповідним посиланням.
В процесі виконання робіт підрядник зобов’язаний дотримуватись усіх вимог, визначених проектною документацією, а також технологічних процесів будівництва, будівельних норм, правил і стандартів, установлених для такого виду робіт. Всі матеріальні ресурси, що використовуються при виконанні робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативним документам у галузі будівництва, затвердженій проектній документації, а також умовам проєкту договору про закупівлю, зазначеного в тендерній документації. Це спрямовано на забезпечення надійності, міцності, стійкості та довговічності конструкцій, а також правильного монтажу технологічного та інженерного обладнання.
Підрядник самостійно забезпечує об’єкт усіма необхідними матеріалами, ресурсами, технікою, а також несе відповідальність за їх якість і відповідність встановленим вимогам. Всі витрати, пов’язані з придбанням матеріалів, а також отриманням необхідних дозволів та ліцензій для виконання робіт, покладаються виключно на підрядника.
Строк виконання робіт становить до 31 жовтня 2025 року. Місцем виконання робіт є смт Озерне, Житомирська область. Відповідно до вимог чинного законодавства, з метою безпеки замовника, у відкритих документах зазначається лише населений пункт без вказівки точної адреси об’єкта.
Обсяг виконання робіт становить одну роботу, що включає весь комплекс заходів із капітального ремонту покрівлі, визначених проектно-кошторисною документацією. Гарантійний строк експлуатації об’єкта після завершення робіт та прийняття його замовником становить десять років.
Формування ціни тендерної пропозиції та договірної ціни учасника здійснюється відповідно до окремих положень тендерної документації. Підрядник відповідає за гарантію якості всіх завершених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення всіх показників, визначених у проектній документації, та забезпечення експлуатації об’єкта протягом усього гарантійного строку.
Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни замовник надає необхідні документи, зокрема перелік розділів та частин проектної документації, дефектні акти, кошторисну документацію та іншу інформацію, яка розміщена у складі тендерної документації в електронній системі закупівель.
Для формування вимог тендерної документації та проекту договору, Замовником було здійснено моніторинг та аналіз історії закупівель за період із лютого 2025 року по березень 2025 року із предметом закупівлі, що є аналогічним за предметом та кодом ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація. Очікувана вартість предмета закупівлі, передбачена кошторисом та річним планом закупівель на 2025 рік, ґрунтується на всіх фактичних складових ціни та включає в себе вартість ціни будівельних матеріалів та робіт для проведення поточного ремонту згідно дефектного акту, а також податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені, та всі інші витрати та згідно з вимогами чинного законодавства щодо формування ціни для капітального ремонту/реставрації.
Щодо запитання № 2:
Фінансування закупівлі робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі №* (казарма), в/ч А*, смт *, Житомирська область, військове містечко №* здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Джерелом фінансування цієї закупівлі є бюджетні призначення, передбачені замовнику — Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир (ЄДРПОУ 08492505) — у відповідній бюджетній програмі на 2025 рік. Зокрема, фінансування проводиться за Класифікацією програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВК) 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил. України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни».
Таким чином, закупівля проводиться виключно в межах бюджетних асигнувань, передбачених відповідною бюджетною програмою, що підтверджується фінансовими документами замовника.
Щодо запитання №3:
Замовник враховує та застосовує спеціальні вимоги щодо підготовки обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до пункту 4-1 постанови №710. Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) та суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів доручено забезпечити:
– обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
– оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель (далі — обґрунтування предмета закупівлі).
Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України № 710 з урахуванням змін, внесених до неї Постановою № 1266 (далі — Постанова № 710), є чинною та підлягає виконанню головними розпорядниками бюджетних коштів, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та суб’єктами господарювання державного сектору економіки. Постанова № 1178 також є чинною. Постановою № 710 доручено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також рекомендовано органам місцевого самоврядування, Пенсійному фонду та фондам загальнообов’язкового державного соціального страхування забезпечити прозоре, ефективне та раціональне використання коштів із державного або місцевого бюджету.
Водночас, повідомляємо, що у зв’язку із запровадженням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення належного рівня безпеки, частина інформації щодо деталей місця виконання робіт, специфіки об’єкта та окремих технічних характеристик є обмеженою у відкритому доступі. Такі обмеження встановлені відповідно до чинного законодавства, а також на виконання вимог безпеки для захисту інтересів держави, об’єктів критичної інфраструктури та персоналу, задіяного у виконанні робіт. Зазначені відомості не розміщуються у загальному доступі на офіційних вебсайтах чи у складі публічної тендерної документації, а надаються виключно у межах вимог законодавства та за обґрунтованими запитами компетентних органів чи осіб, які беруть участь у процедурі закупівлі. З огляду на це, обґрунтування технічних та якісних характеристик, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі, як і інша передбачена законодавством інформація, розміщується на електронному майданчику – у відповідному полі під час публікації оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі (на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/), із одночасним обмеженням частини інформації із підстав забезпечення безпеки Замовника.
Уся інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі була оприлюднена замовником у складі процедури закупівлі в електронній системі публічних закупівель Prozorro. Зокрема, відповідні документи були завантажені та розміщені у відкритому доступі у складі тендерної документації.
Так, в рамках проведення процедури закупівлі, на офіційному вебпорталі Prozorro за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-07-002646-a
опубліковані всі необхідні документи, що містять як обґрунтування технічних і якісних характеристик, так і підтвердження бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.
Зокрема, на зазначеній сторінці оприлюднені наступні документи:
• Оголошення про проведення закупівлі;
• Тендерна документація (в т.ч. у новій редакції);
• Перелік змін до тендерної документації;
• Додатки до тендерної документації (технічне завдання, вимоги до учасників, зразки документів тощо);
• Експертний звіт щодо кошторисної частини проектної документації;
• Технічний паспорт об’єкта.
Публікація зазначених документів відбулася відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" щодо прозорості та відкритості інформації про закупівлі.
Таким чином, вся інформація, яка стосується обґрунтування технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення та очікуваної вартості, доступна для вільного перегляду на офіційному вебсайті електронної системи закупівель Prozorro за вищевказаним посиланням.
Щодо запитання №4:
Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у тендерній документації замовника в обов’язковому порядку передбачено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їхніх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані виключно з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, зокрема технічні помилки, описки, відсутність окремих реквізитів, які не є суттєвими для підтвердження відповідності пропозиції вимогам документації.
У розділі 3 тендерної документації замовником окремо визначено перелік формальних (несуттєвих) помилок та порядок їх врахування під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Під час перевірки тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» на відповідність вимогам тендерної документації було належним чином враховано положення Закону та тендерної документації щодо формальних (несуттєвих) помилок.
Зокрема, під час розгляду встановлено, що в окремих документах тендерної пропозиції відсутній номер вихідного документа або не вказано бланк організації. Водночас така інформація міститься в інших поданих документах, або ці формальні неточності жодним чином не впливають на зміст пропозиції, не спотворюють її зміст та не впливають на можливість ідентифікації учасника та суті поданої інформації. Відповідно, зазначені недоліки були класифіковані як формальні (несуттєві) помилки, і згідно з вимогами Закону та тендерної документації не стали підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант».
Факт врахування формальних (несуттєвих) помилок підтверджується відповідним протоколом уповноваженої особи, складеним у відповідності до частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначений протокол надається у додатку.
Щодо питання №5:
Відповідно до підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, від учасників закупівлі вимагалося надати довідку за встановленою формою, в якій учасник підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, із переліком основних засобів, машин, механізмів і устаткування.
При цьому, слід зазначити, що тендерна документація Замовника встановлює цю вимогу як загальну: вона не містить вичерпного чи виключного переліку обладнання, машин та механізмів, які мають бути обов’язково включені до довідки. Перелік, наведений у формі, є відкритим, а учасник формує його, виходячи із власних організаційних і виробничих можливостей, проектної документації, а також відповідних ресурсних відомостей, що є додатками до тендерної пропозиції. Відповідна позиція неодноразово відображена у рішеннях Антимонопольного комітету України (наприклад, рішення №2042-р/пк-пз від 04.03.2022, №12612-р/пк-пз від 10.11.2023).
ТОВ «Грааль-Гарант» надало у складі своєї тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка містить перелік відповідних власних та орендованих засобів. Наявність матеріально-технічної бази підтверджується доданими документами, які свідчать про наявність у власності, користуванні або на балансі відповідних механізмів, машин та обладнання. На обладнання, реєстрація якого не передбачена чинним законодавством, учасник має право надати оборотно-сальдову відомість або аналогічний документ про знаходження майна на балансі, що також визначено як достатній спосіб підтвердження.
Щодо зауваження про відсутність в довідці окремих видів обладнання (наприклад, компресорів чи фарбувальних агрегатів), звертаємо увагу, що відсутність згадки про певну техніку не може бути підставою для автоматичного відхилення пропозиції, якщо учасник підтвердив загальну можливість залучення необхідних ресурсів для виконання робіт, а перелік обладнання у довідці є достатнім для забезпечення всіх технологічних процесів, передбачених проектно-кошторисною документацією. Замовник не вимагав надати повний перелік усіх машин і механізмів відповідно до кожної позиції ресурсної відомості, а вимагав підтвердження наявності або можливості залучення обладнання, що загалом було виконано учасником.
Щодо різниці між початковою підсумковою відомістю ресурсів та остаточною відомістю, поданою після аукціону, зазначаємо, що зменшення кількості машин і механізмів у новій редакції відомості є, по суті, технічною помилкою та недоліком заповнення ресурсів учасником. Ця зміна не впливає на загальну здатність учасника виконати всі обсяги робіт відповідно до технічного завдання та вимог проектної документації, оскільки кінцевий перелік обладнання, яке буде задіяно, може бути скоригований шляхом укладення додаткової угоди чи уточнення при виконанні робіт за погодженням із технічним наглядом та Замовником. Це узгоджується із положеннями підпункту 2 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації, які дозволяють залучення еквівалентного обладнання за погодженням із технаглядом.
Відповідно до вимог чинного законодавства, тендерної документації та усталеної практики оскарження, такі відмінності або уточнення не є підставою для відхилення пропозиції, якщо учасник у повному обсязі підтвердив свою технічну спроможність, а зміни у кількості чи видах техніки не впливають на виконання основних вимог технічного завдання.
Таким чином, Замовником було належно враховано всі надані учасником документи щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Окремі технічні розбіжності між різними редакціями ресурсної відомості або відсутність окремих одиниць техніки у довідці можуть бути виправлені або погоджені під час виконання договору, що не впливає на правомірність визначення відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.
Щодо питання №6:
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» було встановлено, що у складі його пропозиції наявний загальний гарантійний лист, яким учасник підтверджує відповідність запропонованої ним тендерної пропозиції усім вимогам технічного завдання, що, зокрема, включає й вимогу щодо вартості матеріальних ресурсів.
Варто зауважити, що згідно з усталеною практикою Антимонопольного комітету України (наприклад, рішення №4313-р/пк-пз від 23.04.2021, №6732-р/пк-пз від 01.08.2022), подання учасником загального гарантійного листа, який охоплює всі вимоги технічного завдання, у тому числі щодо ціни матеріальних ресурсів, вважається належним виконанням вимог тендерної документації, якщо окреме, додаткове формулювання не було встановлене замовником у виключно визначеній формі.
Тендерна документація Замовника не містила окремої форми гарантійного листа, а також не містила положень, які б виключали можливість підтвердження зазначеної вимоги у складі загального гарантійного листа. Відповідно, подання учасником гарантійного листа про відповідність пропозиції вимогам технічного завдання, яке, серед іншого, містить і обмеження щодо вартості матеріалів, є достатньою підставою для підтвердження виконання відповідної вимоги.
Таким чином, підстав для визначення невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам розділу 8 Додатку № 1 до тендерної документації відсутні. Замовник визнав наданий гарантійний лист належним підтвердженням відповідності пропозиції встановленим вимогам.
Щодо питання №7:
Відповідно до вимог розділу 11 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, від учасників вимагалось надати чинний документ на право провадження виду господарської діяльності/виконання робіт з будівництва або капітального ремонту будівель (ліцензію, дозвіл, декларацію, або довідку з посиланням на відповідний реєстр), а також, за необхідності, відповідні документи щодо субпідрядників. Водночас, тендерна документація не містила окремої імперативної вимоги про надання саме ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення, в тому числі — вогнезахисту поверхні дерев’яних конструкцій. Всі вимоги до надання таких дозвільних документів мають бути сформульовані чітко, однозначно й без подвійного тлумачення.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» була надана довідка, якою підтверджується наявність права на здійснення відповідного виду діяльності, а також інформація про те, що учасник не планує залучати субпідрядні організації. Крім того, замовник не встановлював в тендерній документації обмежень або особливих вимог щодо надання ліцензії саме на виконання робіт з вогнезахисту дерев’яних конструкцій або інших робіт протипожежного призначення, які передбачені у відомості обсягів робіт.
Щодо посилань на судову практику, зокрема постанови Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 640/20549/19 та від 04.05.2023 № 240/6243/20, слід зазначити, що правові позиції суду застосовуються з урахуванням конкретних обставин справи та з дотриманням принципу юридичної визначеності. Якщо у тендерній документації замовника прямо не була передбачена вимога про надання відповідної ліцензії на окремий вид робіт, то замовник не має підстав відхиляти пропозицію учасника лише з мотивів відсутності такої ліцензії у складі пропозиції.
Дана позиція підтверджується і рішенням Антимонопольного комітету України як органу оскарження, зокрема, у рішенні по скарзі UA-2025-02-26-011802-a.c1 (рішення № 6171 від 18.04.2025 та № 6697 від 28.04.2025), де орган оскарження вказав на незаконність відхилення тендерної пропозиції з підстав ненадання учасником окремої ліцензії, якщо така вимога прямо не передбачена тендерною документацією. Зокрема, замовник у зазначеній справі скасував рішення про відхилення пропозиції саме з цієї підстави.
Таким чином, Замовник при розгляді тендерної пропозиції діяв у межах вимог тендерної документації та законодавства і не мав законних підстав вимагати або перевіряти наявність ліцензії на виконання окремих робіт протипожежного призначення, якщо це прямо не зазначено у тендерній документації. Відповідно, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» через відсутність копії відповідної ліцензії були відсутні, а учасник підтвердив відповідність установленим вимогам наданими у складі пропозиції документами.
Щодо питання №8:
Відповідно до пункту 3.8 розділу ІІІ тендерної документації Замовником дійсно була встановлена вимога щодо включення учасником до розрахунку договірної ціни коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Аналогічно ця вимога передбачена і у пункті 10 розділу І договірної ціни.
Разом з тим, під час аналізу складу договірної ціни, поданої учасником ТОВ «Грааль-Гарант», встановлено, що у відповідному пункті цієї цінової пропозиції (пункт 10) інфляційні витрати мають нульове (0) значення.
Варто зазначити, що відповідно до численних рішень Антимонопольного комітету України (наприклад, рішення №129-р/пк-пз від 13.01.2023, №6712-р/пк-пз від 28.07.2022), встановлення у складі договірної ціни нульового значення витрат на покриття інфляційних процесів також вважається виконанням вимоги щодо їх включення. Таким чином, надання учасником значення "0" у відповідному рядку кошторису свідчить про те, що учасник самостійно, виходячи із власних розрахунків та комерційної стратегії, вирішив взяти на себе ризики, пов’язані з можливим зростанням цін та виконати роботи без додаткового фінансового резерву на інфляційні витрати.
Така практика відповідає принципу свободи підприємницької діяльності, закріпленому в законодавстві, а також принципу відкритості і прозорості закупівель: кожен учасник самостійно визначає та планує свої витрати у межах поданої тендерної пропозиції. При цьому ризики виконання договору за відсутності резерву на інфляційні процеси несе саме учасник, а не замовник.
З огляду на викладене, невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» вимогам пункту 3.8 розділу ІІІ тендерної документації відсутні. Учасник відобразив інфляційні витрати у складі договірної ціни, визначивши їх розмір як нульовий, що є допустимим і відповідає встановленим вимогам, а також підтверджено сталою позицією органу оскарження.
Щодо питання №9:
Замовником при укладенні та оприлюдненні договору підряду від 27.05.2025 № 350 вжито всіх необхідних заходів для виконання вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Уся основна інформація щодо договору, у тому числі сам договір та всі передбачені додатки (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), була підготовлена та завантажена до електронної системи закупівель через авторизований електронний майданчик.
Водночас, у зв’язку з великим обсягом документації за кошторисом, зокрема розрахунком кошторисної заробітної плати, в процесі завантаження відбулися технічні складнощі, що унеможливило одночасне оприлюднення всіх документів у повному обсязі. Замовник вжив відповідних заходів щодо усунення цієї технічної проблеми і забезпечить додаткове завантаження відсутніх документів у найкоротший термін.
Щодо машинозчитувального формату, замовником усі документи та додатки були оприлюднені у загальнодоступних електронних форматах, зокрема у форматі "rtf", який є одним із типових форматів електронних текстових документів, що підтримуються переважною більшістю програмних засобів для обробки даних. При цьому чинним законодавством і Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (затвердженим постановою КМУ від 21.10.2015 № 835), не встановлено вичерпного переліку електронних форматів, які мають визнаватись машинозчитувальними, та не визначено вимог до конкретного типу формату для документів, які підлягають оприлюдненню відповідно до статті 10 Закону.
Враховуючи зазначене, Замовником дотримано вимоги щодо оприлюднення інформації про закупівлю, договору та додатків у доступній формі. Технічні питання, що виникли при завантаженні окремих документів, є об’єктивно зумовленими великим обсягом даних і не свідчать про порушення з боку Замовника. Всі відсутні документи будуть додатково завантажені, а інформація подана в електронному форматі, що забезпечує її загальнодоступність та можливість обробки.
Пояснення надано Замовником через електронну систему закупівель у встановлені терміни — протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту, тобто в період з 05 червня 2025 по 09 червня 2025 року
Додатки:
1. Експертний звіт № 178/КД/2025 від 17 березня 2025 року (реєстраційний номер EX01:0274-1754-1719-0243) на 9 арк,;
2. Знімок екрану на 1 арк.;
3. Довідки про зміни до кошторису №3 від 12.02.2025 та №12 від 06.05.2025 на 2 арк.
4. Протокол щодо розгляду тендерної пропозиції на 1 арк.
Номер:
a00c42c24d6c4f5faf89d97efcb556a6
Назва:
Запит про надання пояснень (інформації, документів)
Дата опублікування:
04.06.2025 17:08
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.06.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №* (казарма), в/ч А*, смт.*, Житомирська область, військове містечко №*» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-07-002646-a), здійсненої КЕВ м. Житомир (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
Відповідно до вимог пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося підтвердження наявності в учасника таких інженерних працівників:
1) головного інженера або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації;
2) начальника дільниці / виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції;
3) інженера в частині кошторисної документації.
Для підтвердження відповідності цьому критерію учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, довідку з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації за формою 2.
На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації від 15.04.2025 № 2, відповідно до якої в учасника наявний інженер-будівельник Федоренко П.М., наказ про прийняття на роботу від 07.04.2025 № 7-К та строковий трудовий договір від 08.04.2025 року.
Однак, аналізом встановлено, що у складі тендерної документації відсутня інформація щодо того, чиї обов’язки виконує зазначений працівник: головного інженера, начальника дільниці / виконавця робіт чи інженера в частині кошторисної документації.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Грааль-Гарант» кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» в частині наявності необхідних інженерних працівників?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
5fcac1f563af407c8f522ac5471d21bb
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
09.06.2025 14:59
Опис:
Замовник надає відповідь по запитуваній інформації на підставі проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-07-002646-a)
Щодо запитання № 1
Відповідно до статті 16 та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Замовник під час проведення процедури закупівлі не має права висувати до учасників вимоги, які не передбачені тендерною документацією, та не має права тлумачити встановлені ним кваліфікаційні критерії розширено або дискримінаційно. Аналогічна позиція неодноразово підтверджувалась у рішеннях Антимонопольного комітету України як органу оскарження (див. наприклад, рішення АМКУ №10213-р/пк-пз від 21.10.2022 та №5707-р/пк-пз від 21.06.2023).
Вимоги до підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації для участі у закупівлі чітко визначені у тендерній документації Замовника, зокрема у пункті 1.2 розділу 1 Додатку № 1. Зазначеним пунктом, а також формою 2, імперативно встановлено необхідність надання учасником довідки про наявність відповідних інженерних працівників, а також документального підтвердження факту їх працевлаштування та кваліфікації.
ТОВ «Грааль-Гарант» у складі своєї тендерної пропозиції надало довідку із зазначенням основних інженерних працівників, а також лист-пояснення, відповідно до якого функції головного інженера, начальника дільниці та інженера з кошторисної документації виконує інженер-будівельник Федоренко П.М. Додатково надано наказ про прийняття на роботу та інші документи, що підтверджують офіційне працевлаштування працівника.
Замовник, керуючись виключно положеннями тендерної документації та законодавства, не має права вимагати від учасника надання інших документів, додаткових підтверджень чи доказів, які не передбачені тендерною документацією, а також встановлювати вимоги щодо повного робочого дня, певного коду Класифікатора професій, чи специфічного розподілу функцій між кількома особами, якщо це прямо не передбачено документацією. Аналогічна позиція неодноразово підтверджувалась у рішенні АМКУ, зокрема, у справі №14323-р/пк-пз від 16.12.2022, в якому вказано, що вимоги щодо підтвердження кваліфікації мають тлумачитися буквально, а їх розширене тлумачення замовником є порушенням принципу недискримінації.
У документації Замовника не встановлювалась імперативна вимога щодо обов’язкового підписання кошторисної документації саме інженером із кошторисної справи; також не передбачалось, що інженер повинен працювати виключно на повну ставку або займатися виключно однією з функцій (головний інженер, начальник дільниці тощо). Відповідно, вимога щодо підпису саме такого працівника у складі кошторисної документації або перевірка розподілу часу роботи виходить за межі вимог тендерної документації та є неправомірною.
Окрім того, формування наказів про прийняття на роботу, визначення тривалості робочого дня, розподіл функціональних обов’язків між працівниками, а також заповнення довідок за формою 2 є виключно внутрішньою справою учасника та здійснюється у межах його господарської автономії. Замовник не має права втручатися у ці процеси або визнавати їх неналежними, якщо подані документи відповідають встановленій формі та містять усю необхідну інформацію.
Щодо Класифікатора професій, зазначаємо, що надання коду тієї чи іншої професії є технічною деталлю, яка не впливає на кваліфікацію працівника, якщо останній має відповідну освіту, досвід, трудовий договір та офіційно підтверджені повноваження. Законодавство не містить вимог щодо обов’язкового співпадіння коду посади в усіх документах або необхідності додаткового підтвердження кодування спеціальності.
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону та пункту 23 Особливостей, замовник під час розгляду пропозицій зобов’язаний діяти виключно у межах і у спосіб, що визначені тендерною документацією та чинним законодавством, а тому не може відхиляти пропозицію учасника з підстав, які прямо не передбачені документацією.
Таким чином, при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Грааль-Гарант» замовник діяв у межах чинного законодавства та тендерної документації, перевірив надані документи щодо наявності інженерних працівників, отримав належні підтвердження (накази, лист-пояснення, довідки), не висував дискримінаційних чи додаткових вимог до тривалості робочого дня, кількості зайнятих працівників або інших внутрішніх організаційних моментів, які не є предметом регулювання документації. Відповідно, підстав для відхилення тендерної пропозиції з цих питань не вбачалося, що цілком відповідає вимогам законодавства та принципам здійснення публічних закупівель.
Пояснення надано Замовником через електронну систему закупівель у встановлені терміни — протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту, тобто в період з 05 червня 2025 по 09 червня 2025 року.