• Закупівля без використання електронної системи
  • КЕП
  • Без аукціону

«Капітальний ремонт частини приміщень будівлі магазинів торгівельного комплексу по вул. Соїча, 5 А в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області» (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)

Завершена

2 625 650.40 UAH з ПДВ
Номер: cb4126036c2149cda505ca0a4965ca39
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2024-01-23-000026
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 22.01.2024 00:00
Автор: Східний офіс Держаудитслужби, UA-EDR 40477689
Період моніторингу: 23.01.2024 12:08 - 14.02.2024 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: 22.01.2024 № 8 Дніпро Про початок здійснення моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами та доручення Держаудитслужби від 09.01.2024 №003100-18/303-2024, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Начальник Валентин ДОВГИЙ Додаток до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 22.01.2024 № 8 Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника 17 UA-2023-12-06-010950-a 06.12.2023 МАЛИНІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Заступник начальника відділу контролю у сфері закупівель Любов ОПОЛОНИК
Адреса: Ukraine, Дніпро
Контактна особа: Східний офіс Держаудитслужби ( обл.), +38 (0 56) 722-22-72, khodyrieva.l.n@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 встановлено порушення абзацу першого частини п’ятої статті 8 Закону № 922. За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, наявності підстав для проведення закупівлі без використання електронної системи, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 13 лютого 2024 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності підстав для проведення закупівлі без використання електронної системи, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі - Закон № 922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель МАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - Замовник) на 2023 рік, у тому числі UA-P-2023-12-06-003924-c, оголошення про проведення процедури закупівлі, протокол розкриття, Договір про закупівлю робіт по об’єкту «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі магазинів торгівельного комплексу по вул. Соїча, 5 А в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області» (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)» від 04.12.2023 № 0412П, пояснення Замовника на запити Східного офісу Держаудитслужби отримані 05.02.2024 та 12.02.2024 через електронну систему закупівель. Моніторингом установлено порушення абзаца першого частини п’ятої статті 8 Закону № 922 в частині не надання документів у випадках, передбачених Законом, на запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено в електронній системі закупівель 07.02.2024 року.
Період усунення порушень: 15.02.2024 11:50 - 01.03.2024 00:00
Дата публікації висновку: 15.02.2024 11:50

Оскарження висновку в суді

Опис: Позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-010950-a подана до суду. Ухвала про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 09 квітня 2024 р. справа № 520/5071/24
Дата публікації: 10.04.2024 08:21

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: Враховуючи вимоги абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 253 Цивільного кодексу України надаємо аргументовані заперечення до висновку. 15 лютого 2024 року Східним офісом Держаудитслужби (далі - Офіс) оприлюднений Висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок) у якому зазначено, що «Моніторингом установлено порушення абзаца першого частини п’ятої статті 8 Закону № 922 в частині не надання документів у випадках, передбачених Законом, на запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено в електронній системі закупівель 07.02.2024 року». З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Офіс зобов’язав Замовника здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 19 лютого 2024 року відповідно до абзацу першого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник звернувся до Офісу за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. Станом на 22 лютого 2024 року відповіді від Офісу не має. Враховуючи вимоги абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 253 Цивільного кодексу України Замовник повинен оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У абзаці 3 запиту від 07 лютого 2024 року на пояснення Офіс зазначив, що: «Виходячи з викладеного, просимо надати інформацію щодо підтвердження вимог до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНБУДВУГІЛЛЯ"), у тому числі і щодо технічних, кількісних та якісних характеристик (додатки 1 та 2), визначених замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей) за процедурою закупівлі яку відмінено через відсутність достатньої кількості учасників.» У зазначеному абзаці взагалі не зазначено, що Замовник повинен надати якісь документи, зазначено тільки про надання інформації, хоча у Висновку зазначено, що Замовник не надав саме документи, а не інформацію. Інформація та документи не є тотожними термінами. Офіс не зазначив, яку саме інформацію повинен надати Замовник, чи які документи потрібно надати Офісу. Вираз «просимо надати інформацію щодо підтвердження вимог до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю» саме зазначає про наявність доказу вимог до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю, а не як приклад, його відповідність цим вимогам. «Підтвердження вимог до суб’єкта» та «відповідність вимогам замовника» не є тотожними речами у зазначеному виразі і мають зовсім різні дії. Враховуючи питання, яке було поставлене Офісом та абзац 4 запиту на пояснення Замовником надано відповідь та завантажено підтвердження у вигляді листа (документ), що до суб’єкта з яким УКЛАДАЄТЬСЯ договір про закупівлю були виставлені вимоги у відповідності до підпункту 6 пункту 13 Особливостей (лист 29.11.2023 №01-07/1598). Таким чином, Замовник підтвердив (зробив підтвердження), що до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю, дійсно було виставлено вимоги в цілому, як по тендерній документації так і по усім додаткам до неї. Якщо звернути увагу на правову доктрини «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem» (слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав) то саме неточність питання є відповідальністю Офісу, оскільки саме Офіс не визначив, що саме конкретно потрібно надати Замовнику на його запит. Зазначення у запиті на пояснення надати інформацію та документи, без чіткого визначення, що саме потрібно надати, має невичерпний перелік вимог, бо це може бути будь-які відомості та/або дані. А у разі не надання будь-яких відомості та/або даних за суб’єктивним баченням Офісу буде складено висновок з відповідним порушенням. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого у висновку Офісом зроблено не було. Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення», Офіс не конкретизував, яких саме заходів має вжити Замовник, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень та не зазначив правові підстави, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого слід вжити Замовнику для усунення таких порушень, оскільки спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень та які саме норми було порушено, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення ним чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Крім того, зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про необхідність визначення імперативного способу його усунення. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19, яка враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на вищевикладене зазначаємо, що усунення Замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним, оскільки притягнення до відповідальності осіб, якими начебто допущені такі порушення, може призвести до безпідставного порушення майнових прав працівників Замовника. Офісом не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як притягнення до відповідальності осіб, якими начебто допущені такі порушення. Офіс зобов`язує притягнути до відповідальності осіб, за порушення які не виявлені, не підтверджені та не ґрунтуються на правових підставах, як у висновку моніторингу так і у чинному законодавстві України. Кодекс законів про працю України не передбачає притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності як за зобов`язанням Офісу, особливо без наявності порушень з боку таких осіб. Зазначення Офісом у висновку, про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому» без конкретизації, яких саме заходів має вжити замовник та без визначення осіб які повинні бути притягнуті до відповідальності, свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії. Висновок не містить переліку документів, які Замовник не надав на запит Офісу, зазначається тільки, що Замовник не надав документи. Тому не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок про наявність порушення, як це вимагається абзацом 3 підпункту 3 пункту 1 розділу 3 Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.
Дата публікації звіту: 22.02.2024 09:04

Запити/Пояснення